一个律师的AI工具使用之路:从ChatGPT到WorkBuddy

摘要：

本文以一名执业律师的视角，回顾了从ChatGPT、Alpha到DeepSeek、龙虾（OpenClaw）、得理法搜、WorkBuddy等AI工具的使用历程。作者因价格与本土化顾虑未深入使用ChatGPT和Alpha；DeepSeek免费且日常好用，但法律专业场景不够精准；龙虾类应用部署门槛高，最终选择得理法搜作为专业垂直工具，配合DeepSeek满足工作需求。文章也涉及业务推广AI（DeepSeek出文案、豆包出图片视频、剪映剪辑）的尝试与困境。结合全球AI发展的“加速派”与“控制派”争论，以及黄仁勋关于AI创造新工作的观点，作者认为AI不会替代律师，而是让原本难做的项目变得容易；工具选择应因人而异，普通律师用终端产品即可，批量案件律师可能更需要WorkBuddy这类具备批处理能力的龙虾类应用。

关键词：律师；人工智能；法律AI；DeepSeek；得理法搜；WorkBuddy；AI伦理；业务推广

最早知道ChatGPT，是在2023年前后。朋友圈、公众号、法律群都在讨论，说这是“颠覆性”的东西。我当时也心动过，但很快就放弃了。

原因有两个。一是价格——每个月二十美元，加上网络条件，对个人律师来说不算便宜，而且那时候还不知道它到底能干什么。二是更根本的顾虑：一个美国公司训练的模型，对中国法律体系、司法实践、裁判规则能有多少了解？我主观上觉得，它不太可能适应中国的法制环境。所以对ChatGPT，我基本停留在“听听而已”的阶段，没有真正把它纳入工作流。

现在回头看，当时对AI的认知还很粗浅。事实上，全球AI研究领域一直存在两种声音。一种是马斯克、黄仁勋为代表的“加速派”，认为应大力发展AI，技术进步创造的机会远大于风险。另一种是“控制派”，代表人物包括比尔·盖茨、“AI教父”杰弗里·辛顿和约书亚·本吉奥等。他们主张AI的发展应有所节制，必须考虑人伦问题。比如盖茨在2026年8月发表的一篇六千字长文中明确提出，AI需要“重大限制”，否则对人类的危害将超过任何潜在好处，他甚至建议对AI或机器人征税，就像对雇员征收工资税一样，以减缓劳动力被替代的速度。

作为律师，我对这些讨论的关注，更多是出于职业本能的谨慎。但回到个人使用层面，彼时这些争论离我还太远。

后来知道了Alpha，专门做法律AI的。当时很兴奋，觉得终于有懂法律的工具了。但一看价格，又犹豫了。对于独立执业的律师来说，每年大几千甚至上万的订阅费，是一笔需要认真掂量的投入。加上那时候对AI的实际效果心里没底，最终没有下手。

2025年春节，DeepSeek横空出世。C端免费，这个门槛一下子降到了零。我立刻开始用，第一感觉是“惊艳”。

日常问题、旅游行程安排、读读医疗报告，它都能应付得不错。这些场景对专业度和准确度的要求并不高，DeepSeek完全够用，甚至超出预期。

但当我把它用到律师工作上，就感觉不太够。不是它不聪明，而是法律工作对准确性、时效性、引用来源的要求太高。一个法条是否现行有效、一个案例是否真实存在、一个裁判规则是否被后续判决推翻，这些通用大模型往往给不出可靠答案。它能给你一个“像模像样”的回答，但你不敢直接用在文书里。

2026年上半年，“龙虾”火了。身边不少人在讨论部署自己的AI智能体。我也心动了，想着能不能自己搭一个，专门用来处理案件材料。

为了安全起见，我没有在本地部署，特意买了一年腾讯云空间。然后按教材一步步学。结果，折腾了很久，就是搞不出来。问了一个搞软件的朋友，他说：所谓“小白也能玩龙虾”，这个“小白”指的是工程师里的小白，不是普通人。

我买的腾讯云空间，是程序员才会用到的东西，普通人根本用不到。白花钱了。

这件事给我一个很直接的教训：技术门槛不是靠教程就能简单抹平的。 一个工具如果需要你理解服务器、部署环境、API调用，那它就不是给普通律师准备的。反过来想，道理也一样——普通人有了豆包，也做不了专业的法律工作，这就是律师的专业门槛。技术有技术的壁垒，专业有专业的壁垒，谁也别想轻易跨过谁。

2026年5月，在朋友提醒下，我知道了市面上还有“专业垂直大模型”这类AI。于是通过DeepSeek让它推荐适合律师用的法律专业AI，当时推荐了智合、得理、Alpha。

Alpha首先被放弃，还是价格原因。智合和得理价格差不多，智合略贵200元。我两个都试用了，感觉相差不大。可能是因为先用的得理，第一印象好——分析得比我强多了，而且价格便宜，就选了得理。

此后，DeepSeek和得理配合着用，完全能应付工作需要，大大节省了工作时间，提高了效率。DeepSeek负责日常问答和思路拓展，得理负责法律检索、类案分析和专业文书。这个组合，对我来说已经“够用”了。

近期在微信上看到有律师在使用WorkBuddy，很好奇，于是也下载了。

一打开，直接蒙圈。SKILL的下拉菜单拉不完，少说有百余个。完全不知道怎么使用。

我微信问了周边朋友，有谁在用这产品，都说没有用。又问了对技术发展比较敏感的朋友，他说：这就是龙虾之类的东西，普通人用不上，主要还是针对程序员用。我后来了解到，WorkBuddy确实属于“龙虾”这类应用。腾讯上线WorkBuddy时，产品负责人自己说的就是“腾讯版小龙虾”，功能跟OpenClaw类似，完全兼容龙虾的skills。它是龙虾类应用里门槛最低的那一档，但它终究还是龙虾——能力上限取决于你愿意投入多少时间学习和配置Skill。

同时，我也向DeepSeek追问，WorkBuddy对于律师有什么使用价值。最终得出的结论是：“批量案件律师很可能是WorkBuddy价值感最强的一类用户。”

看来，对我这样的普通律师来说工作模式是“单个案件、人工判断为主”，它确实不是必需品。

除了满足工作业务需要，我也开始考虑业务推广上能用什么AI。

前阵子在闵行老年大学上直播课，了解到现在推广领域的基本玩法：用DeepSeek出文案，用豆包出图片和视频，然后制作成推广短视频。老师说，最适合律师推广的就是口播视频或直播，律师做推广，本质上是建立专业信任，口播和直播最能体现一个人的专业状态和表达能力。做直播或短视频的技能本身很简单，关键在于内容。这话我听了很有感触——对律师而言，似乎最不缺的就是内容，办案经历、法律知识、实务经验，素材遍地都是。但如何选择能吸引人的内容，能转化为案源的内容，确实是个问题。

剪辑方面，主要用剪映。剪映也推出了各种AI功能（AI剪视频、AI剪口播、数字人），看起来很方便。今年618，我趁着活动半价购买了一年会员，但买完之后，到现在也没怎么用。原因很简单：还没有时间和精力去做口播。

工具是齐了，文案有DeepSeek，图片视频有豆包，剪辑有剪映，会员也买了。但真正卡住我的，不是工具，而是内容选择和持续投入的时间。推广这件事，可能比办案更需要日复一日的坚持，而我目前还没能迈出第一步。

回顾这几年，从ChatGPT到Alpha，从DeepSeek到龙虾，再到得理、WorkBuddy和推广用的豆包、剪映，我最大的感受是：

工具没有绝对的好坏，只有合不合适。

ChatGPT和Alpha，因为价格和本地化问题，我没有深入用。DeepSeek免费、好用，但在专业法律场景上不够精准。龙虾和WorkBuddy，功能强大，但门槛高、学习成本大，至少对我这样的普通律师来说，不是必需品。得理法搜，专业、对口、价格可接受，配合DeepSeek，已经能覆盖我绝大部分工作需求。推广方面，DeepSeek、豆包、剪映的组合看起来也很成熟，但能不能做成，取决于我能不能抽出时间、选对内容。

不是每个工具都要用，不是每个风口都要追。找到那个“够用”的组合，把时间花在案件本身，才是律师的正事。推广也一样，工具再全，不如先想清楚要说什么、能不能坚持说下去。

黄仁勋在谈到AI对人类社会的影响时说过一段话，我印象很深。他说，AI将提高生产力，而生产力提高就会创造机会。在达沃斯论坛上，他还提到自己的亲身感受：因为AI让工作成果反馈周期大幅压缩，“我感觉自己越来越忙，因为结果回来得更快，项目增长得更快”。换句话说，AI不会让人变闲，而是让原来因为太难、太贵、太耗时所以不会去做的项目变得容易了，从而产生大量新工作。

这个判断对不对，还有待时间去验证。但我在使用AI工具的过程中，确实慢慢感受到了一些苗头。比如以前觉得做类案知识库这种事，投入产出比太低，根本不会考虑去做；现在有了得理法搜和DeepSeek配合，这类“以前不会做的事”开始变得可行了。当然，这种感受还只是零星的、局部的，远没有到“大量新工作”的程度。