万字长文|首部开源AI真人剧《行镖》,为什么他们认为平庸

文 |  三思

编辑 | 何润萱

为什么第一期是《行镖》

2026年，AI内容从零星实验进入规模化生产，平台面对的麻烦也跟着变了。供给早就不是问题，问题是什么值得被分发。生成能力迅速变廉价，质量判断重新变贵。浮标把《行镖》选作第一期，就是基于这个前提。

《行镖》是平台加持的头部AI+真人剧，配置在AI项目里算高的，演员也叫得上名字。它还主动拆掉了黑箱，把剧本、分镜、真人实拍、AI生成、返修记录、工作流、提示词都放了出来。在行业全面投入AI的当口，《行镖》俨然一副要替平台AI真人剧探一条路的姿态。

如今它会员完结，我们在这个节点做这次评测，想弄清楚的是：当一部作品怎么做不再是秘密，AIGC作品还剩什么门槛？所有条件几乎都到位了，做出来的就一定是好作品吗？

基于这个出发点，我们请来三位评审，分别是AI原生影像导演、传统影视导演、长视频平台策划。他们匿名参与，履历由编辑部核验，背对背答题，谁也不知道另外两位是谁、写了什么，我们也不要求他们的标准一致。

看过三位的答案，我们大致可以得出一个结论：即便把资产公开，《行镖》在内容价值上也很难算得上突出。制作层面有人力、有分工，但开篇没能让人关心人物，选题缺少辨识度，省下的成本也没变成观众能感受到的东西。放出的提示词和工作流，并不真正决定作品的成败。

benchmark仍在积累当中，但浮标至少已经确定了一件事：开源对于影视来说，并非一道护身符。

一、先忘掉AI这件事，《行镖》首先是一部成立的内容吗？

AI影像导演｜持续从事生成式影像创作，有已上线项目

成立也不成立。成立是因为，不管怎么说这都是一个有头有尾的故事，绝对是有行活水准的。不成立是因为，看完我反复在问自己一个问题：我为什么要在2026 年看这样一部片子？

如果去掉AI＋实拍的营销噱头，我实在想不到任何其他去看它的理由。后来也果真如此，我跟别人介绍这部片子的时候，唯一能想到的开场白就是“可以看看，毕竟是第一部AI＋实拍的片子”。说得刻薄一点，AI于它的意义应该是：让一部本不该属于此时的片子在此刻出现了。

举个例子，看的时候感觉实在没啥代入感，对主角哥毫无共鸣。他要去救自己的妹妹，但我作为观众，一开始并没有被他们的兄妹羁绊吸引。缺少了这层情感铺垫，后面的部分也就索然无味、一惊一乍了。对比《鬼灭之刃》，同样是哥救妹，人家拍得那叫一个凄惨，咱们《行镖》拍的就是事赶事。情绪拍得不到位，忘掉AI，纯纯当网大来看，也就很普通的水平。

《行镖》

影视导演｜多部正式上线影视项目经验

和市面上一大半古装剧一样，1.25 倍速后无论台词表演还是剪辑节奏都舒服起来。剧集整体质量就是红果漫剧的普遍水平：剧作粗糙，世界观设定简单粗放，缺乏实感；导演过于迷恋“大词”，而忽略细节的描摹。虽然在制作特辑中多次强调“细节”二字，但显然对于创作细节的理解存在偏差。

例如，女主晏玖的核心技能是以藤蔓为武器。某一集中，一个很好的镜头是地面的剖面，可见藤蔓经由地下蔓延，从敌人身后钻出攻击。若导演有自觉，此镜头应展现藤蔓作为武器的特点，也包含了其局限。但紧接着一集，在冰面上决斗时，却完全忽略了前面的设定，无论温度还是冰面的构造，都没有展现其对藤蔓武器的限制。此为缺乏对于这个武器设计的“细节”，观众自然无法收获“实感”。因此每一场战斗的节奏把握，主角团获得优势或陷入危机的展现，从剧作层面就很粗糙套路，难以调动观赏情绪。

《行镖》

长视频平台策划｜从业九年

《行镖》我认为是一部从策划角度貌似成立，但市场表现层面并不会太突出的剧集。号称是AI真人剧集，最大的卖点是有真人演员授权，从营销角度让大家来了解真人＋AI的技术能在横屏短剧上实现的程度。对观众而言，如果看点在于它跟真人拍的有啥区别，而不是内容本身，那项目本身就走偏了。

我打开第一集简单拉了片，最大的问题出现在叙事和情绪节奏上。男主小妹被瓷化、男主杀蜘蛛精、女巫号召村民献祭女主，这开篇十分钟看似事件很多，但忽视了一个最基本的问题：我为什么要关心这对兄妹的命运？所有的场景被分配得非常平均，这非常像一个AI主导的偏视觉系的剧本，但这些蜘蛛精、带血的眼睛、天穹被封印，这些视觉奇观对观影阈值很高的观众，早已司空见惯。我为什么要花20分钟左右时间等你讲“一个与我关系不大的故事”。

《行镖》

编辑部按语：三位评审大致认为，《行镖》本身能成立、有行活水准，但主要靠AI＋实拍制造话题，内容上情感铺垫不足、叙事粗糙，去掉标签就是普通网大，市场表现很难突出。

二、AI真正给《行镖》带来了什么“内容增量”？

AI影像导演

先说结论：《行镖》用AI做，比实拍做，成本肯定能降低一半以上！用相同的成本实拍肯定完不成！都多亏了它的AI含量！但至于它的内容增量……

我理解的内容增量是AI技术让原本的影片变得更好，AI含量则是制作过程中使用AI的程度。《行镖》的AI含量无疑是非常高的，但至于增量……我看完的感受是，这是一部粗糙的网大。你要是以前手搓成这样，肯定是接不到活的。但现在用AI做，都可以直接上线了。消费者其实不在乎生产者用什么工具生产产品，是手搓还是珍妮纺织机都无所谓。消费者在乎的是衣服的价格和质量。《行镖》相当于大家付一样的钱，却看到了更粗糙的内容，实在谈不上是AI增量。

AI是有内容增量的。随着成本的降低，各种以前看不到的题材、看不到的拍法，都能出现在观众眼前。我最近特别喜欢的AI片子是《漂亮的恶意》，小作坊下料实在猛，以前哪看过这种国产韩剧啊！是AI的出现才让这种策划得以出现在观众眼前。

《漂亮的恶意》

但反观《行镖》，在实拍时代就已经有无数类似的策划了，只不过以前几百万做一支，现在一半的成本就能做一支了。观众who care你的成本……如果会员卡能从每月15块变成10块，那我承认这就是增量，毕竟把价格打下来了。但如果会员卡还是卖15每个月，那就很让人难受了。

《行镖》是个很有老人味的项目。AI时代的观众期待看到的应该是更大胆的策划、更飞的想法。成本都降低这么多了，你还做跟以前一样保守的内容，敢情是在调教观众……降低成本的钱都进了你的口袋，俺们作为消费者没得到半毛钱好处。AI做内容增量，我觉着得从策划阶段就开始了。拿着跟以前实拍没啥区别的策划案，来拍一部降本增效的AI片，打着行业第一部的噱头，实在有些让人失望。（如果会员卡降价我就收回这句话）

影视导演

作为一部古装玄幻剧，使用后期特效不可避免，但若实拍，场景搭建、特殊道具的制作和绿幕技术、动态捕捉等等自然必不可少，这部分也是此类剧集成本的大头，不但要考虑周期，还要考虑这些技术团队本身的审美水准和实操经验。AI肯定从费用上省了，越是“夸张”的场面展现，从成本上就越经济，但对于创意和审美的帮助并不大。

由于本片表演方面实在乏善可陈——人物的行为逻辑和心理转变都太粗了，即便是真人表演也没什么可发挥的空间，只能说，这次所有表演的锅都只能由导演来背。

一句话，在这部剧集中，AI的边界就是创作的边界，那么我也不知如何描述“增量”。

长视频平台策划

AI含量和内容增量，我觉得这是两个不同层面的概念。AI是偏向于技术、执行流程层面的提速工具，它和内容增量并不直接相关。当下我们的实践中，AI进行的大量特效创作、世界观构建、真人表演迁移，本质上解决的是制片层面成本和技术实现问题，不解决内容增量问题。在我的理解里，内容增量是表演带来的情绪释放空间、观众讨论的议题延展空间、内容营销层面的可操作空间。这是一个依托主创、制作、营销等更丰富的要素、概念外延更广的范畴。

编辑部按语：三位评审认为，《行镖》的AI含量虽然高，成本也降了，但并没有带来内容增量，AI只解决制片和执行层面的降本提速，真正的增量还得靠策划和创作本身。

三、在这部作品里，你在哪里最明显地看到了“人的判断”？

AI影像导演

《行镖》我觉着是：一帮做实拍的老师，用AI做了部片子。人判断的地方非常多，从镜头设计到人物调度，都是“人的判断”。充满了人的判断。

生成能力越来越普及以后，拉开差距的判断力会在两方面：审美和技术。AI时代，客观的技术水平依旧存在，比如导演对节奏的把控、对氛围感的塑造。就像以前，一模一样的剧本给不同的导演来拍，拍出来的片子一定截然不同。

平时说的AI平权，应该说的是AI工具平权——以前你用阿莱，我用索尼，但咱们都用一样的工具做片子了！而不是编导水平和审美水平。以前有多大差异现在就有多大差异，甚至会更大。我很喜欢的一句话是：AI会增强你的长板，但不会弥补你的短板。原来没有的能力不会因为AI的出现就突然拥有的。

《行镖》

影视导演

看过特辑，原来这不是一个人“手搓”的小品。它拥有导演、美术、摄影等等主创，是专业摄制组的集体工作，是各部门在AI技术的辅助下完成的一个“规模创作”。除了成本方面的意义，我没有看到任何审美层面的价值。

其实现在我们可以看到很多优秀的AI作品，相比之下，这不过是一部极其平庸的及格之作，除了所谓“开源”以外，几无讨论的意义。

长视频平台策划

能体现人类判断的地方：项目选题意识、光影的统一性、美术设计的审美、生成素材剪辑情绪点的判断。《行镖》的水平，正常水平略高。长剧AI＋真人剧任重道远吧，只能说这只是小红书或抖音上大概率划过的内容，因为真的故事太没意思了，千篇一律。

所以你问我这个能体现人类判断意识吗，我只能说从源头上说，这个选题就很稀松平常，没啥市场辨识度和差异性。我们有过测算，超过6000元单分钟铁定赔。之前在长剧蓬勃的时候就没挣到钱的人，凭什么你有自信在技术更新换代这么频繁、影视技术门槛低、产能严重过剩的环境下能挣钱？

编辑部按语：三位评审都认为《行镖》不缺人的判断，专业团队在各环节都有投入，但最该有判断的选题反而平常，因此人的判断虽多，片子仍然显得平庸。

四、你怎么看《行镖》选择"创作开源"这件事？它提供的方法里，有多少是真正可以复用的？

（多位评审将第五题并入第四题作答，本期合并呈现。）

AI影像导演

AI创作特别令人激动的是，它从一开始就有着一种“开源精神”，各路大佬创作者很高比例都会选择公开自己的画布，就好像在告诉世人：其实没什么难的，你来你也行。《行镖》公开了第一集的工程，是对这种开源精神的延续，非常令人激动。

不过《行镖》的开源跟超创们公开画布还是有区别的。它并不是公开了所有的提示词，而是公开了第一集中最终版镜头的提示词。只能看到成品，看不到思考的过程。此外，开源的第一集镜头里也存在资产混乱、文字没排版等情况，不太方便其他创作者学习。

（图源：微博）

26年的AI创作圈可谓是超创们的“一盘散沙”，各路大神的提示词工程千差万别。《行镖》作为业内相当“豪气”的剧组，我一直对它有很高的期待，希望给大家看到真正的工业级生产流程是什么样的。但最后比较失望，《行镖》的提示词和多数超创的画布提示词没啥区别，甚至一眼就能看出来不同的人做的不同的镜头，因为提示词的写法和格式完全不一样。相当于大家各搓各的镜头，整体没什么体系。对AI影视的工业化，我感觉没啥用。

技术上也有令我费解的地方。第一集祭祀的戏，男主被绑在架子上，这个镜头竟然是直接做了个静帧放进去。成片里这里的画面也很油，质感不好，因为AI 生视频只要垫图就一定会影响画质。《行镖》投资这么大、技术财力都远超各位超创穷哥们，为啥还要用这种会影响画质的方式来做这颗镜头？第一集最后的闪回，男主和妹妹在玩影子，墙面的资产带着非常浓厚的AI味；开头的结界也是同理。咱们普通创作者遇到的难题，一样也没得到解决，全都原封不动地留下来了。

《行镖》

再聊一下“真人＋实拍”这个路径。虽然现在各大平台都在扶持这类项目，但从《行镖》的成片来看，这好像不是AI影视正确的道路，原因就是性价比实在太低了。表演迁移的部分演技确实有所提升，但副作用也太大了，人物跟场景迁移完，光影就好像不在一个图层上。为了那点细节的表演，牺牲了很多画面的美感，实拍表演的成本恐怕够用AI再抽两集了。

观众看片子本质上看的是情绪，情绪的表达受到很多因素影响：演员的表演、光影的气氛、运镜、音乐、剪辑。AI的表演确实不如真人，但还有其他元素可以弥补，何必死磕“表演”这一条？《漂亮的恶意》全AI生成，情绪表达完全OK，靠的就是扬长避短。《行镖》的情绪拍得还没这个短视频好呢。估计政策扶持一停，实拍＋AI这条技术路径也就消失在历史的长河中了。

《漂亮的恶意》

至于可复用的部分：从开源的提示词来看，《行镖》的工业化水平实在有点一言难尽，说难听点，我觉着是个草台班子。没啥能标准化的生产流程，基本都是个人经验和审美。

影视导演

说到开源，首先是感谢导演的坦诚，比起正片，这部分更好看些。但也很难说如何的划时代。

网络上充斥着大量的AI制作教学，还有各种付费课程，但终究还是需要亲自动手去做。而且AI在飞速迭代，一个明确的指向就是让入门越来越简单，也就越来越凸显创作动机和审美储备的重要。另一个不可忽视的结果便是，平庸之影像甚至视听垃圾的生产也会越来越多。自我审美的提升，不仅仅是作为一个创作者的意义，也将是一个欣赏者或者消费者去选择产品的意义。

（图源：微博）

本片开源，看到制作流程，就一定可以使后来的制作者少走弯路，从中获益吗？

要从两方面去说。一来，有些弯路必须要自己去走才能获得真实的经验，甚至会摸索出更适合自己的创作方法；二来，AI影像的底层逻辑是“文字转译”，这与传统的创作逻辑有交叉，也有很多相悖之处，真正有价值的呈现，定是一个创作者所独有的部分。无论是直路还是弯路，每一个脚印连成的线，都有其独特的价值。

长视频平台策划

去年前年很火的词还是提示词工程，今年已不流行。随着AI技术进步，制作资产技术天花板只会不断被挑破，这些都是随着时间不断进化的。我认为最值得留意的，或者说给影视行业留下来的，是工业化流程的可规范流程和执行标准。如果能分享这个，对大家都很有益。开源能解决部分创作技术问题，但解决不了行业整体的可执行标准和可规范的流程问题，更解决不了判断者的审美、叙事问题。

编辑部按语：《行镖》的创作开源延续了AI圈公开提示词的做法，但只放出成片镜头的提示词，看不到思考过程，格式也不统一，难称工业级流程。真正可复用的多是个人经验，而非标准方法。

五、如果浮标要建立一套“好的AIGC 内容”的Benchmark，《行镖》有没有什么东西值得留下？

AI影像导演

没有。《行镖》的成片没有展示出太高的质量，开源的工作流也没展现出工业化的生产流程。它出现在此时此地，时势使然吧。

我对浮标的期待是：梳理过去的，预测将来的。在这个如同野驴般的时代里，从纷杂的内容中梳理出一条主线，或许连创作者自己都不知道的、属于这个一时一地的烙印。

《行镖》是个大路货。以前有很多，以后也还有很多。匆匆地来，匆匆地走，不带走一片云彩。

影视导演

在我这里，《行镖》是一部60分的作品。一方面因为AI产业化的趋势，风头正劲，平台加持；另一方面，目下市面的真人剧集也确实乏善可陈，劣币横行，也拜平台所赐。《行镖》和一众AI真人剧一起，撑起了这条及格线，也仅此而已。

至于标准，其实有一些已经获得声量的作品更适合用来参考，比如《被裁掉的女孩》《归墟》《梦回山》《异主入侵》等等。

长视频平台策划

评价尺度说实话，我认为就是观众是否爱看。《行镖》有没有什么东西值得留下？那必须没有。这些技术开源，解决的是“术”层面的问题，不解决观众爱不爱看的“道”层面的问题。你问我对行业有没有贡献，我只能说大家很认真学习了AI技术，仅此而已。解决了如何教大家拿武器的问题，但大概率不会解决这武器能不能上战场杀敌的根源。

编辑部按语：严格来说，《行镖》几乎没什么可留的，三位评审都给了否定，只当它是时势产物或及格线作品。

产业侧观察｜AI＋真人可能首先是一种试播机制

长视频平台策划在回答中提到：各个平台都在做AI＋真人剧集，少量真人拍摄＋AI大量制作，会是未来一年甚至更短时间里大家都想尝试的类型，主要动因还是全行业钱不多，处于降本增效的集体性焦虑。对于国剧领域技术实现门槛较高的新鲜题材，可以用这种方式最大程度检验选题是否精准、IP 商业开发前景。正因为便宜、周期短，大多数选题都可以进行这类试播剧集的探索。

从这一点来说，《行镖》确实像之前几部AI混合的剧作一样，有打样价值，这是脱离于它影片好坏、存在的一种行业解释。

本期我们得到了什么

三位评审各自独立作答，最后落点相当集中。

《行镖》并非全无可取之处，评审们都承认它有完整的叙事框架，有专业分工，传统影视导演给了60分，平台策划认为“正常水平略高”，AI影像导演也说它“有头有尾，绝对是有行活水准的”。

但在浮标看来，问题其实跟传统的真人剧集很像：开篇人物没立起来，观众并不关心主角兄妹的命运；选题上稀松平常，没有辨识度；剧作也粗糙了些，导演迷恋大词，细节却经不起推敲。说到底就是故事做得不扎实，这跟是不是AI做的关系不大。

《行镖》

至于开源这件事，三位评审态度不一，但结论差不多：放出来的是提示词，不是方法。提示词格式各异，一眼能认出是不同的人各提各的镜头，看不到思考过程，对AI影视的工业化帮助也有限，真正值得留下的是可规范的流程和执行标准。

AI+实拍这条路，三位评审的分歧最明显。一方觉得性价比太低，政策扶持一停可能就消失了；另一方判断未来一年所有平台都会试，因为它便宜、周期短，可以用来检验选题。但有一点比较统一：它更像是平台的试播工具，很难成为创作者依赖的路径。

总结下来就是，AI带来的内容增量必须在观众端被看见，题材、价格、情绪，至少得占一样。生产端省下来的成本，如果观众感受不到，就不算增量。判断密度也不等于判断质量。

《行镖》不缺人的判断，从镜头设计到场面调度，每一步都有人在判断，但哪怕判断再多，片子还是平庸的，多少有些可惜。另，据浮标场外消息，这部AI剧每分钟成本3-4万，比每分钟千元的漫剧高出了数倍，但质量有没有达到，相信诸君已有自己的判断。

Benchmark 001｜本期留下的候选刻度

• 内容增量必须在观众端被看见

• 判断密度不等于判断质量（证伪项）

*本文图源网络，如侵权联系删改

打捞内容世界的未来信号。