2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(064)

一 不妨宽容看待“大学生立遗嘱将财产给发小”

一名19岁的大一学生李同学（化名）近日来到中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库上海静安分库订立遗嘱，将自己名下全部财产，约2000万元（含一套住宅和几百万现金）全部遗赠给相伴多年、彼此信任的发小好友。此事引发网友热议。

李同学表示，父母离异后分别再婚，亲子感情淡薄，他对父母重组后的家庭情况也并不了解。自己热衷极限运动，存在隐患，因此顾虑若遭遇意外，名下财产会由父母再婚配偶分得，违背自身意愿。

在很多人的传统观念中，年轻人立遗嘱现象并不常见，也不是吉利事。毕竟，立遗嘱似乎是老年人的专属权利，是处理“身后事”的程序事项。但随着经济社会的发展，年轻人立遗嘱的现象恐怕会越来越多。

今年3月发布的2025年度《中华遗嘱库白皮书》显示，立遗嘱人平均年龄已连续13年下降；30岁以下年轻人的人数比2024年增长超过四成，成为遗嘱规划中不可忽视的新生力量。

根据《民法典》，凡是完全行为能力人均可以立遗嘱，对年龄没有特别的限制。遗嘱的内容是否具有法律效力，主要取决于遗嘱形式是否合法，遗嘱内容是否侵犯他人合法权益，是否严重违反公序良俗。完全民事行为能力人可以在任何时候立下遗嘱，不受年龄限制，也不受财产限制。

“谁也不知道意外和明天哪个先来”，及时立下遗嘱，对自己的财产予以妥善分配安排，既是珍惜当下的表现，也能有效避免发生意外后亲人陷入纠纷。现实生活中，有人在遭遇不测后，其亲人为争夺财产反目成仇事件屡有发生，甚至闹得满城风雨，鸡飞狗跳，既让后人狼狈不堪，也让逝者难以安息。如果有了遗嘱，很大程度上可以避免类似现象的发生。

有年轻人立遗嘱是为了好玩，但更多人和新闻中的李同学一样，是为了表达明确的情感倾向。虽然这一做法可能会令人不解，甚至可能令部分亲人难以接受，但要认识到，年轻人立遗嘱是对自己合法财产的处置，并不牵涉他人财产，旁人自然无权干涉，哪怕是亲属，也只是有权提出意见却无权强行做主。

需注意的是，法律上的“遗嘱”是给予法定继承人的，而给予没有血缘关系的第三方则称为“遗赠”，在法律上是允许的。与普通遗嘱不同，受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠，相关财产仍可能按照法定继承方式处理。也就是说，不管是谁，立了遗嘱，也要和受赠人有充分的沟通，以免后续出现一系列麻烦。

此外，遗嘱或遗赠并非作出即生效且不可变更。年轻人的生活道路还很长，现在这么想，不代表以后还这么想，如果想法发生了改变，也可能会给自己带来麻烦。因此，年轻人当然可以立遗嘱，但在行动之前也得深思熟虑一番才行。

总的来看，年轻人立遗嘱折射出个人权利意识的提升，社会不妨宽容看待。近年来有独居者去世后，遗产分配成了社会难题，也提醒现代人立遗嘱的重要性。因此李同学的做法，是对自己负责，也是对在乎的人负责。

当然，对“财产留给谁”这类具体的问题，每个人的观念不同，在具体事件中免不了会有一些争议，但还是应该多给当事人一些尊重、理解。更重要的是，社会也需要不断探索，用更合理的制度设计给每一种人生选择带来安全感。

二 不盯灾情盯明星捐款？善意没有KPI，请收起围观评判的冲动

广西洪灾牵动全国人心，一批明星、企业陆续宣布捐款捐物援助灾区。然而，据大象新闻报道，7月8日，话题“明星捐款遭恶意催捐”登上热搜，引发关注。

从网络讨论来看，一些营销号和网友似乎并不关注灾区受灾情况、救援进展和群众安置，而是守着明星的社交账号催捐。谁捐了、谁没捐，谁捐得快、谁捐得慢，谁捐得多、谁捐得少，仿佛成了一些人的流量密码。在部分明星已完成捐赠、只是公示尚未更新时，就被扣上“一毛不拔”的帽子，多位明星被恶意解读。一些营销号甚至利用信息差、P图、断章取义等方式挑起争议，把救灾的关注点带偏到对明星的捐款要求上。

需要看到，公众人物天然承担着更多社会关注，也往往更有意愿在灾害发生时伸出援手，这也是社会责任的一种体现。但这种责任，不应被异化成对明星捐款金额的考核指标。

正如法律人士提到的，慈善捐赠是民事主体处分自己合法财产的行为，法律赋予每个人自主决定权：捐不捐、捐多少、何时捐、怎么捐、是否公开，全部由捐赠人自己说了算。如今网络上一些所谓的催捐，实际上已不是倡导公益，而是在利用舆论压力制造道德绑架，甚至夹杂着造谣和网络暴力，这种做法早已偏离了慈善的初衷。

更值得警惕的是，恶意催捐的背后，早已形成了一套成熟的流量生意。每逢重大灾害，总会有营销号第一时间制作类似“捐款排行榜”“捐款对比图”等。谁没有公开捐款，就会被贴上“抠门”的标签；谁捐得多，又容易被质疑“买热搜”。似乎捐与不捐，都逃不过被攻击的命运。对于营销号而言，灾情只是一个由头，真正重要的从来不是灾区需要什么，而是哪一个话题更容易制造对立、收割流量。

这种流量逻辑，也在不断塑造着网友的评判惯性。一些人一看到灾情，第一反应不是查询灾区情况，不是了解救援是否顺利，而是跑到明星社交媒体评论区问怎么还不捐，仿佛一场灾害最大的焦点，就是明星有没有表态，灾情如何反而成为了次要。

需要强调的是，真正值得关注的始终是灾区的现实需求，而不是娱乐化的捐款排行榜。救灾需要的是物资、志愿服务和持续关注，而不只是网络上的捐款数字。不少明星艺人选择低调捐赠物资，也有人通过基金会参与长期援助，还有企业、社会组织和无数普通人默默贡献力量。善意有很多种表达形式，但绝不应被简化成一个公开数字，更不能被当下的流量逻辑绑架。 

每一次重大灾害，都应该成为凝聚善意、共渡难关的时刻，而不是制造对立、消费善意的机会。与其把精力耗费在催促别人捐款、评判别人是不是真善良，倒不如把目光真正投向灾区。关注灾情进展，转发救援信息，力所能及地贡献自己的一份力量，这些都远比盯着明星的捐款数字更有意义。

救灾不是比捐大赛，慈善也没有KPI。少一点对数字的执着，多一点对灾区的关切，才能让每一份善意真正流向最需要的地方。

三 沉迷换血硅谷富豪患上不治之症，长生幻想难抵生命规律

据都市快报报道，48岁的美国富豪布莱恩·约翰逊近日在社交媒体上透露，他在今年5月发现自己患有自身免疫性胃炎。他说：“我的胃正在自我吞噬。”为此，他正在尝试寻找治愈方法，而目前仅有控制症状的治疗手段。

布莱恩受关注主要不是因为他的硅谷富豪身份，而是他追求永远年轻的计划。几年前，他试验换取年轻人的血液来使自己延缓衰老。2023年4月，布莱恩与自己17岁的儿子，以及70岁的父亲，三代人用血浆置换疗法进行抗衰老试验。

三年过去了，布莱恩似乎在容颜上比同龄人年轻一些，但是患了自身免疫性胃炎，而且目前没有治愈方式。这种自身免疫性疾病是否为换血引发，需要之后的研究和深入诊断来确认。但是，其也向世人提供了一个教训：换血延缓衰老之路，似乎走不通。

换血延缓衰老的理论基础是，通过为年长者输入年轻人的血液，可以让人的生物（生理）年龄比实际年龄更年轻，甚至等同于年轻者的生物年龄。因为年轻者血液中的多种生物化学因子会让年老者获益，如端粒缩短速度变慢（延缓衰老）。

而且，也有一些论文显示，换血抗衰老有效，如《自然》和《细胞》都发表过把年轻小鼠的血液置换到年老小鼠身上可让后者部分改变衰老状况，如老年小鼠更有活力、组织微循环得到改善等。

但是，也有很多科学家指出，这些研究只是在动物身上试验，没有更多的研究来重复验证，并且在改善衰老方面并无明显的证据。同样重要的是，换血，即便是输入亲人的血液，如果量较大，也可能引发一系列严重的不良反应和并发症，如急性肺损伤、溶血反应，严重者还可引发死亡。

临床上的输血只是抢救危重病人的权宜之计，以及主要用于治疗严重的自身免疫疾病等。但是，布莱恩的操作是定期换血，而且量较大。布莱恩每次的血浆置换量为1升，而且他采用这种方式一共置换了6次。当然，因后续未达到预期效果，布莱恩停止了换血。但是，2025年初，布莱恩又尝试了全血浆置换，不再输入年轻者的血浆，而是通过设备分离自身血浆，并使用白蛋白等液体进行替代。布莱恩目前还没有公布全血浆置换的结果。

不只是换血引发争议，布莱恩也采用了其他一些延缓衰老的方式，同样引起争议。服药就是其中一种。布莱恩会服用多种药剂，包括多种维生素、补剂，以及一些代谢相关药物。其中，就有一种免疫抑制剂——雷帕霉素。

有一些研究证明这些药物对延缓衰老有用，但也有一些研究认定其作用不大，而且还有不良反应。

布莱恩也相信雷帕霉素有延年益寿的作用，因为一些动物，如果蝇的研究表明该药能延长寿命，但是，由于该药是免疫抑制剂，也有很多严重不良反应，常见的有高胆固醇血症、高甘油三酯血症与高血糖等代谢异常等。现在，布莱恩患自身免疫性胃炎是否与服用雷帕霉素有关，也值得研究。而且，他也停用了雷帕霉素。

布莱恩采用的抗衰老方式还包括一些极端的生活方式，如严格控制饮食和进行运动，每天凌晨4:30起床，20:30准时睡觉，只在上午6小时内进食，主要吃植物性食物，每天进行35项不同的运动。这些方式固然有健康的一面，但也有并未经过科学验证的一面。

过去11年里，布莱恩一直出现低铁蛋白，但由于血红蛋白和红细胞压积一直正常，这种异常没有引起其足够重视。而低铁蛋白问题或许与他长期摄取植物性饮食有关，这种饮食摄入的主要是吸收率较低的非血红素铁。而且，高强度训练、桑拿以及高压氧治疗，也可能增加机体对铁的需求，因此布莱恩可能长期处于铁元素补充不足状态。

追求长寿是人类的本能和正常的愿望。布莱恩的种种做法或许可以理解，但追求长寿需建立在科学证据之上。布莱恩的做法固然值得理性评价，但他也为人们提供了如何追求长寿的反思或教训。

在生命长度与生命质量之间寻求平衡，或许是更有益的追求。

四 “客座教授”给钱就能办？铲除灰产要买卖同治

客座教授，是高校根据教学科研实际需求，面向校外学界名家、行业精英等，依规聘任人才的荣誉性学术称号。但据《北京晚报》报道，网络上潜藏着一条售卖高校“客座教授”头衔的灰色产业链，不少个人或机构宣称可付费代办聘任手续，轻松拿下名校客座教授身份。

对此，有高校人事部工作人员介绍，曾关注到网络上有人晒出学校的客座教授聘书，但不是真实的。“第一，我们的聘书内容，没有那么多文字描述；第二，流程上要经过学院报请，学校审批，对于人选的资质、在行业里的水平和影响力也有评判标准；第三，不管是院聘还是校聘客座教授，多多少少都有一些工作任务，从没有听说被聘请客座教授后，没有工作任务的。”

很明显，这些花钱就能办的“客座教授”聘书，就是按需定制的虚假聘书，而这种虚假聘书满天飞，会损害高校的声誉。高校不仅要提醒公众识别客座教授聘书、头衔的真实性，还应该主动维权，要求有关平台删除开展这类“业务”的账号信息，固定证据报警由警方介入处理，追究相关人员的法律责任。

同时，高校以及警方，有必要向虚假客座教授的所在单位通报，因为这一行为也属于违规交易。高校正规聘请客座教授，绝不会向当事人收费。花钱买头衔者，是为了沽名钓誉，甚至可能拿着买来的聘书、头衔招摇撞骗。高校如果不及时澄清，会让假客座教授影响学校声誉，让更多人受骗。要通过“买卖同治”，铲除售卖“客座教授”头衔的灰色产业链。

治安管理处罚法规定，伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处三千元以下罚款。高校的客座教授聘书，属于事业（或其他组织）的证明文件，单位个人或机构，伪造客座教授聘书，是违反治安管理处罚法的违法行为，要依法追究法律责任。

如果有伪造高校印章的行为，还涉嫌犯罪，要依法追究刑责。根据刑法第二百八十条的规定，可构成伪造国家机关证件、印章罪或伪造公司、企业、事业单位印章罪。

从具体操作看，这些中介机构都号称只要出钱、提供基本资料，就可坐等客座教授聘书。他们通常以“支持邮箱背调”为推销话术，让买家相信他们是把申请材料交给了校方、校方进行了严格审核，并通过带有校方域名后缀的邮箱发来聘书。而进行这样的操作并不难，有的是用毕业校友的邮箱，有的是请校内在读学生或职工配合用他们的邮箱做“背调”，发送邮件。

那么，有没有中介机构，确实是把申请材料交给校方，“代办”出来的真聘书呢？

客观而言，个别高校近年来聘任客座教授，也存在一些问题，如进行“人情聘任”，还有的学院成立一些研究院，研究院为发展人脉关系派发“研究员”“客座教授”头衔。但高校授权机构开展代办申请客座教授的几乎没有，因为这是明显砸学校牌子的行为。高校要清理校内的人情聘任，也要及时向社会澄清不存在所谓的代办申请客座教授事务。学校、学院正式聘请的客座教授，要向社会公示，以接受社会监督，以及公众查询。

也就是说，机构提供所谓“代办申请客座教授”这类服务，无论如何都存在合法性问题。而购买这一服务的，难道不知道自己通过校方正规途径根本无法聘为客座教授吗？他们交钱、配合机构做“背调”，也是为了让自己获聘变得更真实，甚至还有客户希望学校举办聘任仪式，在官网上公示名单，但中介机构根本提供不了这些服务。

总之，任何正规的学术头衔，都不存在代办，更不是花钱就可办理。这应该是基本的常识。治理售卖“客座教授”证书乱象，要重申这一常识。相关高校、警方也要行动起来，“买卖同治”，绝不能让假客座教授到处忽悠。

五 “曲靖通”上线四年就关停，一记数字形象工程警钟

据澎湃新闻报道，“曲靖通”在各大手机应用商店全面下架，永久终止全部服务。此前，云南曲靖市斥资4950万元建成“城市大脑”，并配套推出政务+民生一体化官方城市服务App“曲靖通”。

作为当地的一项重点项目，曲靖“城市大脑”上线后，曾经连续两年年度列支运营经费近千万元。不过，作为“城市大脑”“一网通办” 的对外前端、面向普通市民的移动端服务门户“曲靖通”App，却屡屡因实用性不足、使用率较低被市民吐槽。近期，有市民向曲靖市纪委监委举报，该项目造成财政资金低效浪费。曲靖市纪委监委表示，已受理信访举报，将依纪依规认真办理。

作为“城市大脑”项目重要组成部分的“曲靖通”，上线仅四年就黯然退场，这样的结局确实令人唏嘘。不过，走到这一步，又很难说让人意外。

众所周知，前几年，为顺应移动互联网趋势，全国不少地方都纷纷建设政务服务App。随后，由于成本压力以及提高政务服务效率、为基层减负等多方面的现实考量，这些一度遍地开花的地方政务服务App开启了整合。在此过程中，一些地方还对一些“僵尸政务App”进行了集中清理。到目前，不少地方都以省级为单位建立了统一的政务服务平台。

在这个背景下再回头看“曲靖通”的上线，可以说它的命运或许早就注定了。要知道，在该App上线的2022年，全国各地政务App的整合潮已经开启。云南省级层面也早于2019年初就推出了覆盖全省的“一部手机办事通”政务服务体系。这种情况下，曲靖依然另行建设本地化App，在当时本身或就是逆趋势而行，难逃重复建设之嫌，项目的必要性自然存疑。

值得注意的是，“曲靖通”实际上是包含在一个名为“城市大脑”的重点项目中，作为配套平台推出来的。这在当时或许回避了地方再单独设立政务App是否必要的质疑。

但如今随着“曲靖通”的下架停用，公众自然要追问，这个斥资数千万，且每年运行成本近千万的“城市大脑”项目，在App之外，究竟还包括了哪些具体架构，它在城市治理中实际发挥了怎样的作用？如此巨额投入是否产生了对等的效益？乃至，项目的上马是否存在着不当利益勾结的驱动？未来又该何去何从？目前，当地纪委监委已受理信访举报，期待能以权威调查彻查这些疑问，并依法依规严肃追责。

事实上，类似的“城市大脑”项目在全国并不鲜见，它往往被视为城市治理数字化转型的标志性工程。但从曲靖的案例来看，这类项目的立项必要性及其真实价值，很多时候其实并不透明，公众的实际感知也不明显。据此，对这类名头看似“高大上”的项目，它的实际作用和具体运行状况，或有必要纳入常态化公共监督的范围。

回到“曲靖通”App，其结局暴露出一些地方决策程序可能存在的偏差。不难假设，如果项目上马前能进行充分科学的价值评估，公开征询社会意见，并审慎考量地方对项目长期运维成本的承担能力，这出代价不菲的“烂尾”闹剧或本可以避免。

一定程度上说，这类看似光鲜的“大项目”在缺乏严谨论证的情况下上马，本质上其实就是接近于数字化的“形象工程”，与过去时有曝光的“拍脑袋”决策并无二致。在当前新一轮数字基建的大背景下，同样更要警惕这类盲目跟风、华而不实的数字化项目。

当然，不能因为一个案例的失败就对所有政务App全盘否定。同时，也应承认部分项目确有其时代探索的局限性。但是，无论是何种项目，从立项到运行，再到退出，都应该严格恪守程序规范。

如果前期对群众需求缺乏充分调研，建成后功能重复、使用率低，最终就难以避免被整合关停，造成巨大浪费。这或是“曲靖通”App给出的最大警示。

六 比沉默课堂更可怕的，也许是师生配合的表演

满心忐忑地参加大一下学期的英语期末考试。拿到试题，一路硬着头皮往下写，抬头间分秒悄然滑落，急忙涂完选择题，翻到试卷最后一页：翻译和作文。

“当你喋喋不休时……”翻译题开头赫然跳出几个似曾相识又略感陌生的大字，我心里顿时暗叫不妙，居然不是复习过的原题。但时间不等人，我逼着自己往下看。然而短短几行中文，我却怎么也读不透。那道翻译题全文如下：当你们喋喋不休时，我们耐心聆听，仿佛你们说的内容至关重要；当你们把马虎应付的作业扔在我们桌上时，我们阅读甚至做出回应，仿佛你们的作业值得回应一般；当你们愚笨时，我们假装你们聪慧；当你们言谈乏味且毫无想象力时，我们装作听到了新奇美妙的事物一般。

目光扫完第一行，我一时没反应过来：“我们”指的是谁？父母吗？不像。直到第二句看到“作业”二字，才确认这是教师的独白。很奇怪，在时间如此紧迫的情况下，我的大脑竟还能分出神绪，一边搜索词汇与句式，一边被这段话背后那层强烈的情绪所攫住。独白的黑色幽默与平日里老师们温和耐心的形象形成剧烈反差。原来我以为的知音之谈，只不过是教师不得已的敷衍。被“背叛”，被“遗弃”的感觉让我一阵揪心，就像是“错付”的失落，亦是对一份原本深信不疑的情感关系的骤然幻灭。老师把真实想法摊开在我面前，无异于向像我这样对教师职业怀有滤镜的忠实崇尚者狠狠挥了一拳。至于其他同学，我猜或多或少也有伤心吧。

大学课堂日趋沉默早已不是秘密。多少次看见老师兴致勃勃地抛出一个问题，教室里随即陷入一种神圣的寂静。那沉默的重量可以被解读成沉思，敬畏，消化知识，但所有人都知道这不过是一场“别叫我”的集体祈祷。教师为打破僵局，使出十八般武艺：划定重点，有奖提问，引入时髦话题，乃至期末请喝奶茶。这些展现自己是个好老师且隐含着一点小心翼翼的“讨好学生”的手段短期内确实能吸引学生的注目，营造“热烈”的课堂氛围，形成一种各取所需的诡异和谐。

但试卷上的翻译题把我从和谐中拽了出来。教师的真实想法平铺眼前，我忍不住想：如果学生也有一份独白，它会是什么模样？大概是这样：当你们喋喋不休时，我们耐心聆听，仿佛你们说的内容至关重要；你们把马虎应付的PPT打在屏幕上时，我们阅读甚至做出反应，仿佛你们的内容值得学习；当你们敷衍时，我们假装你们敬业；当你们言谈乏味且毫无想象力时，我们装作听到了新奇美妙的事物一般。

与老师的剖白无二，在同一套话术中诉说着各自的委屈。两拨人各自带着面具，以课堂为舞台，扮演者一场“热情洋溢”的舞台剧。老师提问，学生为学分给出浅显回应，没有思想交锋，没有片刻犹疑，好看便已足够。课后学生一五一十地完成作业，老师勤勤恳恳地批改作业。学校安排师生谈话，双方心知肚明是一场仪式，却谁也不愿辜负这份“盛情”，于是默契配合到底，老师展现了爱心，学生得到了关怀……一切都看起来是那么地完整且融洽，简直是一场模范表演！可为什么散场之后，所有人都没有一丝喜悦呢？甚至身心俱疲。

或许是因为假装的热闹比无声的沉默更可怕。学生的沉默是一种诚实的反应，它清楚地暴露了问题的存在，比如课堂缺乏吸引力，或者学生不在状态。它能够被轻易感知，因此留有改变的可能，而假装的热闹更像是一场精密的合谋，师生共同扮演着“一切符合职业身份”的角色，互不越界，互不戳穿，舞台下的交流被彻底堵死，舞台上的表演成为了交流的全部。不妨追问一句：这场表演到底是怎样搭建起来的？

课堂里存在的两套本不该对等的评价系统被摆上了同一杆天平，一边是教师握着学生的成绩，另一边是学生握着教师的评教，互相忌惮之下谁也不愿意先做出让对方不舒服的举动。有限的课时降低了教师的内容深度，课程的繁杂压缩了学生的精力，不约而同产生了封闭式提问和标准化回答，省时省力但损耗深度。再往深处求索，师生各自带着对“好学生”“好老师”的想象进入课堂，真实的人难以填满那个标准的模板，谁都不敢暴露自己的局限和浅薄，于是用面具来保护自己。评价体系追求短时性和快回报，而知识的后知后觉恰恰是在长期主义中显现的，认真备课的效果被划重点，降维度，请喝奶茶的“讨好”所取代。各种因素交织造成了师生“演技大赏”的悲凉局面，这套表演就是师生在面临扭曲的结构时，不约而同选择了阻力最小的一条路径的合谋。

这种结构性过错无法撼动，但个体化的改变是必要的。首先，我们要承认真诚对话的价值但又不能把它浪漫化，真正对话不是有权利说任何话，而是有义务把话说得值得被听。在这场表演中，师生不敢说真话，怕冒犯，怕威胁，唯有真诚对话能解此结。其次，深刻的思想碰撞要被翻译成教室里的动作。老师要有接住“跑题”学生的能力，允许学生质疑前提，更要把“沉默”也当成一种回应来对待——课上的沉默或许是为课后的思考做铺垫。最后，对话要建立在边界清楚的基础上，把规则说清楚，然后才能用规则保护对话的安全。老师设定规则的边界，学生才敢在边界之内说出自己的期待。这更需要老师对自己教学内容的自信。

师生之间的困局，从来不是某一单方面的辜负，而是一场合谋式的互相错过。我反复在想：若那道翻译题从未出现，我是否会相信那些热情都是真的？答案让我不安。

七 民企老板何以沦为刑事高危群体？

若司法机关机械套用数额，将商业腐败与公权贪赃看齐一刀切，将民事纠纷刑事化，甚至对民营企业主刑罚加码，又如何遵循刑法谦抑性原则呢？又如何体现《民营经济促进法》“宽松、公平的法治环境保障企业家合法权益”的主旨呢？更不要谈提振企业家信心了。显然，公权腐败与商业腐败是两个完全不同的违法行为，二者侵害的法益、社会危害性天差地别，不可同日而语。

公职人员支配的公共资源具有制度化强制性与垄断性，若权力寻租、贪赃枉法，将直接侵害社会公共利益及国家公权力的廉洁性与公信力，民事、行政调解与处罚不足以规制利用公权谋私的违法行为，所以对公权腐败以刑事加以重罚无可厚非。包括国有企业职员，其管理与经营的是全民资产，应当受到严格的制度约束。

而民营企业内部人员的腐败，主要侵害的是企业自身的财产权，或不同程度影响到市场竞争秩序的公平性。民企内部发生的舞弊，多表现为股东与高级管理层之间的委托代理冲突。依据刑法谦抑性原则，此类内部纠纷完全可依托《公司法》通过民事索赔、公司内部治理途径化解，除非商业腐败对社会及他人产生了极其严重的后果，达到量刑的尺度。

在司法裁量中，若忽略公权腐败与商业腐败两者在社会危害评价上的实质差异，将公权力腐败的治理逻辑机械移植到商业腐败中，忽视不同腐败性质侵害的不同本质，模糊法益边界，势必影响到法制的公平性。

与此同时，如果刑事司法过早、过深地介入原本可通过《公司法》等民事赔偿、公司内部纪律审查解决的内部治理纠纷，势必挤压民营企业的自主经营空间，违背《民营经济促进法》保障企业家合法权益的主旨。

《民营经济促进法》明确要求审慎规范涉企司法活动，划定刑事追责合理边界，保障企业家正常经营权益。而现实中不少司法机关对民营企业主执法选择的是向国家工作人员犯罪看齐的路径。

刑法谦抑性是现代刑法核心基本原则，只有当其他法律手段不足以规制违法行为时，才能动用刑罚，能轻罚就不重罚、能用民事、行政解决就不动用刑事，严格限缩刑法介入社会、市场的范围，防止刑罚过度扩张。若刑事法网非理性扩张，终将反噬企业家及民营经济的市场信心。

公私职务犯罪定罪量刑标准实现统一后，占市场绝大多数的民营中小微企业面临着难以承受的合规转化压力。大型国企或上市公司拥有完备的法务部门和内控防线，能够迅速对接统一定罪量刑标准。而民营中小微企业生存压力较大，高昂的合规成本和法务资源的匮乏，使其很难在短时间内架设起同等密度的防火墙。特别是在大量一人公司和家族企业中，普遍存在实际控制人个人财产与企业财产高度混同的治理底色。

公私腐败量刑看齐后，一旦企业内部资金流动触碰红线，司法机关极易刺破单位犯罪的民事外壳，直接穿透追责至实际控制人个人，使民营企业主面临高危刑期风险。对于高度依赖核心决策者的中小微企业而言，主要负责人的刑事追诉往往意味着企业将面临解体风险。

民营经济是我国经济制度的内在要素，是推动经济增长、扩大就业、技术创新的核心力量。中央反复强调，要持续破除市场准入壁垒，全面落实公平竞争政策，依法保护民营企业产权和企业家权益，让民营企业和民营企业家消除顾虑、放下包袱、大胆发展。而稳定、可预期、适度谦抑的刑事法治环境，是民营企业家安全感的核心来源，也是民营经济健康发展的底线保障。

当然，对于严重侵犯企业财产权、破坏市场公平竞争秩序的商业贿赂、职务侵占等行为，刑事打击有其必要性与正当性。但这种打击，需要坚守刑法的谦抑性，符合罪责刑相适应的原则，要与行为的社会危害性相匹配。

统一量刑标准的初衷，是在同一张“法治考卷”下拉平不同所有制企业的守法门槛，净化市场环境。然而，当宏观的“一体保护”原则落脚到复杂的微观企业生态中时，如何在坚决斩断商业腐败的同时，精准调适具体案件中的司法尺度？如何让统一的标准在基层兼顾发展活力？正成为当前法治实践中需要回应的时代命题。

当前，可以肯定的是，中国经济亟需民营经济再度发光发热，让民营经济繁荣起来，是拉动中国经济走出困境的必须选项，如果民营经济不能快速振兴，中国经济面临的压力还会越来越大。

给民营企业营造良好的营商环境，其实需要的并非制度与法律上的优待，仅是需要长期平稳的制度及公平公正的执法环境，解除民营企业家“鸟尽弓藏，兔死狗烹”隐忧，提振民企信心。

八 粉笔张小龙辞职抹平“辱骂风波”？挽回市场信心仍靠产品硬实力

据南方都市报报道，7月8日，考公机构粉笔在港交所公告，张小龙因需处理其他个人事务，已辞任执行董事、首席执行官、董事会主席、董事会薪酬委员会成员及董事会提名委员会主席，自本公告日期起生效。公告还显示，张小龙“将不再于本集团担任任何职位，然而，如有需要，彼将继续向本公司提供策略性建议”。

“因需处理其他个人事务”，公告没有点明张小龙因何辞职、具体要去做什么，但这很容易让人联想到一个月前，张小龙在中国人民大学哲学院演讲时的风波。有消息称，在分享环节中，张小龙给在场学子指明的“未来最有潜力的就业方向”是炒股。台下学生反应平淡，气氛逐渐陷入冷场。张小龙的言辞逐渐激烈，随后彻底失控，当众辱骂在场学生。

此事发酵后，粉笔股价单日下跌近9%，市值蒸发约1.3亿港元。对此张小龙曾两次致歉，但有网友认为道歉只是出于舆论压力。此番辞职，也有人认为这是想为“辱骂风波”画上句号。

然而，张小龙输出偏激言论不是一次两次了，粉笔的业绩疲软势头也不是一天两天了。

截至7月8日收盘，粉笔收盘价为0.47港元/股，已沦为“仙股”，公司股价较发行价跌幅超过95%。2023年1月，粉笔在港交所上市，成为互联网职教第一股。彼时公司发行价为9.9港元/股，首日开盘价为10.5港元/股。2023年至2025年，粉笔营业收入分别为30.21亿元、27.90亿元和26.77亿元，连续下滑。

张小龙和粉笔走到这一步，不知道是公司业绩的“不振”影响了张小龙的情绪，还是张小龙的性格特征注入了企业文化。但一个情绪不稳定的企业家，或会转化为企业的“负资产”。

经常公开发言的企业家应当明白，以及企业管理层也应当明白：像创始人、董事长、CEO这样具有“带头人”性质的企业家，是与企业深度绑定的。很多时候，公众无法进入厂房和办公室，看不见一家企业的具体业务如何开展，却能看见企业家的一言一行。

退一步说，哪怕张小龙辞职了，可以切割行政责任，却难以切割创始人长年累月注入企业的个人烙印。公众依然会将他和粉笔公司联系起来，他后续的言行仍会或多或少影响公司的形象、口碑乃至股价。市场的信心不是靠道歉和辞职就能挽回的，解铃还须系铃人，张小龙真正的歉意，应该转化为对自己的深刻反省与行为约束。

当然，一家企业究竟行不行，说到底还要看企业的产品与服务。对于2025年业绩下滑的原因，粉笔在年报中表示，主要由于行业竞争激烈，导致培训业务销量下降，尤其是传统大班课的销售受到小机构低价竞争的冲击。如此状况下，张小龙不该让自己的企业“雪上加霜”。

在社交网络时代，企业家的网络素养是必修课。倒不是说企业家都应一言不发地埋头干事业，相反，一个健康的社会、一个良性的营商环境，是欢迎和支持企业家公开发言的，尤其是对行业提出的专业建言。但前提是，发言内容一不能有违常识，二不能攻击辱骂他人，这也是人人都应遵守的基本底线。张小龙的问题在于他突破了底线。

接下来的粉笔，能不能稳住业绩、上扬股价尚未可知，但是张小龙稳定一下自己的情绪，于人于己，都有好处。

九 韦东奕获奖又上热搜，别让“韦神”成为舆论消费符号

7月8日，2025年度国家科学技术奖揭晓。北京大学数学科学学院章志飞教授（第一完成人）、韦东奕研究员（第二完成人）负责完成的“流动转捩机理的数学研究”项目荣获2025年度国家自然科学奖二等奖。这是韦东奕继上个月获得2025年北京市杰出青年中关村奖后，年内再度获奖。

作为我国最重要的国家科学技术奖之一，国家自然科学奖的含金量不言自明。但在今年的获奖名单中，韦东奕应该是大众视野里最受关注的名字之一。可能多数人对其获奖项目的专业内涵很难作出足够的判断，但这并不妨碍大家的关注热情。正是因为国家科学技术奖的专业门槛高，普通公众对该奖项的关注，也就难免更容易落在“熟人”的身上。从这个角度看，韦东奕的“出圈”有助于提升社会对该奖项的认知度。

因为“馒头矿泉水”的质朴形象和突出的数学才华，韦东奕被网友冠以“韦神”之称。这种追捧的背后，其实是满足了长期以来社会对于“扫地僧”式天才的想象。他的获奖又呼应并将继续强化外界对他的这种高期待和认可。近年来，“韦神”的一举一动都容易被置于聚光灯下接受大众打量。他的身体状况、职称、参与的学术活动、获奖等，都一而再地引发舆论的热议，远超一位普通学者的受关注程度。不夸张地说，他已成为了学术公众人物。

这种高关注度所对应的社会心态是复杂的。一方面，它折射的是大众对于他身上所展露的那种专注、纯粹的学术形象的认可与欣赏。另一方面，公众也希望这样的“不出世的天才”能够被更多地看见和肯定，得到珍惜和呵护。应该说，这份朴素的公共善意值得肯定。

但仍要提醒的是，大众的围观也不妨多些平常心。要知道，过度的关注乃至捧高，正如之前韦东奕开通社交账号后所遭遇的舆论喧嚣所示，反而可能成为一种打扰，甚至衍生出过度解读乃至无端揣测。这样的局面，不是韦东奕本人所希望看到的，也不利于他的继续“成长”。

对韦东奕最好的尊重和爱护，还是让他能以最适合自己的方式，在自己的专业领域尽情绽放，外界抱以祝福即可。至于他的专业能力和学术成果，大可相信自会有专业评价体系作出科学的评价。游离在专业维度之外的过度关注和一些基于想象的解读，以及给他添加一些非必要的寄托，很可能会让他徒增负累，甚至沦为一个舆论消费符号。而这恰恰也与他身上最受大众欣赏的那份“纯粹”相背。不沉溺于造神，是对其学术贡献最好的尊重。

十 医院下午下班关空调，失职的“锅”节能减排不背

据合肥日报传媒集团合新闻报道，近日，江西有群众反映上饶市第三人民医院下午五点半下班后就把中央空调关了，导致住院病人热得睡不着大喊大叫，由此质疑，“患者无权享受空调？”

事件引发舆论热议后，该院先是以落实“过紧日子”、节能降耗为由辩解，机械执行分时段关停制度，最终还是调整为中央空调24小时全天候运行。这场空调风波背后，并非节能政策的初衷跑偏，而是典型的作风懈怠。这份失职的“黑锅”，节能减排不背。

不可否认，党政机关倡导“过紧日子”、推行公共机构节能降耗，是践行绿色发展、杜绝资源浪费、涵养勤俭作风的重要举措，初衷正当、意义深远。但节约能源不是吝啬公共服务，缩减开支不是削减民生保障，节能举措的核心是为了资源合理利用、公共服务提质增效，绝非以牺牲群众基本权益为代价。医院作为救死扶伤的场所，保障患者就医休养的基本舒适与健康安全，是最基础的职责底线，更是公共服务的核心要义。

反观此次事件中上饶三院的操作，不顾病人冷热、“下班就关空调”，是对节能政策的片面解读和机械执行，更是对患者权益的漠视。该院制定的中央空调弹性启停制度，看似科学规范，实则冰冷僵化。唯温度论、唯时段论的硬性规则，脱离了医疗服务的实际场景。

不同于通风良好的办公场所，病房人员密集、空间密闭，且患者体质虚弱、抵抗力差，高温闷热环境极易诱发烦躁、失眠等问题，严重影响康复效果。院方无视患者切身痛苦，死守制度条文、一关了之，本质是不愿担当、不想作为。

这场“关空调”操作，暴露了部分基层单位“重形式、轻民生”的管理弊病。真正的节能降耗，是精细化管理下的精准节约，是杜绝长明灯、长流水，优化设备运行效率，杜绝无谓资源损耗，而非一刀切压缩民生刚需保障。

该医院本该主动对接病区需求、灵活调整设备运行状态，却选择简单粗暴的关停方式，把节能变成了“一刀切”，把履职变成了机械应付，暴露了其淡薄的民生意识与缺失的服务担当。

所幸在群众监督与舆论推动下，该院及时纠错，摒弃单一的气温、时段判定标准，恢复了中央空调24小时运行，补齐了民生服务短板。

医院空调风波看似小事，却是基层治理作风的生动缩影。节能降耗、厉行节约是必须坚守的准则，但绝不能成为怠慢患者的借口。政策落地既要守住规矩、严控浪费，更要立足民生、兼顾温度，彻底摒弃一刀切、机械化的履职陋习，始终以群众实际需求为工作导向，灵活精准落实各项政策。