【PM 工具·实操】AI 做的原型,为什么领导一看就说「太简陋」

上个月我把一份 AI 生成的原型发给领导，他翻了三十秒，说了句：「太简陋了。」

我第一反应是审美问题，于是换配色、加渐变、加阴影和圆角卡片，还补了一波动效。第二版交上去，评价没变，还是「简陋」。

第三次我才意识到，他说的简陋，跟好不好看没关系。

领导说「简陋」时，他其实在看什么

原型摆在领导面前，他脑子里跑的是一个很具体的判断：这东西像不像我们真实的业务。

AI 画的原型第一眼通常不丑，问题在于它把界面当示意图来画。标题写「示例数据」，列表里是「张三、李四、王五」，金额一律 1000.00，按钮圆润漂亮，点下去毫无反应。

领导看不到熟悉的字段名和业务状态，也点不动，于是给出一句整体评价：简陋。

把这件事拆开看，「简陋」其实是三层混在一起：视觉层、内容层、交互层。AI 默认只完成了视觉层，而且是完成得最像样的那一层，所以最容易让人误判。

AI 画原型的三个固定毛病

毛病一，把产品规则写进界面文案。

这是最典型的一类。AI 会把 PRD 里的约束条件直接搬到页面上，比如在输入框下面加一行灰字：「此处需校验合同编号格式与客户资质」。看着挺认真，其实错位。

原型的界面上只该有真实功能元素和用户必需的文案。产品规则、校验逻辑、前置条件属于评审标注，不属于界面。规则写在页面上，一来显得系统真的在提示，二来评审时大家的注意力会被这行灰字带走，真正该确认的流程反倒没人问。

这条我 9 月初被明确点过一次，原话是「AI 画原型通病」。

毛病二，内容深度不够，全是假数据。

「示例数据」「某某公司」「1000 元」这类占位在原型里很致命。领导没法判断流程跑起来对不对，因为他看不到真实量级的数字、真实的字段名、真实的状态流转。

我的做法是让数据尽量贴近真实业务：字段名从 PRD 原文里抄，金额用真实数量级，状态用业务上真会出现的组合（待确认、部分收款、已结单），而不是清一色的「成功」。

毛病三，按钮点了没反应。

AI 生成的页面很容易出一堆「好看的死按钮」。静态图看不出问题，领导一伸手点，什么都不发生，他对整份原型的信心就掉一档。

所以交付前必须抽查交互：跳过、返回、提交、切换 tab、翻页，逐个点一遍，看有没有绑事件。这一步很笨，但是省不掉。

被否了两次之后，我把流程固定成三步

第一步，一次只做一屏一流程，做完立刻打开实测。

是打开 HTML 真跑一遍，不是看截图。布局问题在这一步才会暴露：文字压线、表格错列、窄屏下塌掉。我会覆盖 375、768、1024、1440 这几个宽度，而且同一类元素要一起排查，别只修被点到的那一个。

第二步，三类检查分开做。

视觉布局、交互完整性、内容深度，各查一遍，不要混着看。这条我付过代价：早期只做「功能覆盖」检查，页面数量对上了就交付，结果连做三轮，每一轮都以为自己收敛了，实际上每一轮都漏同一类问题，最后在评审时被一次性打回来。

第三步，把规则挪进标注。

界面保持干净，产品规则、字段来源、取值条件、异常分支全部进评审标注。标注的原文从 PRD 里提，别自己概括，一字之差，评审时就多一场争论。

给 AI 的输入里，要带上四样东西

想让第一版就少返工，写提示词的时候就别只说「画一个订单列表页」。我会固定带上四样：真实字段清单，从 PRD 里抄，不自己造；状态枚举，业务上真会出现的取值，包括异常态；数量级样例，金额和条数用真实量级，不是 1 和 100；还有交互约定，哪些按钮要真跳转，哪些先留空并在标注里说明。

这四样补齐，AI 出的第一版基本就能拿去评审，剩下的功夫才轮到抠布局。

迭代阶段还有两个细节

一是只画增量。老功能不用重复画，但要先核实源码，确认老功能现在到底长什么样，免得画出来的「增量」跟线上已经不一致。不复刻的部分要标出来，示意内容要标注取值来源，让评审的人知道哪些是真的、哪些只是示意。

二是风格切换要动四层。评审说想要另一种风格的时候，只换配色会被立刻看穿，那是换肤不是换风格。布局、字体、装饰、动效四层都得变，才算真的换了一套。

说到底

领导说「简陋」，不是在挑视觉，他是在说：我看不出来这东西能不能承载我们的业务。

AI 出原型的速度太快，快到很容易让人跳过内容深度和交互完整性这两件事，直接拿着第一个版本去评。把这两件事补上，比再调十遍配色有用。

让 AI 出第一版，剩下的功夫花在让它变「真」上。

我是彩陶马，一个把 AI 落到真实业务里的产品经理。文中的做法都来自我自己做原型、被评审时踩过的坑，案例做过脱敏处理。

你的原型被点评过吗？他当时说的是哪一句话，欢迎留言说说。

作者提示: 个人观点，仅供参考