ARTICLE · 1286863
入职的第一天,领导问平常用什么ai工具,我答:claude.领导很不满意,让我以后用deepseek,公司支持国产ai,二是公司机密代码有可能泄露
入职的第一天,领导问平常用什么ai工具,我答:claude.领导很不满意,让我以后用deepseek,公司支持国产ai,二是公司机密代码有可能泄露
昨天刚办理完入职手续，今天就正式上班了，还没有来得及搭建开发环境，部门总监就把我去叫到办公室里去了。 开门见山，只问了一个问题：平时写代码、查技术文档的时候，你是用哪个AI工具？ 我没有多想，如实回答：日常开发主要用Claude，代码上下文更长，不容易出现逻辑漏洞，处理几千行的项目脚本很稳。 话一出口，办公室里就变得很安静。 总监皱了下眉，脸色马上变得很难看，语气也变得很严厉地纠正我说：以后不准再用Claude，整个团队都换成DeepSeek。 当时我愣住了，反复确认自己没有听错。还没有等我开口问原因，他就给出两条硬性的理由。 第一，公司首先看中的是家国立场，要爱国，优先支持国产AI产品，外企工具尽量少用。 第二，从信息安全的角度考虑。Claude是国外的产品，如果把公司没有开源的核心业务代码和接口文档粘贴进去的话，很可能会导致机密泄露，给项目带来无法预料的风险。 坐在椅子上，一时之间不知道该怎样回答。 入职第一天，还没有接触到任何行业的代码，就被工具的选择上了一堂职场课。 走出办公室之后，我坐在工位上越想越觉得不对劲。 安全风险是存在的，支持国产也是大势所趋，但是细想一下，总觉得有些不对劲。 私下里向入职两年的老开发打听了一下，才知道团队中实际的应用情况。 研发部一共有18个程序员。表面上大家在工作群里面都表示支持，实际上都是用国产DeepSeek编写的代码。但是私下里，大多数人还是会偷偷地用Claude来处理长的代码段。 深思可以处理短片段，但是面对上万行的整套业务逻辑时，上下文很容易断裂，变量错乱、函数逻辑跑偏等问题时有发生，反复修改反而会降低效率。 所以大家不敢明目张胆地使用国外的工具，并不是因为害怕代码泄露。 上个月的部门例会上，总监就点名批评了两名员工，原因是他们私自把内部代码发布到外网上。但是被抓到的两个人都是普通的基层开发人员。 我之后查看了部门的安全制度，上面明文规定：不得把未经开源的代码上传到境外的人工智能平台上。 制度本身是没有问题的。但是执行起来，标准就非常明确了。 管理层做项目方案、写业务规划，偶尔会把方案粘贴到海外大模型上，从没有人过问；只有基层开发写代码的时候，如果被发现用了Claude，就会立刻被约谈整改。 同一种安全制度、同一条保密规定，只约束一个写代码的人。 慢慢的我就明白了这件事的本质。 爱国支持国产是政治正确，信息安全是制度红线。这两条理由摆出来之后，没有人能够反驳。 一句话就把工具选择的问题从单纯的技效问题提升到了职业态度和信息合规的高度。 如果你还坚持使用Claude的话，那就是不支持国产、无视公司的保密规定；如果你乖乖地切换到国产工具，即使代码编写效率降低，也没有任何可以指责的地方。 和很多职场规则一样，对错并不是主要问题，解释权始终掌握在上面。 制度条文冰冷无情，但是执行的标准却因人而异。 当天下午我把电脑里Claude网页收藏全部删除了，只留下了DeepSeek的快捷方式。 遇到超长代码的时候，只能分成小段小段地分次粘贴，效率下降很多。 代码还是原来的代码，项目还是原来的项目，但是多了一层无形的限制。 我没有再去找领导争辩工具优劣。技术效率可以慢慢调整，职场分寸必须心里有数。 给刚进入行业的开发人员提一个实际的建议： 入职之初不必太在意工具是否好用，要先弄清楚团队的底线和执行标准。 技术是可以打磨出来的，但是不能在入职第一天就踩到立场问题上。 到目前为止，我仍然保留着Claude的网页链接，但是再也不会在办公电脑上打开了。 工具本身没有对错之分，在职场中，技术的选择一般要服从于管理的要求。
