《现代教育》发布的高考试题官方解析继续重复着四年前官方答案的低级错误:孙氏常识“影响之不大”可见一斑

《现代教育》是山东省教育科学研究院、山东省教育招生考试院共同主办的期刊，该刊发布的有关山东省高考的信息，应该是代表了该省官方的认知的。

2026年之前，该刊对近年来的山东高考各科试卷进行解读，不知道什么原因，2026年的的解读发生了变化：并没有像往年那样解读当年的全部试题，而是解读了近年（2020-2026）的部分典型试题。

2026年第8期，该刊解读的是思政和历史两个学科的近年来的真题。

2022年山东卷第18题（1）是历年来山东卷中唯一的一道考查形式逻辑知识的主观题，所以这道题成为“典型”试题也就在情理之中了。

让笔者没有想到的是，4年前的这道高考题的官方答案的错误至今还没有被官方发现。下面是《现代教育》杂志的截图：

不难看出，官方答案认为乙推理的结论错误的理由是“推理前提虚假”，【试题分析】也仅仅是分析了推理虚假的理由。

很明显，官方答案“太不专业了”，因为根据“推理前提虚假”只能得出“推理结论不可靠（不发断定是真实还是虚假、正确还是错误）”，因此，官方答案的理由是不能成立的。

下面是教材编者余多星教授在报告的课件中展示的他编写的答案的截图：

此前，深圳的魏老师也在自己的公众号发表了自己编写的答案，下面是截图： 

看了魏老师与余教授的答案之后，笔者曾经撰文多篇，分析模拟试卷中存在的同类错误。

其实，“用虚假前提推导出正确的结论”是很容易的事情，例子可以信手拈来：

第一种，大小前提均假

大前提：所有大于5的数都小于3    假

小前提：2大于5                  假

结论：2小于3                  真

第二种，一个前提虚假

大前提：所有大于3的数都小于5    假

小前提：4大于3                  真

结论：4小于5                  真

 上面这两个例子，应该足以说明，虚假的前提也有可能推到出正确、真实的结论。（上面这两个例子都是正确的推理结构，至于错误的推理结构，那就更无法断定推理得出的结论的真假了，我们就不再分析了。）

总之，山东卷的官方答案中“前提虚假，因此推理结论错误”的说法是不成立的，官方答案中的分析并没有得出“乙结论错误”。如何得出“乙结论错误”，请看余教授、魏老师的答案。

 2022年是山东省高考第一次考查逻辑学的知识，官方编写真题答案出错情有可原，但是，考试四年之后官方仍未能发现高考试题答案的明显错误，就有点说不过去了吧。

4年来，笔者至少写了6篇分析存在“前提虚假，因此推理结论错误”的文章在本公众号发布，遗憾的是没有一篇能引起山东官方的注意，可见“孙氏常识”的“影响之不大”了！！！