ARTICLE · 1330125
手机AI开始替人操作App,它能获得多大的权限?
手机AI开始替人操作App,它能获得多大的权限?过去，我们使用手机，通常需要自己打开App、查找功能、填写信息，再一步步完成操作。语音助手虽然能回答问题、设置闹钟，但遇到复杂任务，往往还是需要人来操作。 如今，手机AI正在发生变化。 未来，你可能只需要说一句“帮我订一张明天去上海的高铁票”，AI就能查找车次、比较价格、填写乘车信息，甚至完成订单。发消息、订酒店、整理日程、跨应用处理工作，也可能逐渐交给智能体完成。 手机正在从一个需要人不断操作的工具，变成一个能够主动执行任务的助手。 但新的问题也随之出现：如果AI能替我们操作手机，它是否也能读取聊天记录、调用支付功能，甚至在用户没有充分知情的情况下完成交易？ 2026年11月6日，工业和信息化部官网公开发布《工业和信息化部办公厅关于加强智能体终端设备进网管理的通知》（工信厅信管〔2026〕42号）。该文件由工业和信息化部办公厅于10月24日成文，对预置安装智能体的手机、平板、可穿戴设备等电信终端设备提出了更明确的进网管理要求。 其中一项规定尤其值得关注。 通知明确要求，应用分发平台应推动应用程序开发者，通过电子签名主动声明是否同意智能体调用；未经声明同意的，智能体不得强制调用调取应用。 这意味着，手机AI的能力可以不断增强，但它与第三方App之间的权限关系，也需要建立相应规则。 传统语音助手主要负责理解指令，再调用相对固定的功能。例如设置提醒、查询天气、打开导航。 智能体的能力范围更广。 按照工信部通知的定义，智能体是具备自主感知、记忆、决策、交互与执行能力的智能系统。 它可以根据用户提出的目标，将复杂任务分解成多个步骤，再尝试调用相应功能完成任务。 例如，用户说“帮我安排周末去杭州的行程”。 智能体可能需要查询天气、寻找交通方案、筛选酒店、查看地图，再把相关安排整理进日历。 过去，这些操作需要用户在多个App之间反复切换。未来，部分流程有望通过一次指令完成。 这种变化最大的价值，是减少用户为了完成一件事而付出的操作成本。 但智能体的能力越强，涉及的权限也越多。 它可能需要访问通讯录、日历、位置信息，读取屏幕内容，甚至与购物、支付和社交应用交互。 过去，用户自己决定点击哪个按钮；当AI开始连续操作时，很多中间步骤都可能被自动完成。 问题在于，AI理解的目标未必完全符合用户的真实意图。 “帮我找一张便宜的机票”，到底是只查询价格，还是允许直接下单？ “把这份文件发给同事”，究竟应该发送给哪个联系人？ 用户授权AI完成一项任务，并不等于允许它不受限制地执行所有相关操作。 此次通知在“健全智能体分发管理机制”部分，要求应用分发平台推动应用程序开发者通过电子签名，主动声明是否同意智能体调用。 对于未经声明同意的应用，通知明确规定智能体不得强制调用调取。 这里需要区分两个概念。 一个是用户是否允许AI操作自己的手机，另一个是第三方App是否同意被智能体调用。 两者并不完全相同。 用户拥有自己的手机，可以决定使用什么工具。但手机中的第三方应用，还涉及平台安全、账户保护、数据访问、交易验证等问题。 例如，某个购物App允许用户正常浏览商品，并不意味着它必须允许任意外部智能体不受限制地访问内部功能。 尤其是支付、账户管理、私人通信等敏感操作，未经约定的自动调用可能扩大安全风险。 从这个角度看，要求应用明确声明是否同意调用，有助于推动手机厂商、智能体开发者与App运营方建立更清晰的协作机制。 不过，这项规定并不意味着国家禁止AI操作所有第三方App，也不能简单理解为App拥有拒绝一切自动化操作的绝对权利。 通知规范的是智能体终端的适配、进网、升级和分发管理，以及未经声明同意的强制调用行为。不同交互方式的具体适用范围，仍需要结合相关标准和实际场景判断。 与此同时，还存在一个现实问题。 如果大型App出于商业竞争考虑，不愿开放智能体调用能力，用户可能无法通过同一个AI助手完成跨平台任务。 如果手机厂商能够决定哪些服务获得更便利的入口，也可能影响不同应用之间的竞争机会。 因此，未来需要处理的矛盾是：既要保护应用安全和用户数据，也要避免权限规则被不合理地用来制造封闭生态。 用户希望获得便利，应用需要维护安全，智能体开发者则需要稳定、规范的调用方式。 这三者之间的协调，会直接影响智能体手机能否真正普及。 设想一个场景。 你告诉手机AI：“把这个月的房租转给房东。” AI从聊天记录中查找到收款信息，打开支付应用，准备完成转账。 如果它选错联系人，或者读取了已经变更的收款账户，就可能造成实际损失。 再比如，你让AI向朋友发送一句“明天见”，它却因为联系人识别错误，将消息发送到工作群。 即使没有财产损失，也可能引发隐私泄露和工作上的麻烦。 智能体最大的风险之一，在于它可能把一次理解错误，转化成一连串真实操作。 因此，从产品安全设计来看，未来智能体应该根据风险程度实行分级授权。 查询天气、打开导航、整理本地日程等低风险任务，可以尽量减少不必要的确认。 涉及发送消息、删除文件、修改账户资料等操作，则应让用户清楚知道执行对象和具体内容。 涉及支付、转账、购买高价商品、提供敏感个人信息等操作，更适合设置独立确认和必要的身份验证。 尤其是金融账户信息、行踪轨迹等，《中华人民共和国个人信息保护法》已经将其纳入敏感个人信息保护范围，对相关处理活动提出严格要求。 这里需要明确：此次工信部办公厅发布的通知，并未统一规定所有转账、发消息或购物行为都必须进行二次确认。 不同风险等级应该采用什么交互方式，还需要结合现行法律、行业规范与具体产品设计落实。 理想的手机智能体，应当让用户明确知道三件事： AI正在做什么，准备替谁执行什么操作，以及用户能否及时阻止。 当某个任务已经超出原先授权范围时，就应该重新获得确认。 否则，一次笼统授权就可能演变成持续访问多个应用的长期权限。 很多人可能忽略了一点：手机AI的能力不一定在出厂时就已经固定。 今天，它可能只能总结通知、查询信息。 经过一次系统升级，明天就可能具备新的跨应用操作能力，或者获得更广泛的任务执行方式。 这意味着，即使手机硬件没有变化，软件升级也可能改变它的安全风险。 此次通知专门提出“强化智能体现网升级管理”。 终端生产企业通过在线升级推送（OTA）等方式开展智能体现网升级时，应向工业和信息化部提交现网升级方案，说明升级时间、规模、用户群体、业务场景、服务内容、业务经营模式，以及网络和数据安全、反电信网络诈骗措施等内容。 通知还要求，终端生产企业在现网升级结束后提交升级报告，经工业和信息化部组织专家评估、征求意见后，方可正式向用户提供服务。 这反映出一个重要变化：对智能体终端的管理，不能只关注设备出厂时是否安全，还要关注后续升级会不会改变它的行为能力。 传统手机升级通常是修复漏洞、优化系统、增加功能。 智能体升级可能涉及新的决策能力、任务执行方式和数据调用范围，风险变化更加复杂。 不过，适配验证和风险评估也无法保证AI永远不会出错。它们能够帮助识别部分已知问题，却不能替代实际使用中的权限控制和持续监测。 通知还有两项容易被普通用户忽略的要求。 一项是智能体唯一身份码。 文件提出，终端上使用的智能体应参考智能体互联系列国家标准配备唯一身份码，同时要求加快智能体可信身份体系和管理平台建设。 可以把它理解成智能体在技术管理体系中的一种身份标识。 未来，当不同智能体、终端和服务之间发生交互时，可信身份机制有助于识别参与方，并为认证和安全管理提供基础。 但要注意，智能体唯一身份码不等于用户身份证号，也不意味着手机AI因此就能取得用户的真实身份信息。 另一项是反诈能力前置评测。 通知明确要求，预置智能体的手机、平板、可穿戴设备等智能体终端，须在进网检测中依据有关标准开展智能体适配验证，并依法开展涉诈风险安全评估和反诈能力前置性评测。 这项要求具有现实意义。 智能体可以自动读取信息、打开应用、执行任务。如果这些能力被不法分子利用，可能放大诈骗和非法控制账户的风险。 例如，攻击者可能通过恶意内容诱导智能体偏离用户原本的指令，尝试读取不相关的信息，或者执行未经授权的操作。 这种风险并不局限于普通恶意软件，也可能来自智能体对外部内容与操作指令的混淆。 因此，智能体需要识别的不只是用户说了什么，还包括指令来自哪里、是否可信、是否拥有执行权限。 反诈能力如果只停留在提醒用户不要转账，就难以覆盖智能体自动执行带来的新风险。 安全防护还需要深入到任务识别、身份认证、权限控制和交易确认等环节。 这是普通用户最关心的问题。 假设你要求AI向家人转账500元，结果它误将5000元转入其他账户。 责任应该由谁承担？ 是用户没有仔细检查，还是手机厂商、智能体开发者没有做好安全措施？ 再假设用户已经明确选择了收款人，但智能体在执行过程中识别错误，最终发生损失。 两种情况的责任判断显然不能完全一样。 现行法律并没有因为某项操作由AI执行，就自动把全部责任归给手机厂商、智能体开发者或用户。 《中华人民共和国民法典》关于侵权责任的规定，以及具体交易中的合同关系、金融服务规则等，都可能成为责任判断的依据。 具体需要考虑：用户究竟授权了什么，产品是否存在缺陷，开发者是否履行合理的安全保障义务，相关服务是否存在过错，以及损失与各方行为之间是否具有法律上的因果关系。 用户发出了指令，不意味着必须承担AI执行错误造成的一切后果；AI完成了操作，也不意味着提供技术的一方当然承担全部责任。 从实际维权角度看，还存在一个容易被忽略的问题：如何证明错误发生在哪一步？ 如果用户说的是“转账500元”，而系统执行的是5000元，就需要能够区分原始指令、智能体的理解结果、用户确认内容和最终执行结果。 这也是未来智能体产品应该重视操作记录的原因。 合理的设计，应当允许用户查看重要任务的执行过程、管理和撤回授权，并在发生争议时获得必要的操作凭证，同时避免日志本身泄露大量私人信息。 需要说明的是，此次通知并未统一制定消费者可查询日志的具体界面、保存期限或所有误操作的责任分配规则。 这些问题仍然需要通过具体产品机制、相关标准及现行法律进一步解决。 过去，手机厂商竞争的是性能、屏幕、影像、续航和操作系统体验。 智能体加入之后，竞争又多出一个维度：谁能更好地替用户完成任务。 但当手机AI能够操作多个应用时，它也可能成为新的服务入口。 用户不再需要逐个打开App，而是直接向智能体提出需求，由它决定如何寻找服务、安排执行顺序。 这可能改变应用获得用户访问的方式。 过去，应用需要通过界面设计、消息提醒和各种入口吸引用户主动打开。 未来，一部分服务可能由智能体根据任务需求直接调用。 对于用户而言，操作变得简单；对于应用开发者而言，如何在新的调用关系中维护账户安全、商业利益和服务质量，将成为现实问题。 更深一层的变化在于，用户对手机的信任，正在从“这个软件是否安全”，扩大到“这个AI是否会按照我的真实意图行动”。 一个智能体即使能操作上百个App，如果经常选错联系人、误解付款条件，或者无法让用户明确撤回权限，也很难真正赢得信任。 反过来，一个能力相对有限，却能够清楚展示操作过程、主动识别高风险任务、在关键步骤等待确认的智能体，可能更适合长期使用。 此次工信部办公厅印发的通知，为智能体终端的适配、进网、升级和分发建立了更明确的管理要求。 但监管要求落到具体产品，还需要手机厂商、智能体开发者、应用平台和第三方服务持续完善技术与协作机制。 对于普通用户来说，未来使用手机AI，既不必因为新技术存在风险就完全拒绝，也不能因为它操作方便就交出所有权限。 可以先让AI负责查询、比较、整理和准备工作，再根据任务风险决定是否让它执行最终操作。 尤其是涉及金钱、隐私和难以撤销的行为，保留人工确认仍然很有必要。 手机可以越来越智能，但重要决定仍然应该掌握在用户自己手中。
1、工业和信息化部办公厅：《关于加强智能体终端设备进网管理的通知》（工信厅信管〔2026〕42号）：https://www.miit.gov.cn/jgsj/xgj/wjfb/art/2026/art_5066b9dffa93405a988e266ff12bf674.html 2、工业和信息化部信息通信管理局：《关于加强智能体终端设备进网管理的通知》政策解读：https://www.miit.gov.cn/jgsj/xgj/gzdt/art/2026/art_c88826acc43b404e81c95dabc5df1a24.html 3、工业和信息化部：《中华人民共和国个人信息保护法》：https://www.miit.gov.cn/jgsj/zfs/fl/art/2022/art_515a4b20c12f430eab54bb4f56d89f56.html 4、中央网络安全和信息化委员会办公室：《中华人民共和国民法典》：https://www.cac.gov.cn/2020-06/01/c_15925617772683196.htm
