警惕!有人借着 AI 搞变相裁员辞退,这么做可拿双倍赔偿

造AI的人说“AI不会抢你的工作”——奥特曼已经道歉了，但是4.5%的真实数据更值得我们关注

5月26日，在悉尼，OpenAI首席执行官奥特曼对着镜头说了一句在过去的两年里绝不会从硅谷口中说出来的话：

我很庆幸自己的错误判断。

他承认自己之前关于“人工智能将消灭许多初级岗位”的预言在社会和经济影响方面错得比较优秀。白领初级岗位短期内所受的影响远没有人们预想中的那么大。按照IT之家的说法

这样说是很有意思的，因为说这话的人是靠AI赚了上千亿美元的人。但是比“奥特曼认错”更值得关注的是他认错背后被忽视的一组数据。

奥特曼的两次发言：从AI就业末日论到认错

第一件要做的事情就是了解奥特曼都说过些什么，

在2023年接受《大西洋月刊》采访时曾表示：“工作岗位肯定会减少，但是也会出现更好的新工作。”

2024年美联储会议：上述所有工作都会消失

到了2025年年初的时候，由于人工智能的发展，许多初级岗位都将不存在了。

两年的时间，“AI就业末日论”经由奥特曼之口说出之后被媒体夸大其词，又被焦虑的自媒体二次创作，最后成为无数打工人深夜刷手机时心里所想：我是不是会被AI取代呢？

但是现在的他说：我之前的判断是错误的。

这事儿仔细想想很滑稽，制造恐慌的人最后又来宣布恐慌解除。这两年你所经历的焦虑、失眠以及因为担心被AI取代而参加的各种课程是谁出的钱呢？根据《OpenAI首席执行官奥特曼承认对白领影响的预测存在偏差》

4.5%：没有谁愿意大声说出的数字

牛津经济研究院的报告给出了一组冷静的数据：

在2025年之前11个月中，因为使用AI而被解雇的美国人约为5.5万人，仅占同期所有被解雇员工总数的4.5%。

4.5%。也就是说，有95%以上的裁员与人工智能没有直接关系。

另外因为普通的市场、经济因素导致的失业人数是24.5万，大约是AI裁员数量的四倍左右。根据《裁员仅占4.5%》奥特曼很少见地承认了自己的错误

其中5.5万多人所谓的“AI裁员”大部分并不是真正意义上的被机器所代替。牛津研究院直接指出了企业的一种行为方式：有的企业正把裁员包装成好消息来传播。

由于业绩不佳、战略失误等原因导致的人员缩减，在加上“拥抱AI转型”的标签之后就可以给股东讲一个进攻型的科技故事，并且可以避开因“管理失败”所引发的负面舆论。因此AI也就成了最容易受到指责的对象。

和黄仁勋所说的完全一样：“AI六个月前才开始起作用，两年前你为什么因为AI而裁员？”奥特曼在2月份的时候也提到过，有些公司把本要进行的人员精简归因于AI技术的发展

你自己去开拓市场，与AI有什么关系？但是挂着AI的名头，裁员就变成了“战略转型”，而不是“我们经营不善”。

生产率不会说谎：财报里找不到AI替代人工的证据

牛津研究院又提出了一个很尖锐的“常识检验”，即——

如果AI真的大规模地取代了人工，那么企业员工的人均产出就会爆炸性地增长。

但是数据并不支持这一说法。并没有出现相应的生产率提升，与“人工智能正在大规模替代人工”的说法明显不符。

也就是说，如果机器真的替代了人工的话，那么人均产值就会提高，但是并没有。公司财务报表中没有此项数据。

根据MIT的研究显示，95%的企业生成式AI落地项目都没有在损益表上带来可量化的收益。通用工具虽然能提高个人的工作效率，但是无法与企业内部的工作流程相结合，在使用过程中也无法进行学习和提升。大部分的AI项目还处在演示阶段，买的是一个演示版本，并不是一套生产系统。被裁掉的人不到4.5%！奥特曼很少承认错误

高盛CEO大卫·所罗门给出的预测更为保守：在未来十年内，人工智能最多能够自动化大约25%的工作时间。这里说的25%是工作时间的比例，并非岗位数量；而且这是指“未来十年”，并不是马上就要发生的事情。被裁掉的人大概只有4.5%左右！奥特曼很少承认错误

AI取代的是工作内容而不是工作岗位

奥特曼在演讲中用一个自己的亲身经历的事情作为例子来说明问题。他曾让AI帮自己回过邮件，并在上面写了“山姆的AI助手”这几个字。但是很快就发现，大家最关心的是人际关系的重要性。最后他放弃了用全自动AI回复的方式，把主要交流的部分交给人来做。

这则小故事说明了一个道理，即人工智能所替代的是工作的内容，并不是工作岗位本身。

职场中的工作有80%可以分为两部分，一部分是可以标准化的机械执行，另一部分则是不能复制的人性决策、共情沟通和价值判断。AI可以在一秒钟内写出初稿、整理数据、校对文案、生成报表，但是AI不能理解场景、权衡利弊、承担后果、体谅他人。

程序员不用再一行一行地写基础代码了，但是要掌握好逻辑结构和产品需求；运营人员不需要自己做基础的数据统计工作，但是要负责内容的策划、把控节奏并且了解用户心理；财务人员不用手工记账，但是要统筹风险控制、成本规划并做出商业判断。

被AI取代的是枯燥的低端工作，保留并且得到发展的是人类独有的核心能力。所谓的AI造成失业，并不是说工作岗位不存在了，而是低端无服务性的劳动被淘汰了，高端人性化的价值更加凸显出来。

打工人到底应该焦虑什么？

奥特曼已经认错，并且把4.5%的数据也拿出来，但是不能因此就躺平。

AI确实替代了部分岗位，但是数量远远没有传言中那么大。 2026年头五个月里，世界主要的科技公司就裁掉了十多万名员工，其中由于AI所引起的占比为26%——这个比例正在上升，但是远未达到“AI末日论”所描述的程度。
最大的危险不是AI会抢走你的工作，而是有人用AI来为借口去抢你的工作。杭州中院已经作出判决，企业以“AI替代”为理由辞退员工是违法的。如果发生这样的情况，保留好证据并用劳动仲裁来维护自己的权益的话，有很大可能会得到2N倍的赔偿。
不应该担心的是AI本身，而应该担心自己工作中的内容有多少是“AI一秒就可以完成的”。如果在你的工作中有80%的内容都是标准化的操作，比如填表、核对账目、按模板写文案等，那么你就真的要紧张起来了。但是如果你的核心竞争力在于判断力、沟通能力、决策力和创造力的话，那么AI只能作为你的一种工具来使用，而不能成为你的竞争对手。
不要被焦虑营销割了韭菜。两年前用“AI将会抢走你的工作”来卖课程的人，现在又用“AI不会抢走你的工作”来卖课程，很可能还是同一批人。你在焦虑的时候就是他们做生意的好机会。

奥特曼承认错误并不能作为“AI无害”的证据。4.5%的数据也不能得出“人工智能不会影响就业”的结论。

最后得出的结论是，AI对就业的影响远远不及“AI末日论”所说的那么严重，但是又远超出了“AI无害论”所认为的程度。

大部分裁员和AI无关，但是有一小部分与AI相关。大部分AI项目还处在演示阶段，但是有些已经开始加速落地了。奥特曼认为短期内的影响并没有预想中的那么大，但是他说，“未来仍然可能会有风险。”

所以与其纠结在“AI会不会抢你的饭碗”上，倒不如想一个更实际的问题：

你做的工作是AI可以在一秒内完成的吗？还是说这是AI永远都无法学会的东西呢？

如果属于第一种情况的话，那么并不是说AI要抢你的饭碗，而是这项工作根本就不应该由人来做。

往期精彩导读