夜雨聆风这两天做第五期 AI 备课训练营，我有一个特别明显的感受：
AI 备课这件事，真的不是提示词越长越好。
这个结论，我不是一开始就知道的。
相反，我前面几期其实也走过很多弯路。
尤其是第三期、第四期的时候，我曾经写过非常长的提示词，甚至达到5000多字。
当时我以为，只要我把规则写得足够详细，AI 就会更听话，生成出来的课件就会更稳定。
但后来我发现，虽然最后的效果可以，但是也存在问题：
提示词太长，AI 反而容易抓不住重点。
规则太宽，生成结果就容易跑偏。
流程太复杂，老师也会觉得操作困难。
这也是我做到五期之后，才真正想明白的一件事：
AI 备课最重要的，不是把提示词写得越来越复杂，而是把流程拆得越来越清楚。
其实我的 AI 备课训练营，并不是突然做起来的。
从 2023 年 ChatGPT 刚出来的时候，我就开始用 AI。
那时候只要有新工具出来，我基本都会去试。后来我也尝试过用 Cursor 做 AI 编程，做了几个类似 think单词音节划分的小软件。
刚开始确实挺兴奋的，感觉 AI 好像什么都能做。
但真正做下去以后，我发现，对于一个完全不懂 coding 的人来说，这件事并没有想象中那么轻松。
简单的小工具还可以。
但项目稍微复杂一点，Bug 就会越来越多。
功能越做越深，后面的维护和修改就越吃力。
后来我慢慢意识到：
这不是我的主战场。
我真正熟悉的，不是编程。
我真正熟悉的，是教材，是课堂，是学生，是老师每天真实面对的备课压力。
所以后来我就把注意力重新拉回到自己的教学里。
这两年，我围绕 Think 教材做了很多实战尝试。
我建立了一个比较庞大的知识库，也完成了整整两本书的配套课件。
后来我又继续尝试用 AI 去做课堂计划、PPT 大纲、逐字稿、随堂练习纸、分级测试纸、家长课堂简报。
这个过程不是一次成功的。
很多时候生成出来的东西并不好。
课堂逻辑不顺，就重来。
活动设计太空，就修改。
PPT 变成大段文字，就调整。
练习纸太像书本原题，就重新写规则。
老师操作太麻烦，就继续简化流程。
所以我现在越来越觉得，AI 备课这件事，真正难的不是“会不会写提示词”。
真正难的是：
你能不能判断一节课到底该怎么教。
你能不能把教材拆清楚。
你能不能知道阅读课、听力课、语法课、写作课分别该走什么逻辑。
你能不能把这些教学判断，变成 AI 能理解的规则。
这才是核心。
从今年年初开始，我决定一个月做一期 AI 备课训练营。
目前已经做到第五期。
第一期的时候，我自己还挺青涩的。那时候来的老师不多，但我特别感谢最早愿意相信我的那几位老师。
到了第二期、第三期，学员数量一下子多了起来。我当然很开心，但现在回头看，那时候的产品其实还不够成熟。
尤其是第三期、第四期，我当时的思路还是：
我要不要把规则写得更完整一点？
我要不要把提示词写得更细一点？
我要不要把所有情况都提前规定好？
所以那时候我写了很长很长的提示词。
但老师真正用起来以后，我发现问题来了。
有些老师能研究明白，而且用得很好。
但更多老师，其实不是来研究工具的。
她们平时已经很忙了。
她们要上课，要备课，要管学生，要和家长沟通。
她们需要的是一个能真正用起来的流程，而不是一套看起来很厉害、但操作起来很复杂的系统。
这一点对我触动挺大的。
因为我做训练营，不是只想服务那些本来就很会研究 AI 的老师。
我更想服务的是普通一线老师。
她们可能不懂技术，也不想研究太多复杂操作。
她们只是希望 AI 真的能帮自己少熬一点夜，少花一点时间，把课备得更清楚一点。
所以到了第五期，我做了一个很大的调整。
我把原来那种很臃肿的超长提示词，拆成了不同的“单课型规则”。
阅读课就用阅读课的规则。
听力课就用听力课的规则。
语法课就用语法课的规则。
写作课就用写作课的规则。
综合课型，就先判断主课型，再判断副课型怎么服务主课型。
这样一拆，AI 的任务变清楚了，老师的操作也变简单了。
这一次效果真的很明显。
第五期当天，就有五六位老师生成出了比较理想的结果。
有老师说激动得不行。
也有老师说，生成效果完全超出了她的预期。
我看到这些反馈的时候，其实不是单纯觉得“哇，效果真好”。
我更多的是松了一口气。
因为我终于感觉到，这套东西开始真正落地了。
这一期还有一个让我很意外的地方。
有小语种老师也参加了训练营。
原本我一直是围绕英语教材在做这套工作流，尤其是 Think 教材。但小语种老师用下来以后，也觉得效果很好。
这件事让我更加确定：
我们做的不是某一本教材的固定模板。
真正有价值的，是背后的教学逻辑。
只要你有教材，有目标，有课堂判断，有清楚的规则，AI 就可以帮你把备课过程系统化。
这套方法不仅能服务英语，也可以迁移到其他语言学科。
还有教《新概念》的老师，用完之后也开始反思传统教学方式。
以前我们可能习惯逐句讲、逐句翻译、讲知识点、做练习。
但当 AI 帮我们把文本理解、语言观察、课堂活动和输出任务重新串起来以后，老师会突然看到另一种可能：
原来一节课可以不是“把内容讲完”。
而是可以有一条更清楚的学习路径。
这也是我这几期做下来最大的感受。
AI 不是让老师偷懒。
它反而会逼着老师重新思考：
我这节课到底要让学生学会什么？
课堂活动为什么这样设计？
练习纸为什么要这样安排？
PPT 为什么不能只是知识点堆砌？
逐字稿为什么要跟课堂节奏配合？
所以我现在越来越相信：
AI 备课的核心，不是工具，也不是提示词。
它的核心，是教学逻辑。
做到第五期，我心里比以前踏实了很多。
不是因为这套系统已经完美了。
而是因为我看到了它正在一点点变清楚，变简单，也变得更适合普通老师使用。
我给自己的计划是，先把 AI 备课训练营做满一年，也就是 12 期。
这一年对我来说，不只是招生，也不是简单地重复讲课。
它更像是一次长期实验。
我想不断验证：
这套方法到底能不能真的帮老师减少备课时间？
能不能让老师不再每次上课都靠临场发挥？
能不能让老师手里有一套更清楚的课堂方案？
能不能让不同教材、不同学段、不同语言学科的老师都用起来？
第五期给了我很大的信心。
也让我更清楚接下来该怎么做。
继续拆。
继续简化。
继续根据老师的真实反馈去改。
我不想把 AI 备课讲成一件很玄的事情。
它其实就是一件很朴素的事：
让老师少一点无效消耗。
让备课更有逻辑。
让课堂更顺。
让老师上课前心里更有底。
如果这件事能真正做到，那我觉得这套训练营就有继续做下去的意义。
一期一会，第六期也开始招生了，欢迎各位老师参加，也欢迎各位老学员复训！
