夜雨聆风
很多 AI 产品的 demo 都很好看。
用户输入一句话，Agent 开始执行，屏幕上出现流畅的进度，最后给出结果。评审现场大家觉得很顺，页面也不复杂：一个输入框，一个结果区，一些历史记录，最多再加几个快捷建议。
但真实用户一用，问题就来了。
它到底在干什么？为什么等这么久？它现在卡住了吗？它会不会改我的文件？为什么失败了？我能不能重试？能不能撤回？它给的结果我怎么确认？
AI 产品最容易漏掉的，不是界面，而是失败状态。
Agent 产品不是普通聊天框
很多团队做 AI 产品，会先画一个聊天框。
这很自然，因为大家对大模型最熟悉的界面就是对话。但 Agent 不只是聊天。它会理解目标、读取上下文、调用工具、执行动作、产生结果，有时还会带来副作用。
普通聊天失败了，最多是回答不好。
Agent 失败了，可能是：
理解错目标；
用错上下文；
调错工具；
没有权限；
执行到一半失败；
生成了错误文件；
覆盖了用户内容；
输出结果看似完成但不可用。
这些都需要设计。
如果界面只显示“生成中”和“已完成”，用户根本不知道发生了什么。
用户需要知道 Agent 的当前状态
一个可用的 Agent 产品，至少要让用户知道四件事：
第一，它理解的目标是什么。
用户输入“帮我优化这个页面”，Agent 不能直接开干。它应该确认：是优化视觉、转化、信息层级，还是移动端适配？
第二，它正在做什么。
是在读取资料，分析需求，调用工具，生成方案，还是等待用户授权？不同状态应该有不同反馈。
第三，哪里需要用户判断。
比如要访问某个文件、调用某个外部工具、覆盖某个设计稿、发送某个请求，这些不能悄悄发生。
第四，失败后怎么办。
失败不是一句“出错了”就结束。用户需要知道原因、影响范围、可重试方式和是否可撤销。
Agent 体验里必须设计的状态
我会把 Agent 状态至少拆成九类。
待确认。
Agent 已经理解了用户目标，但还没开始执行。这里适合展示它准备做什么、会用哪些资料、可能影响哪些内容。
正在理解。
系统在解析目标和上下文。这个阶段不应该装作已经开始产出，而要让用户知道它还在判断。
正在调用工具。
如果 Agent 在查资料、读文件、跑命令、生成图片、访问 API，最好给出明确提示。用户不一定要看技术细节，但要知道系统不是卡住了。
需要授权。
涉及外部系统、敏感信息、高风险操作、写入或删除时，必须让用户确认。确认信息要可判断，不能只是“是否继续”。
需要用户补充。
当目标不清、资料不足、权限缺失时，Agent 应该停下来问，而不是硬猜。
执行失败。
失败文案要说明发生在哪一步、可能原因是什么、已经产生了哪些影响。
可重试。
重试要讲清楚是从头开始，还是从失败步骤继续。否则用户会担心重复执行。
可撤销。
如果 Agent 修改了东西，要提供撤销路径，至少要告诉用户怎么恢复。
已完成但需要验收。
Agent 完成不代表结果正确。尤其是设计、代码、数据分析类任务，应该让用户确认结果是否可用。
失败文案不能敷衍
很多 AI 产品失败时只说：
“生成失败，请稍后重试。”
这句话几乎没有帮助。
更好的失败提示应该包含：
失败发生在哪一步；
失败原因是否明确；
用户需要做什么；
系统已经做了什么；
是否可以重试；
重试会不会重复产生影响；
是否需要联系支持或换一种方式。
比如：
“我在读取竞品链接时失败了，可能是页面需要登录。你可以上传截图，或换一个公开链接。我还没有生成分析结果，也没有保存任何内容。”
这比“生成失败”有用得多。
权限确认要让用户能判断
很多产品会弹一个确认框：
“Agent 需要访问你的文件，是否允许？”
这还不够。
用户真正需要知道的是：
访问哪些文件；
为什么要访问；
会不会上传到外部；
会不会修改；
修改前能不能预览；
拒绝后还能不能继续。
设计权限确认，不是为了让用户点同意，而是为了让用户能做判断。
Agent 产品里，信任感往往不是来自拟人化，而是来自边界清楚。
不要过度拟人化
很多 AI 产品喜欢把 Agent 设计成“同事”“助理”“伙伴”。适度可以，但过度拟人容易掩盖关键状态。
用户不需要一个一直说“我正在努力”的角色。用户需要知道：
当前进度；
下一步动作；
是否需要确认；
失败后怎么补救；
结果怎么验证。
Agent 越强，越要把执行过程设计清楚。
黑盒执行会让用户不安，尤其在 B 端、设计协作、代码、数据、权限相关场景里。
最后
设计 AI 产品，不能只画聊天框。
真正难的是设计 Agent 的目标确认、执行状态、工具调用、权限边界、失败原因、重试方式和验收过程。
一个 AI 产品好不好用，不只看它成功时多顺滑，更要看它失败时用户是否还知道发生了什么、能不能补救、敢不敢继续用。
AI 时代的体验设计师，需要把“异常状态”从边角料变成核心体验。
因为 Agent 的失败状态，往往就是用户信任的分水岭。
