夜雨聆风2025年初，DeepSeek-R1开源大模型的发布引发举国狂欢，更让各种AI工具迅速渗透到我们的教育教学工作当中。当一个指令就能让AI对文本的阅读秒出答案时，我们教学中对学生信息把握能力的训练到底还有多少意义？我们的信息类文本阅读怎样才能真正考查学生的思维品质？这成为每一位语文教师必须直面并深入思考的问题。
本文以太原市高二年级期末语文试题中的信息类文本阅读为例，探讨AI时代下信息类文本考查的转型方向与思维进阶训练。
阅读下面的文字，完成1~5小题。
材料一：摘自中关村论坛《专家：AI for Science正引发科学研究范式变革》
材料二：摘编自光明网《两会访谈录·数智赋能新征程》
材料三：摘编自中国新闻网《课堂遇上AI：数智技术构建“因材施教”新场景》
1. 下列对原文内容的理解与分析，不正确的一项是（3分）
A. 材料一李鑫宇认为，AI for Science正引发科研范式变革，重塑科研与产业生态，带来重要的新质生产力，终将赋能千行百业。
B. 材料二张云泉认为，算力是新质生产力核心要素，但目前我国高端智算中心占比偏低，高端算力供给存在结构性失衡问题。
C. 材料三哈尔滨继红小学将数智技术与教育教学融合，通过课堂循证设备、智能作业批改等融合场景，使因材施教真正落地。
D. 三则材料均侧重对人工智能领域存在问题与突破路径的剖析，从不同角度论证了AI技术在科研、算力及教育领域的应用价值。
2. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）
A.AI for Science引发的科研范式变革打破传统学科壁垒，意味着物理、化学、生物等交叉领域的科研突破将呈现指数级增长。
B. DeepSeek R1模型成功证明，“好算法”是在算力受限的条件下实现性能跃升的必要条件，可以彻底解决高端算力不足的问题。
C. 构建自主合规、合规、合乎国情的基础大模型平台，是守牢算力安全生命线的关键，可为“人工智能+”赋能千行百业提供支撑。
D. 哈尔滨继红小学用数智技术构建教育新场景，教学效率显著提升，这得益于教师用观测数据而非教学经验去评判学生。
3. 请根据材料二的内容，在下面有关“我国算力发展路径优化图”横线处填写恰当的内容，每空不超过8个字。（3分）
4.材料三介绍了哈尔滨继红小学数智赋能的实践，生动呈现了“让每个孩子的成长‘被看见’”这一理念。请简要分析，材料一中AI技术带来的哪些突破为这一理念落地提供了可能。（4分）
5. AI根据数据就能得出结论，但《石钟山记》倡导“目见耳闻”，在AI时代，我们如何求实？请结合三则材料，简要概括（6分）
本试题的命题理念紧紧围绕“情境化、结构化、思辨化”三大核心展开，突破传统阅读试题的命题模式，聚焦学生核心思维与实用解题能力的考查，整体命题思路贴合新课标素养评价要求，具体分析如下：
一是创设真实任务，凸显“情境化”。本题跳出了传统阅读“机械筛选文本、照搬原文答题”的单一模式，将文本解读、信息整合等能力考查融入真实、具体的情境中。
二是注重逻辑打通，考查“结构化”。命题不局限于单文本的细枝末节，更加注重考查学生对单则文本的整体逻辑、材料关联逻辑的梳理与分析能力。
三是摒弃答题套路，导向“思辨化”。试题刻意规避死记硬背、术语化答题和套路化答题的考查模式，努力破除学生的思维惰性，引导学生养成严谨、辩证的审题解题习惯。
1.语料选择
本题采取了多文本组合的形式。语料紧扣时代脉搏，选取“AI for Science引发科研范式变革”“算力发展路径优化”与“数智技术构建教育新场景”几个话题，从“道”“器”“用”三个维度展现AI成果。这与2026年教育部1号文件“持续深化考试内容和形式改革……优化试题呈现方式和素材选取，融入科技前沿动态，浸润人文教育元素”的要求是一致的。从体裁来看，第一则语料为通讯，第二则语料为访谈，第三则语料为消息。三则语料互为印证，既彰显了AI在科技前沿的高度，又展现出其观照现实生活的温度。这种组材方式，旨在引导学生敏锐把握科技前沿，深刻领悟“科技为人服务”的时代使命。
2.试题分析
第1小题，考查对核心观点的准确提取与概括能力。题干要求选择不正确选项，D项为错误选项，干扰设置在跨文本的宏观概括上。“侧重对……存在问题与突破路径的剖析”只适用于材料一和材料二，材料三明显侧重“AI技术在教育领域的应用场景与成效展示”，并未将重心放在剖析问题和路径上。A、B、C三个选项分别精准对应了三则材料的核心观点（材料一的范式重塑、材料二的结构性失衡、材料三的因材施教落地），表述严谨，符合原意。
学生要解读此题，就必须跳出单句比对，建立对三则材料“核心功能”的整体把握，在AI能够快速捕捉信息的今天，如果我们重点还放在对单句的比对上，无疑是以人肉博机器，是一种费时费力又不讨好的做法，因此，超越AI思维，我们必须训练学生在复杂语境中快速把握文本核心及文本间区别的能力。
第2小题，考查对文本信息的合理推断能力，重点考查对逻辑边界和绝对化表述的敏感度。本题四个选项，A项表述客观；B 项“可以彻底解决”表述夸大，DeepSeek证明了算法能缓解算力压力，但“彻底解决”明显夸大其实；C 项逻辑混乱，原文前后内容之间是并列关系，“构建自主可控、合规、合乎国情的基础大模型平台”不是“守牢算力安全生命线的关键”；D 项“而非教学经验”曲解文意，原文强调数据赋能，但不排斥传统做法，因此原文称“不再仅凭经验”，选项违反了排中律，犯了“非此即彼”的逻辑错误。
传统的信息推断题目，在词语替换方面设误较多，但在这个时代，AI可以很快完成比对，本题将设误的重点放在逻辑关系的辨析上，这样就倒逼学生透过词汇去把握语句之间的逻辑，从而真正提升逻辑思维能力和批判性阅读素养。
第3小题，考查学生的信息提取、逻辑梳理与图文转化能力。本题以图表填空题的形式呈现，体现了试题命制的“结构化”思维。题目要求学生将材料二张云泉访谈中关于“算力发展”的几组问答，提炼为一个严密的“针对问题——解决路径——达成目标”结构图。学生必须读懂材料二先谈“现状：高端算力失衡”，再谈“路径一：技术创新”，再谈“路径二：资源整合”的行文逻辑，最后到“达成目标”，形成“问题—路径—目标”的递进结构。这种图文转化能力，将文本进行了结构化、可视化的处理，不仅考查了学生的信息提取能力，更检验了其逻辑梳理与归纳概括的思维水平。
这与2022年全国甲卷“偷梁换柱”一题中的填空、2025年新课标Ⅰ卷牡丹种植的填空、2026年新课标Ⅱ卷“廊桥”的梳理填空一脉相承，都指向了“结构化思维”这一核心素养。
分析学生答题情况，第一问和第二问得分率较高，第三问“达成目标”的填写失分较多，答案应为“自主可控算力生态”，学生表述为“人工智能+”或者“智能化运维体系”，这反映了学生阅读中宏观把握文本能力的缺失。原文中记者明确提问：“您认为构建自主可控算力生态，在守护算力安全生命线的前提下需要哪些突破？”后面张云泉的回答中提到的几个概念“智能化运维体系”“人工智能+”等都是局部概念，这说明学生在阅读时，容易被局部细节吸引，缺乏整体把握文本意识。这就要求我们在日常教学中，要引导学生通读全文，抓住核心问题与总起句，逐段归纳段落大意，在海量信息中，分析因果、条件、目的等逻辑关系，准确判定哪个是手段、哪个是应用、哪个是核心战略目标，从而真正超越AI的“信息匹配”能力，走向更高阶的“逻辑判断”与“结构建模”素养。
第4小题，考查不同材料之间隐含的逻辑关系，体现的是“情境化”与“结构化”的命题理念。题目引用了材料三的真实情境即哈尔滨继红小学让每个孩子的成长“被看见”这一实践，要求学生结合材料一分析AI技术带来的哪些突破使得这一实践落地。这一题的设计，巧妙地将“情境化”与“结构化”融为一体。学生需要先读懂材料三中“成长被看见”，即教师对“学生的精准诊断”“‘AI教练’自动测评”、为学生进行“数字画像”等教育教学实践；要求学生回溯到材料一寻找提炼出“AI能深度挖掘数据规律”“打破传统学科壁垒形成闭环”等技术突破，并准确解释这些技术如何转化为材料三中的“课堂循证设备”“智能批改”。
本题与2024年新课标Ⅱ卷第5题（“科学无国界，科学家有祖国"在中国航天人身上如何体现）相似，注重跨文本筛选信息并处理信息的能力。但是本题在注重文本情境的基础上，又是对“结构化”思维的深度检验——学生必须建立“情境—问题—技术”的三层映射结构，才能准确作答。
从学生的答题情况来看，本题满分4分，选取的472份样本，均分2.46分。最高分4分，最低分1分，可见学生都能下手，但是2分、3分的学生居多。得2分的学生主要表现为两种：一是仅能关照材料一，抄写材料一第三段的原句；二是能找到材料一和材料三的逻辑关系，但是只能看到挖掘数据与因材施教之间的关系，只围绕因材施教来谈，回答不全面。得3分的学生是在答出第一点的情况下，能够在原文中摘出“重塑科研组织形式，实现各方协同推进”等词语，但是并不理解内涵，缺乏与材料三的逻辑链接，因此第二点只停留在材料一的摘抄。可以看出，学生在面对多材料组合的复杂情境时，仍停留在“信息检索”层面，难以完成跨文本的逻辑和结构理解，这正是当前高考信息类文本阅读对学生思维层级提出的更高要求——从“找得到”到“连得通”，再到“用得准”。
第5小题，考查学生对复杂情境中多则材料的探究与分析能力。题干创设了一组矛盾：AI的“数据结论”和苏轼的“目见耳闻”，要求学生思考当代如何践行“求实”。要完成这一问题的思考，学生需要调动三则材料：材料一强调深度挖掘数据规律，重塑科研范式；材料二强调数据的安全合规；材料三则展示了用观测数据验证教学经验。这证明“数据”是求实的重要工具。学生答题时可以抓住利用升维的“目见耳闻”——深度数据规律求实；求实要关注数据伦理安全以及材料三中“数据”与“目见耳闻”并非对立，而是互补的关系。在这里，AI提供的是宏观规律与趋势预测，而“目见耳闻”则提供的是微观体验与人文温度，二者相互补充、彼此印证，才能构成完整的“求实”认知体系。因此这道题目的答案分三点来答：①以“目见耳闻”作为数据来源，为求实奠定基础。②借助 AI 的“大算力”或“好算法”得出更全面的结论，弥补“目见耳闻”的不足。③AI 基于数据得出的结论，还需要经过“目见耳闻”的检验。基础大模型平台的价值观念需要符合国情，还要经过“目见耳闻”来验证。
上述答案明显是综合三则材料之后的结果，我们可以允许学生分别结合三则材料来答，事实上学生对此题的作答也确实难以综合。这道题目的均分仅为2.70分，得分率不足50%。原因有三：一是学生对“如何求实”题干把握不准，不能精准在文中定位；二是对“目见耳闻”和“数据”两个概念理解不够清晰；三是缺乏对语言的转化能力，仅能从原文摘抄只言片语。这就反映了学生思维力与认知力的不足。
这道题目不仅是对信息类文本阅读能力的考查，也是对当代青年格局的检验——在信息爆炸与技术赋能并存的时代，能否清醒地认识到我们当以理性驾驭数据、以人文滋养科技？这种能力，正是高考语文信息类文本阅读从“信息检索”到“思维建构”再到“价值判断”的进阶体现。这与2025年新课标Ⅰ卷第5题（《种植入门问答》引入柳宗元《种树郭橐驼传》对比）相类似，契合高考对“思维发展与提升”的核心素养要求。
高考信息类文本阅读，体裁多样，有学术论文、科普文章、政策文件和新闻评论，核心考查方向始终指向学生的信息处理与逻辑思辨能力。因此，在日常教学中，我们需要关注教材中实用类、论述类、科普类、新闻通讯类与学术论著类文本，积累必备的文体知识；对文本进行整合，比如将必修上册第二单元的人物通讯与新闻评论进行对比阅读，引导学生分析不同文体在呈现“劳动光荣”这一主题时的不同表达策略与侧重点，提升学生对信息类文本的文体辨识能力与阅读敏感度；又如，我们可以将选必上第四单元“逻辑的力量”与信息类文本阅读相结合，设计专项练习等。在日常教学中，将信息类文本的考查重点贯穿下去。
具体操作方面，我们可以从以下三个方面引导学生：
一是阅读中强化“关键词句标记”与“逻辑关系梳理”意识，帮助学生快速把握文本的行文脉络与信息层级；二是引入“比较阅读”训练，提升学生在不同文本间建立联系、整合信息的能力；三是设计“观点评价”与“价值判断”类任务，引导学生从“信息接收者”转变为“信息运用者、评价者”，在阅读中主动思考“作者为何这样说”“信息是否可靠”“信息对我有何价值”等深层问题。唯有将阅读训练从“一般做题”升华为“思维成长”，方能真正实现语文核心素养的落地，让学生在信息洪流中保持清醒，在技术赋能下坚守人文底色。
AI工具广泛运用，语文阅读教学也正经历一场静默的范式转型，学生阅读不再是单向的信息输入，而是一场与文本、与自我、与时代的深度对话。让学生在阅读中完成知识的积累和认知的提升，最终实现智慧的沉淀，这正是高考信息类文本阅读从“信息检索”到“思维建构”再到“价值判断”的进阶路径，也是语文教育从“知识传授”走向“素养生成”的必然选择。
当学生学会在数据中寻找逻辑、在观点中辨析立场、在信息中追问意义，他们便不再是信息的被动接收者，而是成为能够独立思考、理性判断、具有人文关怀的现代公民。这一点，正是语文教育在技术时代AI不可替代的价值所在。
编审：王雅荣
二审：王 磊
