读史不知从何下手?这本书教你一套“万能模板”

读史不知从何下手?这本书教你一套“万能模板” | 瞿林东谈柴德赓先生

来源：大家小书

整齐体例以示读史门径

文丨瞿林东

本文摘自《史籍举要》

你有没有想过，读一部史书之前，最先应该了解的是什么？柴德赓先生的答案是：作者。

他在《史籍举要》中反复强调，不了解作者所处的时代和个人的际遇，就无法真正理解作者的撰述旨趣。比如读《资治通鉴》，如果不了解司马光与王安石变法的关系，就很难体会他在“臣光曰”中寄托的政治理想。这就是柴德赓体例的第一个维度。接下来是史料来源——考镜源流，才能判断可信度；然后是编纂方法——认识结构，才能把握全局；最后是评价与版本——知长短、择善本，才算完成了对一部史书的完整认知。这四步环环相扣，构成了一个严密的读史程序。

柴德赓先生用他一生的治学经验，为后学铺设了一条通往史学殿堂的阶梯。《史籍举要》不是一本读完就搁置的书，而是一本可以随时翻阅、反复参照的案头必备。

《史籍举要》全书有严格的体例，这是本书一个显著的特点，受到许多读者和专业工作者的称道。作者在本书《前言》中明确地规定了撰述的体例，即：“以史籍性质分类择要来讲，可分下列四个重点：①作者及著作时代；②史料来源及编纂方法；③优缺点及在史学上的地位；④注解及版本。这只是大概，具体史书，讲法可以变动，不完全以此四点为限。”这样的体例，贯穿于全书之中，而以对纪传类史书、《资治通鉴》的评介最为详备，即有明显的标目；对其他史书，虽无明显标目，但阐说之中亦遵循此例。当然，如作者所说，“具体史书，讲法可以变动”，这是既有体例，而又不为体例所拘，是对体例的灵活运用。

我要强调的是，作者为本书所制定的体例，固然是为了撰述和讲解上的方便，但更重要的是，这个体例向读者指出了读史的门径。这就是说，我们要读一部史书，进而要认识、研究这部史书，应从哪里入手？作者所说的上述四个方面，应视为向导和指南。举例来说，阅读《史记》，如作者所示，应注意弄清楚下列问题：①《史记》的作者；②《史记》的史料来源；③《史记》的编纂方法；④《史记》的价值；⑤《史记》的补缺问题。关于阅读《资治通鉴》，作者指出弄清以下几个问题是非常必要的，这就是：①《通鉴》的作者；②《通鉴》的史料来源；③《通鉴》的编纂方法；④对《通鉴》的评论；⑤《通鉴》胡注；⑥与《通鉴》有关的几部书；⑦《通鉴》的版本。对不同史书的评介，标目多寡并不完全相同，但体例上的要求，大致是相同的。

唐人刘知几说过：“史之有例，犹国之有法。国无法，则上下靡定；史无例，则是非莫准。”（《史通·序例》）这是强调体例对于史书的重要性。就《史籍举要》来说，其“是非”所在，一是关乎撰述内容，二是关乎读史门径。从作者来看，是用这个体例来组织、叙述那些最必要的内容，向读者展示各种史书的风采。从读者来看，是根据这个体例规范的框架及其所展开的解说，依次走进那一部部名著。

按照我的理解和肤浅认识，这些体例的意义在于：

——关于作者。了解作者，是了解有关史书的基本要求。清人章学诚说：“不知古人之世，不可妄论古人文辞也；知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。身之所处，固有荣辱、显隐、屈伸、忧乐之不齐，而言之有所为而言者，虽有子不知夫子之所谓，况生千古以后乎！”（《文史通义·文德》）了解作者所处的时代和作者本人的际遇，对于了解作者的撰述旨趣和撰述中的得失、特点，有直接的意义。

——关于史料来源。了解一部史书的史料来源，不仅可以加深对于本书的认识，而且对于考镜源流有极大的帮助，建立起有关史料与所读史书之间的历史联系，并且可以据以判断作者对于这些史料运用的情况，以便于作出恰当的评价。

——关于编纂方法。这是了解史书外部形式和内部结构的必要环节，并由此探索史书在思想和内容上的特点与成就。如作者论《史记》的编纂方法时写道：“司马迁创造性地以本纪、表、书、世家和列传等五种不同的体例来记载复杂的历史事实。这种方法，便于考见各类人物的活动情况以及各类典章制度的沿革源流，开创以人物传记为中心的纪传类史书的编纂方法，成为历代封建王朝所修‘正史’的典范。”这种编纂方法所形成的史书，是对历史面貌的全面反映，是人们认识历史的最重要的途径。本书作者以大部分篇幅来介绍纪传类史书，这是重要原因之一。又如作者讨论《资治通鉴》的编纂方法，首先讲到它的体例，如限断问题、长编问题、纪年问题；其次讲到它的史料，如取舍问题、异同问题、因事立论问题、全书目录问题等。作者通过对这些问题的分析，充分揭示了《资治通鉴》全书的结构及其编纂过程，大有利于读者的阅读和理解。凡此，都是这个道理。

——关于评价。此即作者说的“优缺点及其在史学上的地位”。这是读史的关键之处了，不论是认识史书、研究史书，还是使用史书，都不可不明了它的长短得失，它在史学发展长河中起过什么作用，处于什么位置，今天有何价值等等。《史籍举要》一书，自始至终贯穿这一思想旨趣，不限于“优缺点及其在史学上的地位”这一题目之下才讲到这些内容。值得注意的是，作者在论到前人评价的同时，往往也发表自己的评价；而作者自己的评价，正反映了作者在史学方面的卓识，对此下文要作专门论述。

——关于注解及版本。注解，是解读原书的工具之一，也是研究原著的重要资料；有的名注，本身就有很高价值，自也成为重要的研究对象。版本，其流传情况是了解史书的历史价值的依据之一，不同的版本还提供了研究相关史书在历史文献学上的种种问题，而好的版本则为读史者提供了方便。因此，版本问题也是不可忽略的。

总之，《史籍举要》之所以有一个整齐的、大致贯彻始终的体例，正是表明了作者力图向读者指出如何通向读史的门径。从专业的眼光来看，这些都是必不可少的基本功。有了这样的基本功，才有可能登堂入室，成为一个名副其实的史学工作者。