新高三暑假文言文阅读试题

题 组 一

（湖南部分学校2025-2026高二下学期期末）阅读下面的文言文，完成下面小题。

材料一：

范仲淹，字希文。二岁而孤，母更适长山朱氏，从其姓，名说。少有志操，既长，知其世家，乃感泣辞母，去之应天府，依戚同文学。昼夜不息，冬月惫甚，以水沃面；食不给，至以糜粥继之，人不能堪，仲淹不苦也。举进士第，为广德军司理参军，迎其母归养。

仲淹为将，号令明白，爱抚士卒，诸羌来者，推心接之不疑，故贼亦不敢辄犯其境。会王伦寇淮南，州县官有不能守者，朝廷欲按诛之。仲淹曰：“平时讳言武备，寇至而专责守臣死事，可乎？”守令皆得不诛。仲淹内刚外和，性至孝，泛爱乐善。死之日，四方闻者，皆为叹息。为政尚忠厚所至有恩邠庆二州之民与属羌皆画像立生祠事之。及其卒也，羌酋数百人，哭之如父，斋三日而去。

（节选自《宋史·范仲淹传》）

材料二：

今观仲淹所言，穷则变，变则通，即安石变法之言也。其言兵久不用，则武备不坚，即安石强兵之说也。其言士未曾教，则贤才不充，即安石所谓教之非其道之说也。其言中外奢侈，则国用无度，即安石所谓理财大抵无法之说也。其言百姓困穷，则天下无恩，即安石所谓优恤农民之说也。然所谓固邦本者，在于举县令、择郡守而已，非有遣使者、置提举之扰也；厚民力，在于复游散、去冗僭而已，非有青苗、市易之扰也；重名器者，在于谨选举、严教育而已，非有《新经》《字说》之谬也；备戎狄者，在于举将才、实边郡而已，非有置保甲、置将官之扰也。由其所学有偏正，故所以用于天下者不同也。

（节选自吕中《宋大事记讲义》）

材料三：

仲淹之庆历新政，志革宋室积弊，虽心可嘉，然其策多疏阔，行之过急。十事条目繁杂，未及斟酌损益，便仓促推行，触动宗室、权贵既得利益，朝野反对蜂起。仲淹性刚直执拗，不善变通，听不进异见，与同列大臣多有龃龉，致新政孤立无援。加之地方官吏奉行不力，多有扰民之举，民心渐生怨怼。新政行仅一年，便因阻力过大而罢，所革之弊复故。清代史家赵翼评之：“仲淹怀忧国之忠，而乏经世之智；有除弊之志，而无应变之术。其新政之败，非独时势之艰，亦其刚愎之性使然也。”虽其德操千古传颂，然治政之短，亦不可不察。

（节选自赵翼《廿二史札记·宋新政之弊》）

6.材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。

为政A尚忠厚B所至C有恩D邠庆二州之民E与属羌F皆画像G立生祠H事之。

7.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（   ）

A.“举进士第”中的“举”为“考中”，与《陈情表》中“后刺史臣荣举臣秀才”的“举”含义不同。

B.“所谓固邦本者”中的“固”意为“巩固”，与《阿房宫赋》中“独夫之心，日益骄固”的“固”含义不同。

C.“故所以用于天下者不同也”中的“所以”意为“……的原因”，与《师说》中“师者，所以传道受业解惑也”的“所以”意义相同。

D.“志革宋室积弊”中的“弊”意为弊病、弊端，与《六国论》中“弊在赂秦”的“弊”含义相同。

8.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（   ）

A.范仲淹年少时身世坎坷，但刻苦求学。他两岁丧父，随母亲改嫁，长大后知晓身世，便辞别母亲求学，昼夜不息，生活清苦却从不叫苦。

B.范仲淹为将时爱抚士卒，推诚待人，使得敌人不敢轻易侵犯；他反对在平时不修武备、战时就诛杀守臣的做法，最终保全了那些守令。

C.吕中认为，范仲淹的庆历新政与王安石熙宁变法在兵、士、财、民等问题的认识上高度一致，但范仲淹的措施更注重实际，避免了王安石的种种扰民之举。

D.赵翼指出，范仲淹的庆历新政失败，不仅因为时势艰难，更因为其政策粗疏、行事过急，加上范仲淹性格刚愎、不善变通，导致新政一年而罢。

9.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）会王伦寇淮南，州县官有不能守者，朝廷欲按诛之。

（2）厚民力，在于复游散、去冗僭而已，非有青苗、市易之扰也。

10.请结合三则材料及《答司马谏议书》，简要分析范仲淹与王安石在应对改革阻力方面表现出的不同行为及态度。

1.ACG【解析】句意：我愚钝，不能完全了解他们的能力，只有吴王和臣有过几次交谈，臣每次都觉得自愧不如。“臣愚暗”是主谓句，独立成句，从其后A处断开；“不尽知其能”承前省略主语“臣”，谓语是“知”，宾语是“其能”，从C处断开；“惟吴王数与臣言”的主语是“吴王”，“臣未尝不自失”主语是“臣”，两句主语不同，各自独立成句，从G处断开。故选ACG。

2.A【解析】例句中“及”是“等到”的意思。句意：等到对所喜爱或得到的事物已经厌倦，感情随着事物的变化而改变。

A.及，等到。句意：等到（继母去世）为其守丧时，（他）悲伤得骨瘦如柴。B.及，比得上、赶得上。句意：当时各位亲王没有能比得上他的。C.及，关联、惠及。句意：唯独显扬（家族）的使命，尚未关联到先人。D.及，牵连、连累。句意：事情到了这个地步，这件事一定会牵连到我。故选A。

3.D【解析】D.“为在世亲人求取封赏”表述错误，原文“回充追赠”意为将自己的官爵、勋封转用来追赠已故的先人，并非为在世亲人求取封赏。故选D。

4.（1）哀伤得超过了丧礼的限度。唐太宗称赞他天性纯良，多次安慰劝勉他。

（2）那么臣怀着乌鸦反哺般的孝思，就如同重生一样能够尽赡养之责；臣愿以像犬马一样为君主效力的力量，发誓万死来报答陛下的恩情。    

【解析】（1）“过”，超过；“嘉”，称赞；“屡”，多次；“慰勉”，安慰劝勉。

（2）“再生”，重生；“展养”，尽到赡养（长辈）的本分；“酬恩”，报答恩德。

5.①陈情目的不同：李密《陈情表》是为辞不赴命，请求先尽孝后尽忠；白居易代笔的《为崔相陈情表》是为请求朝廷追赠先人，彰显孝道荣光。②情感与策略不同：前者以悲戚凄苦的真情破局，以柔克刚；后者以感恩效忠的姿态陈情，顺承圣意。

【解析】作答本题，需紧扣“陈情”核心，对比两篇文章的写作诉求与行文内核，结合文本内容梳理差异要点。①辨析陈情目的：分别梳理两篇表文核心诉求，提炼李密辞官尽孝、忠孝不能两全的诉求，是请求先尽孝后尽忠；再对比崔植陈情核心，聚焦其恳请朝廷追赠先祖、光耀先人的诉求，是彰显孝道荣光，据此明确二者目的本质区别。②剖析情感与策略：结合文本语气、态度分析行文逻辑，李密以自身孤苦身世、祖孙相依的真情打动君主，靠悲情示弱达成目的；崔植立足自身受朝廷恩宠的立场，以感恩效忠、履职报国的姿态顺承君心，委婉陈情，凸显二者情感基调与劝谏策略的不同。

【参考译文】

材料一：

司空房玄龄侍奉继母，能做到和颜悦色地奉养，恭敬谨慎的态度超过常人。他的继母生病，（他）请医生上门，一定会亲自迎接、跪拜，还会流泪。等到（继母去世）为其守丧时，（他）悲伤得骨瘦如柴。唐太宗命令散骑常侍刘洎前去对他加以宽慰，还赏赐他寝床、粥食、盐菜（等物品）。

虞世南最初在隋朝为官，担任起居舍人。宇文化及发动叛乱、弑杀君主的时候，他的兄长虞世基当时官居内史侍郎，即将被处死，虞世南抱着兄长痛哭哀嚎，请求用自己的性命代替兄长受死，宇文化及最终没有答应。此后好几年，虞世南因过度哀伤而身形消瘦、憔悴不堪，当时的人们都十分敬重他。

韩王李元嘉，贞观初年担任潞州刺史。当时他十五岁，在潞州听说太妃生病，就哭泣着吃不下饭，等到（他）回到京城参加丧礼，哀伤得超过了丧礼的限度。唐太宗称赞他天性纯良，多次安慰劝勉他。李元嘉家风严整，就像贫寒的士大夫家庭一样，他和弟弟鲁哀王李灵夔十分友爱，兄弟相见时，行的是平民之间的礼节。他修养自身、保持品行高洁，对内对外一致，当时各位亲王没有能比得上他的。

霍王李元轨，武德年间，最初被封为吴王。贞观七年，担任寿州刺史，恰逢唐高祖去世，（他）辞去官职，悲伤得身体消瘦，超过了礼制的规定。从此以后，（他）常常穿着粗布衣服，以表示终身的哀悼。唐太宗曾经问身边的大臣：“我的子弟中谁最贤能？”侍中魏征回答说：“我愚钝，不能完全了解他们的能力，只有吴王和臣有过几次交谈，臣每次都觉得自愧不如。”唐太宗说：“你认为（他）可以和前代的谁相比？”魏征说：“（吴王的）经学修养和文才，可与汉代的河间献王、东平宪王相比，至于他的孝行，就是古代的曾参、闵子骞也不过如此。”从此，唐太宗对霍王更加宠爱信任，并把魏征的女儿嫁给了他。

材料二：

臣崔植启奏：臣有一心事，长久未敢言明，今日斗胆陈述，惶恐至极。臣亡父曾任职某官，亡母某氏，他们是臣生身父母，亡伯父某官某被追赠某官职，臣现在出继为他的后嗣。虽过继为后，孝思仍系本生父母。从去年以来，有官员请求追封，皆蒙恩准。况臣幸蒙恩宠，忝居高位。所得爵禄之荣，远超同僚；唯独显扬（家族）的使命，尚未关联到先人。臣含泪忍悲，哀痛惭愧至极。今请以臣现任职衔及前后应得勋爵封赏，恳求陛下特赐恩典，转赠亡父母追封。若蒙恩准，臣不胜感激。那么臣怀着乌鸦反哺般的孝思，就如同重生一样能够尽赡养之责；臣愿以像犬马一样为君主效力的力量，发誓万死来报答陛下的恩情。谨奉此表冒昧陈情来使陛下知道这事。

6.BDF【解析】句意：（他）处理政务崇尚宽厚仁惠，所到之处广施恩德，邠州、庆州的百姓以及归附的羌族人，都为他绘制画像、修建生祠供奉他。“为政尚忠厚”是动宾结构，“为政”是动宾结构作状语，“尚”是谓语，“忠厚”是宾语，句意完整，故B处断开。“所至有恩”是动宾结构，“有”是谓语，“恩”是宾语，故D处断开。“邠庆二州之民与属羌”是偏正结构的名词作主语，“皆画像立生祠事之”是谓语部分，主语较长时需在主谓之间断开，故F处断句。故选BDF。

7.C【解析】A.正确。考中/推举、推荐。句意：考中进士。/后来益州刺史荣推举我为优秀人才。B.正确。动词，巩固/形容词，顽固、固执。句意：然而他所说的巩固国家根本。/秦始皇的心肠，一天比一天骄横顽固。C.“意义相同”错误。……的原因/用来……的”。句意：因此（他们）被用于治理天下的原因也就不同了。/老师，是依靠他传授道、教授学业、解除疑惑的人。D.正确。句意：意在革除宋朝积存的弊病。/弊病在于向秦割地求和。故选C。

8. C【解析】C.“范仲淹的措施更注重实际，避免了王安石的种种扰民之举”错。材料二仅论二者改革理念相通，未评价范仲淹“更注重实际”，属于无中生有，且材料三明确评价范仲淹新政“策多疏阔”，直接推翻“更注重实际”的表述。原文仅写范仲淹不推行青苗、市易，并未证明其新政全无扰民问题。故选C。

9.（1）恰逢王伦进犯淮南地区，那些没能守住城池的州县官员，朝廷打算追究（查处）罪责并处死他们。

（2）使百姓的财力丰厚，在于使游荡闲散的人回归生产、去除冗余和僭越的负担罢了，并没有青苗法、市易法那样的扰民之举。    

【解析】（1）“会”，恰逢；“寇”，名词作动词，进犯、侵犯；“州县官有不能守者”，定语后置，正常语序为“有不能守之州县官”。

（2）“厚”，使动用法，使……丰厚；“游散”，形容词作名词，游荡闲散的人；“非有……也” ，判断句，并没有……那样的。

10.①范仲淹面对阻力时，“性刚直执拗，不善变通，听不进异见”，导致新政孤立无援，加之措施仓促、奉行不力，最终失败。赵翼批评其“有除弊之志，而无应变之术”。②王安石在《答司马谏议书》中面对“怨诽之多”毫不退缩，坚持“度义而后动，是而不见可悔”，明确反驳反对者。材料二虽指出其变法有“青苗、市易之扰”等弊病，招致众多非议，但他仍能强力推行，不为怨诽所动摇，展现出更强的政治定力与执行决心。③综合比较：范仲淹侧重于道德感召但缺乏灵活手段，王安石则更注重法理依据推进，二者形成鲜明反差。

【解析】作答此题时，需紧扣题干“范仲淹与王安石应对改革阻力的不同行为态度”，兼顾三则文言材料与《答司马谏议书》分层检索信息对比归纳。

①定位材料三：抓取范仲淹“刚直执拗、不善变通、听不进异见”“策疏阔、推行急促”等语句，提炼其遇阻力孤立无援、无力维系新政的表现。②关联材料二与《答司马谏议书》：提取王安石青苗市易遭非议仍强力推行、文中“度义而后动”辩驳反对派的内容，概括其不惧非议、据理力争的态度。③整合两处人物特质，对比总结二人处理改革阻力的核心差异，分层梳理作答。

【参考译文】

材料一：

范仲淹，字希文。两岁时父亲去世，母亲改嫁长山朱氏，（范仲淹）随继父姓氏，取名朱说。年少时就有志向与节操，长大以后，得知自己的家世出身，于是流泪辞别母亲，前往应天府，依附戚同文学习。日夜读书不曾停歇，冬天疲惫至极，就用冷水洗脸；粮食供给不足，甚至靠稀粥度日，别人都难以忍受，范仲淹却不觉得艰苦。考中进士，担任广德军司理参军，（随后）把母亲接回家奉养。

范仲淹领兵时，军令清晰严明，爱护体恤士兵，前来归附的各部羌人，都坦诚相待、毫无猜忌，因此敌寇也不敢轻易侵犯他管辖的边境。恰逢王伦进犯淮南地区，那些没能守住城池的州县官员，朝廷打算追究（查处）罪责并处死他们。范仲淹说：“平日里忌讳整饬军备，敌寇来了却专门责令守城官员以身殉职，这说得过去吗？”各地州县长官因此都得以保全性命，没有被诛杀。范仲淹内心刚正、外表温和，天性极为孝顺，广泛交好、乐善好施。他去世那天，各地听闻消息的人，全都为之感伤叹息。（他）处理政务崇尚宽厚仁惠，所到之处广施恩德，邠州、庆州的百姓以及归附的羌族人，都为他绘制画像、修建生祠供奉他。等到他离世，几百位羌族首领，像失去父亲一样痛哭，斋戒三天之后才离去。

材料二：

如今看范仲淹所说的：事物发展到困境就要变革，变革了就能通达，这正是王安石变法的言论。他说军队长久不加以使用，那么武备就不坚固，这正是王安石强兵的主张。他说士人未曾受过教育，那么贤才就不充足，这正是王安石所说的教育不得其法的说法。他说朝廷内外奢侈浪费，那么国家用度没有节制，这正是王安石所说的理财大抵没有章法的说法。他说百姓困苦贫穷，那么天下就缺少恩泽，这正是王安石所说的体恤农民的说法。然而他所说的巩固国家根本，在于选拔县令、选择郡守罢了，并没有派遣使者、设置提举官的扰民之举；使百姓的财力丰厚，在于使游荡闲散的人回归生产、去除冗余和僭越的负担罢了，并没有青苗法、市易法那样的扰民之举；重视名位爵禄，在于谨慎选举、严格教育罢了，并没有《新经》《字说》那样的谬误；防备戎狄，在于选拔将才、充实边境郡县罢了，并没有设置保甲、设置将官那样的扰民之举。由于他们所学有偏颇与纯正的区别，因此（他们）被用于治理天下的原因也就不同了。

材料三：

范仲淹的庆历新政，意在革除宋朝积弊，其心可嘉，但其策略大多空泛疏漏，施行过于急切。十项改革条目繁杂，未能仔细斟酌增减，便仓促推行，触动了宗室、权贵的既得利益，朝野反对之声蜂起。范仲淹性格刚直执拗，不善于变通，听不进不同意见，与同僚大臣多有矛盾，致使新政孤立无援。加之地方官吏执行不力，多有扰民之举，民心逐渐产生怨愤。新政推行仅一年，便因阻力过大而废止，所改革的弊政又恢复原状。清代史家赵翼评价说：“范仲淹心怀忧国忧民的忠诚，却缺乏治理国家的智谋；有革除弊端的志向，却没有应对变化的方法。其新政失败，不单是时势艰难所致，也是他刚愎的性格造成的。”虽然他的道德操守千古传颂，但其执政方面的短处，也不可不察。