当前位置:首页>文档>2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月

2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月

  • 2026-03-05 21:19:07 2026-02-04 23:17:39

文档预览

2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月
2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月
2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月
2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月
2023.05.22“拍黄瓜”中的情与法_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_05月

文档信息

文档格式
pdf
文档大小
0.284 MB
文档页数
5 页
上传时间
2026-02-04 23:17:39

文档内容

职业打假莫成套路围猎 近日,湖南省株洲市餐饮行业协会公布的一份文件显示,该市多 家餐企向该协会反映,当地一对父子利用餐企销售“拍黄瓜”等凉拌 菜无冷食类食品制售许可证这一由头,频繁举报,要求餐企高额赔偿, 自2020年至今竟举报49次。被举报餐企认为相关举报系“恶意举报”, 纷纷联名反映。记者采访了解到,制售“拍黄瓜”“凉拌木耳”等常 见凉菜,必须办理冷食类食品制售许可证,然而,由于冷食类许可要 求较高,餐饮小店大多未办证。 “拍黄瓜”遭职业打假,此前早有先例,很多餐饮营业者屡屡中 招、苦不堪言。基于现有法律体系架构,职业打假人与餐饮商家围绕 “怕黄瓜”的博弈,现在看来,是失衡且不对等的——前者手握规则 赋予的巨大优势,后者则几乎无招架之力。 一些餐馆未取得冷食类食品经营资质,超范围经营“拍黄瓜”等 凉菜,确实是违法在先。打假人以此为把柄,以举报为由索要大额赔 偿,看起来是“依法维权”,但目的是捞得一笔赔偿金。因为规则直 白简单,于是,有些打假人甚至下饵钓鱼,点名下单拍黄瓜,诱导饭 馆上钩。当此类案例大范围、密集地发生,“打假”与“打猎”,“索 赔”与“讹诈”的边界已然分不清楚。 现实中,相当多小餐馆都存在着超经营范围售卖凉菜的情况,尽 管也时有行政处罚的消息,但总体而言,市场监管部门还是保持了一定程度的执法宽容。职业打假人显然打破了这种微妙的默契,面对围 猎式职业打假故意性质的举报,职能部门有必要开展调查、作出惩罚。 以往,瞄准“拍黄瓜”这类举报更多是散发的、零星的,而株洲 餐馆这波大面积的举报,所引发的担忧则完全不同。遭遇此类套路, 餐馆经营者难道真就只能自认倒霉、坐以待毙?为此破局,显然还需 要前端发力。至关重要的,就是强化普法宣传,引导餐饮小店更严格 地合法经营,规避法律风险、避免因小失大。另外,当然也需要在执 法端和立法端进行某些更灵活地处理。比如说,用好、用足“首违免 罚”“轻微违法不罚”等人性化执法原则。 梳理过往案例,针对被套路风险较高而现实中发生食品安全事故 较少的“拍黄瓜”等凉菜,也不妨思考,是不是可以将之从“冷食类 食品”条目中进一步拆分出来,制定并实施更科学、精准、务实的食 品加工制售标准?(via 光明网)钓鱼打假敲竹杠? 莫让一盘“拍黄瓜”凉了小店的心 好心给顾客拍了个黄瓜居然招来了职业打假!据工人日报报道, 近日,湖南省株洲市多家餐企向当地餐饮行业协会反映,当地一对晏 姓父子抓住餐企无冷食类食品制售许可证的短板,频繁举报要求餐企 高额赔偿,自 2020 年至今竟举报 49 次,被举报餐企认为相关举报系 恶意举报。该话题一时引发网友热议:小餐馆拍根黄瓜算违法?举报 算不算恶意? 不同于此前引发争议的拍黄瓜事件,此次被举报的拍黄瓜,一部 分是晏姓父子存心为之。一家小餐馆的经营者介绍,他家的菜单原本 并没有拍黄瓜这道菜,晏某到店消费时,主动要求做,结果几天后就 被举报了。按照顾客的要求加菜,却被顾客反将一军;如果不按照要 求,是不是又要说店家服务不到位呢?晏某的钓鱼式点餐,不是为拍 黄瓜打假,是在给商家挖坑。 此外,在当地市监局建议一小店与举报人协商争取撤销投诉时, 对方却狮子大开口,要求按总消费金额 500 元的 10 倍赔偿。这种用 法律漏洞为自己牟利的行为,能够算作是合法的吗?近年来,职业打 假人的问题不乏讨论。这一群体的存在确有助于净化市场,一定程度 上遏制了制假售假、促进了食品安全,但是部分恶意打假人混入其中, 反而加剧了制假售假等问题。这些恶意打假者明知商家不存在欺诈或违法行为进行栽赃陷害以争取赔偿,不是打假是假打。据报道,前不 久就有一例钓鱼打假案,打假人被法院驳回诉求。此事件中的钓鱼点 餐是否同样存在问题?希望当地有关部门可以给出进一步的说法。 值得思考的是,打假人屡屡拿拍黄瓜做文章,恐怕与冷食经营资 质获取困难不无关系。有商家介绍,办理冷食许可要求高,一套设备 下来成本就要几万块,小餐饮店承担不起。这让消费者与商家难以两 全,为了消费者的食品安全有必要加强凉菜的监管,难以获得的许可 证却给了打假人敲竹杠的机会。也许,许可证的获取程序可以优化一 些,监管可以更弹性一些,在维护食品安全的基础上,把机会留给拍 黄瓜的小店而非职业打假人。 一盘拍黄瓜也许的确不是什么大事,但这背后其实是无数小店的 生存处境。在经济正稳健恢复的当下,如何把握一碟凉菜的生存,如 何不让打假人假打假、真勒索,是值得思考的问题。这两年,个体工 商户市场行为容错机制不断推广,北京就全面推广了免罚慎罚制度。 一定的容错空间不是任其为之,而是为个体工商户建立更好的营商环 境、宽松的发展环境。此次事件中市场监管部门工作人员就表示,轻 微违法行为应审慎监管。这样的审慎,显示出了执法的温度,颇为暖 心。拍黄瓜可以是凉的,别凉了小店经营者的心。(via 北京晚报)免责声明 本资料仅供内部交流使用,非商业用途。在未取得粉笔许可前,任何人士或 机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法 之用途,违者必究。 遇见不一样的自己 come to meet a different you