文档内容
坏政策评价
一直以来都想讲解一个对于政府坏的做法的评价，但是苦于找不到一个合适的素材，因为
各级政府出台规定一般是文件落实文件、会议落实会议，都是对上级精神的一个延续，很
多做出出格的事情，想不到这一个月以来，很多地方政府在面临这场疫情“大考”的时候
举止失措，在许多没有上级指示的工作中，肆意妄为，做出了很多荒唐之举，其中最典型
的就是“大理征用重庆口罩一事”，具体来说就是重庆日前采购的一批口罩途径云南大理
被相关部门“剪径”，发函讨要未果。
对于这种政策评价题，我们首先还是先回顾下评价一个政策的标准有哪些，其实把这些标
准搞熟了，以后就可以做到对任何政策进行合理评价了。
一 针对性评价
我们评价个做法首先看能不能达到效果，能不能解决问题，是不是对症下药，一般我们看
是否有针对性时，不仅看这个做法能不能针对当前的问题，更要针对今后的问题，也就是
好的政策不仅仅是解决当前面临的紧急情况，更有利于长效解决今后的问题，也就是我们
说的标本兼治。而大理的这个做法可谓是当前问题解决不了，后面问题更解决不了，甚至
不仅仅不解决眼前问题，还会带来一系列问题，这种拦路抢劫式的征用肯定不能解决当前
的口罩短缺，因为出来抢的早晚是要还的，不仅仅不治标，更谈不上治本。
二、可行性分析。
1、政治可行性
是不是讲政治是评价一个政策是否可以的根本原则之一，之前微博反复说过，什么是最大
的政治？民心就是最大的政治，好的政策是顺民意、得民心，坏的政策显然就是逆民意、
失民心，过去讲政策评价题，一开头都是“民之所望、政之所向”，某项政策是得民心、
顺民意、解民忧的好政策，这就是政治然体现。大理这项做法换来的是民意滔滔惹众怒，
我们常说衡量一个做法好坏的关键就是看“群众满不满意、答不答应、高不高兴”，大理
的这项做法，可以说的群众坚决不满意、不答应、不高兴，在民心上立不了足，在政治上
站不住脚。此外讲政治还要看和中央的决策部署是不是在思想和做法上保持高度一致，中
央三令五申要有大局意识，坚持全国一盘棋，坚持依法防控。大理这种背道而驰的做法从
根本就是政治站位低、党性意识差。
2、法律可行性
衡量一个做法好坏的还一个重要标准就是是否符合依法治国的总体要求，是否存在以言代
法、以权压法、逐利违法、徇私枉法的情况，大理这一做法显然是有权任性、知法犯法，
挑战的是法律的权威、触碰的是法治的红线，是可忍，熟不可忍。不论是十九届四中全会
提出推进的社会治理能力和体系现代化的精神还是中央全面依法治国委员会第三次会议精
神，都反复强调要依法防空，法治是我们打好、打赢这场疫情阻击战的根本遵循，这是不
容置疑和挑战的。这次疫情是对我国治理体系和能力的一次大考，时代是出题人、我们是
答题人、群众是阅卷人，我们能不能过疫情这一关、群众这一关，重要的一个原则就是依
法答题、依法行政。
3、经济可行性
衡量一个做法好坏的标准中是否经济可行也很重要，对于做法我们要算一笔经济账，是不
是投入少、见效快、收益大，而大理的这个做法，可谓是典型的投入少、见效快、收益大
可惜收益的都是负的，大理只算了一笔最简单的经济账，殊不知眼里只有短期的经济效益
却不知道代价是巨大的负面的经济效益、社会效益、政治效益，在经济上是典型的负收益
所以我们千工作要算好账，既要算好经济账、还要算好政治账、社会账、民生账，各项相
加才能得出最后的现实收益。
三、可操作性分析政策的生命力在于执行，政策能不能落地、效果能不能显现也在于执行，政策执行性和操
作性是衡量政策的一个基本标准，而操作性的核心在于是不是精准、精细。一个操作性强
的政策肯定是精细制定，精准实施，精准反馈。大理的这个做法在制定环节就是拍脑袋决
定，所以操作起来令人匪夷所思。以上大体就是分析评价一个政策的几个维度，好的就是
符合、坏的就是违背。
对于这一个做法的对策环节，我们可以给出的套路很多，第一个就是之前发过的做到“三
个百分之百”
一是百分之百将思想和行动统一到中央的决策部署上来。疫情防控要坚持全国一盘棋。各
级党委和政府必须坚决服从党中央统一指挥、统一协调、统一调度，做到令行禁止。各地
区各部门必须增强大局意识和全局观念，坚决服从中央应对疫情工作领导小组及国务院联
防联控机制的指挥。
二是百分之百做好各项工作，保障医疗防护物资供应。物资保障工作需要下实功夫、真功
夫，而不是投机取巧。当地要全力组织企业复工复产，加强重点物资统一调度，提高通关
效率，保障疫情防控所需的医疗物资供应。
三是百分之百做好宣传教育和舆论引导工作。舆论引导不能靠宣传，要靠工作成效，舆论
是检验政府工作的风向标，要加大对传染病防治法的宣传教育，引导全社会依法行动、依
法行事。要正视存在的问题，及时发布权威信息，回应群众的关切，增强及时性、针对性
和专业性，引导群众增强信心、坚定信心。
