ARTICLE · 1047690
AI精准加药系统运行后节药逾50%,是否追究相关责任人失职引争论
AI精准加药系统运行后节药逾50%,是否追究相关责任人失职引争论
谁不关注智慧水务，意味着要被时代淘汰了。遇到同行，开口闭口就是精准加药、精准曝气，这是时代的潮流，这股浪潮什么时候才能过去呢？我不知道，但是大浪淘沙，最后存活下来的应该不太多。 跟同行小聚，几杯下肚以后，有的说：“我们实行精准投加系统之后，实现节约PAC达到20%。” 另外一个同行一听，来了兴致，说：“我们也做了智慧水务，AI智能投加，节约碳源40%。” ……互相交流是有必要的，取长补短。 一位年轻的厂长嗓子有点大，说：“我厂精准加药除磷，系统上线，节约了50%。” 一位老先生来了兴致，说：“节约了50%？厉害。”随之举起来了大拇指，继续问：“进水量变化了没？进水水质变化了没？出水指标变化了没？” 年轻厂长说：“进水量没啥变化，满负荷运行。进水水质没变化，正常波动。出水要求也没变化。单纯上马了精准加药系统，精准加药系统真厉害。” “那是失职。应该追究你失职的责任。”老先生大声地说，“你这是失职，失职啊……” 气氛有点尴尬。吹牛不是这样吹的…… 
人工投加药剂具备一定的惰性，还受到安全冗余的影响。而智慧精准投药系统，完全按照生产参数进行，因进水的水质是波动的，人力不可能随时调整，所以精准投药在理论上做到100%节约药剂，就是节约多少罢了，哪怕1%也是节约。 但是酒桌的那位老先生不同意这个论断，他认为智能精准投加PAC除磷，理论上是100%节约药剂是个笑话。（躺着节约就是个笑话，以下的经验就是他的见解。） 相对于AAO工艺，除磷药剂投加的位置在于二沉池前端，这是同步除磷工艺。除磷机理有两种，一是生物除磷，二是化学除磷。 对于生物除磷来说，受到的影响因素比较多，因此波动比较大；化学除磷比较精准，投加效果立竿见影。精准加药的目标就是节药，那么需要重点考虑生物除磷，然后才是化学除磷。也就是说，生物除磷是主力，化学除磷是辅助，起到是兜底作用。两者如何协同，并不是精准加药系统所能考虑的，但是精准加药系统供应商会故意弱化、不考虑生物除磷，因为对他们没有任何好处。 化学除磷的逻辑就是以出水正磷酸盐作为信号反馈，调节PAC投加量；例如精准投药的逻辑：出水标准为0.5mg/L，内控指标为0.3mg/L，超过0.3mg/L开始投加，实时动态都加去除超过0.3mg/L的正磷酸盐……正磷酸盐一路上涨到0.6mg/L，然后逐步回落，回落到0.3mg/L后停止投加。 但是，对于经验丰富的工程师，他们会提前介入PAC投加环节，通过生产工艺其他指标的判断，在正磷酸盐回落到0.45mg/L，就会停止PAC的投加。因为生物除磷的功能在恢复过程中。就好像生病，医生开了5天的药剂，吃了两天，身体机能逐步恢复，第三天就不吃药了，发挥身体的免疫功能，逐步恢复。 工艺工程师具备这样的判断能力，精准投加系统只是智慧水务其中一个单元，目前还做不到综合的判断。 从以上的角度来说，精准投药100%节约药剂，可能不一定成立。如果碰到经验丰富的老先生控制工艺，供应商承诺节约药剂20%写进了合同，如果达不到，投资可能打水漂哦。 精准加药系统投入后，意味着突然减少了人的干预，信息变得透明了，数据变得真实了，杜绝了人为干预的可能性。如果出现节约的药量大于50%，管理者得好好查查原因，建议好好查查原因，可能有意外收获哦。 
污水处理技术交流 
（图片来源网络，个人观点，欢迎交流）
01.
酒桌论精准加药
02.
谁在失职？
精准曝气、精准加药，都有一个共同的地方，就是减少人工干预、甚至不需要人工干预。把平时运行经验或者其他厂的经验总结，作为了控制的手段。以精准加药为案例，其实就是把加药量的冗余去掉，把人工投加的缩手缩脚的责任去掉，让机器机动投加；如果出水超标怎么办，那是机器除了故障，作为直接运行人员，出水超标的责任大幅度的降低。
对于精准加药供应商，一般的宣传节约药剂为15-25%比较多，因为涉及一个投入与产出比，成本回收的数据在5到10年，领导会比较容易接受。
列举两个案例（图片来自网络），如下：
总之，人工运行模式下，出于防范出水超标风险，运维往往预留一定药剂投加安全冗余。人工智能精准加药就是节约安全冗余，所以节约比例10-20%比较常见。
但是对于节约超过50%，让人不得不联想到的问题：之前的药剂质量是否有问题？是不是药量从来没有进行调整，长期大量投加？有没有故意大量投加以牟利的行为？
所有的问题剑指直接管理者是否正常履职了。
03.
精准投加100%节约药剂吗？
04.
精准加药节约幅度大的思考
更多的技术收录于：