福建某公司为邹某投保某保险公司团体意外险，保险特别约定高处作业若因未系绑安全带出险，保险公司可拒赔。邹某高处作业过程中因吊栏木板脱落发生高坠死亡，其法定继承人起诉要求赔付 50 万元意外身故保险金。一审判决保险公司承担赔付责任。某保险公司不服提起上诉，以事后加盖公章的《投保确认函》主张已完成免责条款提示说明义务；同时依据单方委托的调查报告，主张邹某安全带未正确固定，应适用免责条款拒赔。二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。

法院审理认为，事后补盖章的投保确认函，无法证明缔约时已履行提示说明义务案涉 “未系绑安全带免责” 属于格式免责特别约定，保单通篇统一黑体，未对该免责内容做专门醒目标记，未达到法定提示标准；本案系线上投保，无业务员现场释明，保险公司亦未提交投保回溯视频等缔约当时的留痕证据。《投保确认函》是合同成立后才补充盖章上传，仅靠事后补签材料，不能证实订立阶段已完成提示、明确说明义务，保险公司承担举证不能的不利后果。且在案证据可以证实事故发生时邹某已经系绑安全带、佩戴安全帽，事故直接原因是吊栏木板脱落。保险条款仅把 “未系绑安全带” 列为免责事由，并未规定 “未规范使用安全带” 可以拒赔，保险公司自行扩大解释免责范围，没有合同依据。保险公司单方调查报告不足以作为定案依据；调查报告由保险公司单方委托，未提交公估机构、调查人员的资质证明，报告对于事故成因的分析仅属于主观推断，二审法院不予采信。