点击上方「蓝字」，关注我们

两天的沉浸式学习，让我系统理解了“有效提问”的核心内涵、课堂价值与实施策略。通过专家理论讲解、公开课观摩、小组结构化研讨、课堂问题辨析与优化设计等系列研修活动，我对课堂提问有了全新、深刻、专业的认知，收获颇丰、受益匪浅。

以往教学中，我一直认为：课堂只要多提问、多互动，就是活跃课堂、高效课堂。但通过本次专家系统讲解，我彻底明白：课堂提问不在于“多”，而在于“精”；不在于“热闹”，而在于“有效”。无效、细碎、重复、封闭、随口的问题，不仅无法启发学生思维，还会挤占课堂时间、弱化课堂重点、造成学生浅层思考，真正制约课堂效率。

活动开场的专题讲座《如何提高课堂提问的有效性》，让我清晰地区分了有效问题与无效问题的边界，掌握了结构化提问的设计逻辑。有效的课堂提问，应当紧扣教学重难点、贴合学情、层层递进、指向思维提升，能够激发学生探究欲望、推动课堂生成、落实核心素养。而无效提问多为封闭性、判断性、碎碎念式问题，学生只需简单回答“是、不是、对、不对”，无法锻炼思维、提升能力。结构化提问，要求教师提前架构问题体系，由浅入深、由表及里、层层梯度，让学生在思考、探究、表达中真正深度学习。

本次培训最落地、最有价值的环节，是季老师先让我们围绕“有效提问”进行了一次真实的结构化研讨。培训中，我们完整体验了结构化研讨全流程：设置组长、记录员、发言人，明确分工保障全员参与；运用团队列名法，以卡片头脑风暴的方式独立思考，轮流发言收集观点，再将观点归类整理并完成问题分类甄别。之后借助鱼骨图工具深挖低效提问背后的深层成因，最后形成改进方案。整套工具，让研讨告别漫谈，变得目标清晰、逻辑严谨。

初步知道了结构化研讨的整个流程后，季老师还让我们以苏老师的《科技力量大》这一真实课堂为载体，全程观察、记录课堂所有提问，再以小组结构化研讨的方式，逐一甄别、分类、辨析：哪些问题直击重难点、启发性强、属于高阶思维有效问题；哪些问题过于浅显、重复多余、属于低效无效问题。在小组深度研讨中，我们不仅完成了问题分类，更针对课堂中的无效提问、低效提问，共同研讨、重构、优化，形成全新的、可落地的有效提问改进方案。这一过程让我真切体会到：好问题不是课堂临场生成的，而是课前精心设计的；好的课堂互动，不是学生被动应答，而是问题牵引思维主动探究。

结合本次观摩的公开课真实案例，我深刻发现课堂常见提问误区：提问过于随意、问题梯度缺失、问题指向模糊、提问缺少留白、重答案轻思考、问题堆砌繁杂。这些看似活跃的课堂互动，实则让学生停留在浅层学习，难以实现思维进阶。而真正的高效课堂，是用精准、精简、梯度、启思的有效问题，串联整节课的学习脉络，让学生带着思考探究、带着疑问听课、带着收获成长。

经过这次研修，我不仅弄懂了什么是结构化研讨，掌握团队列名法、鱼骨图、对策评估矩阵等实用教研工具，更厘清有效提问的评价维度：要看问题是否紧扣主题、是否具备思维深度、是否富有启发性，答案是否具备实践价值。在今后的教学与教研工作中，我要做到学用转化。

第一，把结构化思维融入个人备课环节。备课时优先设计问题体系，区分事实性、开放性问题，减少浅层封闭式提问，兼顾记忆理解基础层与分析评价高阶层问题，借助鱼骨图预设学生的多样反馈，做好追问预案，构建逻辑连贯的问题链，提升个人课堂提问质量。

第二，发挥示范辐射，赋能校本与区域教研。主动在学校教研组内尝试组织结构化研讨活动，带领同事开展公开课问题辨析，手把手示范工具的使用方法；积极参与区域教研工作，分享本次培训所学，带动更多教师掌握有效提问的设计思路，推动区域课堂提问质量整体提升。

第三，坚持课后复盘反思。上完课后对本节课的提问开展复盘，对照有效问题的评价标准，筛选、反思课堂当中的低效问题，持续优化自己的问题设计，以自身实践案例为教研提供参考样本。

第四，课堂落实以问促思。课堂上精简提问数量，提升提问质量，给学生留出充足思考时间，依托高质量问题引导学生从识记走向理解、分析、创造，真正实现深度学习。

此次培训，既是一次教学理念的更新，也是一套实操工具的赋能。今后我将把结构化研讨的理念内化于心，把有效提问落实于课堂与教研活动，既要做好自我实践，更要做好传播带动，推动教研模式转型升级，用精准、高质量的问题，驱动学生思维生长，助力区域课堂教学提质增效。

2026年9月15—9月16日，两天沉浸式教研活动，让我的身心都得到了一次“起飞”。在皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科的研讨活动中，我有幸聆听了多位专家的理论讲座，并观摩了多节高质量的公开课与研讨课。两天时间，既有高屋建瓴的理念引领，又有接地气的课堂实战，让我对思政课教学有了醍醐灌顶般的认识。以下分理论学习与听评课实践两个维度，谈谈我的深刻体会。

一、重塑理念，明晰专业成长新航向

本次活动的理论讲座直击思政课教学的痛点与难点，为我拨开了教学中的迷雾。

1.提问的艺术：从“事实性”走向“高价值”

马鞍山市教科院李瑜乔老师的讲座《如何提高课堂提问的有效性》，是对我触动最深的一课。以往在执教时，我常问“图上的人在干什么？”“中秋节是几月几号？”这类问题，学生只需看图或回忆即可回答。结合季文华老师指导的结构化研讨，我恍然大悟：这类“事实性”提问过多，会导致课堂流于表面。有效的提问应当是“开放性”的，并具备相关性和启发性。李老师的讲座让我明白，一个好问题能像石子投入湖面，激起层层思维的涟漪。今后在备课时，我必须以深度思考的标准审视自己的问题，多设计诸如“如果远方的亲人不能回家，我们怎么传递思念？”这样能引发深度思考和情感共鸣的高价值问题。

2.行知协同：让思政课扎根真实生活

施拥军老师带来的《问题驱动的行知协同思政课教学》讲座，为我打开了教学的新视角。“行知协同”意味着思政课不能仅仅停留在课本上的说教，而应该与学生的生活实践、情感体验紧密相连。对于低年级学生而言，道德认知往往来源于生活。这就要求我在教学中，要善于创设真实的生活情境，以问题驱动学生去体验、去感悟。思政课教师不仅是知识的传授者，更是学生道德成长的引路人。

3.团队建设：从“单打独斗”走向“众筹共研”

合肥市蜀山区教体局教研室王慧珍老师的讲座《小学思政教研组团队建设：常态研修路径与实操方略》，让我认识到教研不是一个人的孤军奋战。王老师分享的常态研修路径，以及活动中季文华老师主持的结构化研讨，展示了团队智慧碰撞的巨大能量。在团队中，每个人的视野都是有限的，只有通过“众筹”式的研讨，才能打破个人思维的局限，实现共同成长。

二、聚焦课堂，感悟“面对面改课”的真实力量

如果说理论讲座是“指路明灯”，那么听评课环节就是“实战演练”。本次活动的课例观摩与改课过程，让我看到了好课是如何“磨”出来的。

1.见证“破茧成蝶”：从研讨课到再上课的迭代

活动中，蚌埠市淮海小学苏寿林老师执教的《科技力量大》让我印象尤为深刻。在9月15日的“研讨课”环节，苏老师展示了初步的教学设计；而在随后的“面对面改课”中，李瑜乔、施拥军等专家与听课教师共同剖析，提出了针对性的修改意见。9月16日，苏老师进行了“再上课”，并开展了“再评课”。这一“研讨—改课—再上—再评”的完整闭环，让我直观地看到了“面对面改课”的魔力。修改后的课堂，问题设计更加精炼，学生的主体地位更加凸显，真正做到了在问题驱动下启发学生思维。这让我深刻反思：我平时的公开课往往上完就结束了，缺乏这种打破砂锅问到底的“磨课”精神。今后，我必须勇敢地将自己的课堂暴露在专家的目光下，在反复的“改课”中锤炼教学基本功。

2.情感共鸣与价值引领：观摩其他优秀课例

刘威老师执教的《别让它抢走太多》和高洁老师执教的《探索中国革命道路》，展现了不同年段思政课的教学魅力。虽然这两节课不是低年级的课，但他们在课堂上营造的情感场域、巧妙的问题设置以及对学生价值观的引导，让我明白了思政课如何做到“入脑入心”。特别是高洁老师在讲中国革命道路时，通过层层递进的问题，引导学生体会革命先辈的艰辛，这种不露痕迹的价值观渗透，正是我需要学习的。

3.评课交流：打破壁垒的思维碰撞

在分组评课和代表交流学习心得环节，我听到了来自不同学校老师的不同声音。大家坦诚相待，既指出课堂的闪光点，也直击存在的问题。这种基于真实课堂的研讨，比任何理论书籍都来得生动。专家的点评如同剥洋葱，一层层阐述出教学行为背后的教育理念，让我明白了“为什么这么教”比“教什么”更重要。

三、我的教学行动指南

结合本次教研活动所学，重新审视我执教的二年级上册《团团圆圆过中秋》，我有了全新的设计思路：我不能再像以前那样只带着学生读图、读古诗。我要践行“问题驱动”和“行知协同”理念。例如，在讲授“海外华人敲锣打鼓庆中秋”时，我会提问：“他们离祖国那么远，为什么还要这么隆重地庆祝？”在讲授《静夜思》时，我会追问：“李白看着圆圆的月亮，心里在想什么？你有没有想念远方亲人的时候？”通过这样有温度、有深度的问题，引导学生从“认知中秋习俗”升华到“体会团圆的情感”，最终落实到“感恩家人、热爱祖国传统文化”的行动上，让思政课真正成为一门有温度的课。

总之，这次皖北教研帮扶活动是一次思想的洗礼，也是一次行动的指南。路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。我将带着这些宝贵的经验，在小学道德与法治教学的道路上继续深耕细作，努力上好每一堂思政课。

9月15日—9月16日，我有幸参加了在蚌埠市淮海小学举办的2026年皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科第一次沉浸式教研研讨活动。本次活动由安徽省教育科学研究院主办，蚌埠市教育科学研究所、马鞍山市教育科学研究院承办，围绕“如何提高课堂提问的有效性”这一主题，安排了专题讲座、结构化研讨、公开课、研讨课、分组评课、面对面改课、再上课再评课等环节。两天的沉浸式学习，让我对课堂提问的改进路径有了更加系统、专业和可操作的认知，收获良多。

一、课堂提问是撬动道德与法治课堂深度学习的支点

《如何提高课堂提问的有效性》讲座让我重新审视提问在教学中的位置。课堂提问不是教学流程中可有可无的环节，而是诊断学情、激活思维、推进价值建构的核心手段。在素养导向的教学背景下，道德与法治课的提问必须指向真实问题解决与正确价值观养成，实现从“知识记忆”走向“价值辨析”、从“教师给结论”走向“学生建构意义”的转变。

在结构化研讨中，我们借助团队列名法和卡片式头脑风暴，梳理出当前课堂提问的突出问题清单：提问随意性大，低阶封闭式问题偏多；候答时间不足，学生思维来不及展开；理答方式单一，缺少追问与引导；问题之间缺乏逻辑关联，难以形成问题链。对照ORID模式，我学会将问题区分为客观性问题、感受性问题、解释性问题和决策性问题，并依据认知层次检视提问水平，把问题从“记忆、理解”的基础层提升到“分析、综合、评价”的高阶思维层。参照问题价值评估的相关性、深度、启发性、实用性、创新性、普遍性六项标准。

二、结构化研讨为解决真实教学问题提供了方法论支撑

安徽省小学道德与法治教研员季文华老师主持的结构化研讨，让我完整经历了“系统梳理问题—分析原因—提出对策—设计问题”的全流程，掌握了一套可迁移的教研方法论。

一是团队列名法。通过独立思考、轮流发言、逐条呈现、归类整合，最大限度地收集每位成员的意见，有效避免了“领导效应”“明星效应”“首说效应”，保障了人人平等参与、真实表达。二是卡片式头脑风暴与ORID问题分类，让纷繁的问题得以系统化、结构化呈现。三是鱼骨图归因分析，强调大骨用中性词呈现主原因、中骨用价值判断呈现子原因、小骨深挖根因，引导我们分维度系统归因，避免简单化、情绪化归因。四是“原因—对策”回溯原则与效果、难易度评估矩阵，要求每条对策对应具体原因，并按照“容易做且效果大立即实施、有困难但效果大成立项目组攻关”等原则筛选确定解决方案，防止对策悬空。五是行动计划四要素，即“做什么、如何做，谁去做，何时完成，如何考核”，让教研成果真正可落地、可监测。

通过研讨组织方式从无组织研讨、有组织研讨到有组织的结构化研讨的迭代演进，我理解了结构化研讨实现从垂直思维向水平思考转换的内在逻辑。这套方法不仅适用于本次问题诊断，更可迁移到校本教研的日常组织之中。

三、在《科技力量大》的“研讨—改课—再上课”中见证提问设计的迭代

本次活动中，蚌埠市淮海小学道德与法治教师苏寿林执教的研讨课《科技力量大》（第一课时）给我留下了最为深刻的印象。9月15日下午，我们观摩了研讨课，随后我们第三组全体成员在淮北市小学道德与法治教研员房丽丽老师的带领下进行分组评课、面对面改课；9月16日上午，苏老师再次执教同一课题，房老师组织大家再评课、再交流，并开展了新视角展示。两天“研讨课—评课—改课—再上课—再评课”的完整闭环，让我亲眼见证了一节道德与法治课如何在集体智慧中迭代提质。

对照教学设计，我重点分析了本课的提问设计。导入环节以生活中的科技产品为素材，依次提出“闯关任务”“我能做到”“自我评价”三个问题，从事实性观察逐步走向感受性表达，坡度平缓、人人可答。活动园环节设计了衣食住行的古今对比、各自特点以及自己的感受等的开放性问题，将学生对科技便利的体验转化为反向假设与生活探究，实现从认知到情感再到行为的跃升。“用科学知识说服孙悟空”的情境化追问，巧妙地将科学精神与价值引领融为一体，指向学生的批判性思维。古今通信方式对比中，从结绳记事、邮驿传信、击鼓传音、烽火传军情到电子邮件、移动电话，引导学生通过比较感受科技的跨越式发展。而在“科技改变观念”板块，通过“雷声和闪电是怎么来的”“为什么现在我们知道地球围绕太阳运行”等追问，帮助学生理解科技对人们思想观念的深刻改变。

在评课与改课环节，我们在房老师的指导下运用“互动鱼骨图”对提问链进行了解剖：大骨预设学生可能出现的回答，中骨设计教师的理答方式（追问、评价、引导），小骨预设追问后学生可能生成的新回答，使课堂提问从单向问答走向师生互动、动态生成。围绕“问题是否指向学生思维发展”“问题是否具有价值”两条标准，我们对部分低阶问题进行了升格改造。例如，将“是不是科技让生活更便利”改为“如果没有科技，你的一天会发生哪些变化？请举例说明”，明显增强了问题的开放性与思维含量。

值得一提的是，房老师的点评和指导让我深刻体会到：好问题不是想出来的，而是磨出来的；只有不断追问“这个问题是否值得问、能否引发深度思考”，课堂提问才能真正服务于学生的道德成长。

四、问题驱动教学主张与教研组常态研修路径

施拥军老师的讲座《问题驱动的行知协同思政课教学》，将问题驱动与陶行知“教学做合一”思想相结合，强调思政课要围绕真实问题开展实践性学习，与本次活动主题一脉相承，为我设计知行合一的教学活动提供了新思路。王慧珍老师的讲座《小学思政教研组团队建设：常态研修路径与实操方略》，从制度、载体、抓手等层面系统介绍了教研组常态研修的操作路径。我深刻认识到，教研组是课堂提质的最小作战单元，结构化研讨完全可以作为校本教研的常态化工具，推动教研活动从形式化走向实效化。

五、把“有效提问”的理念与方法带回课堂和教研组

回到学校后，我将重点做好三件事。一是将研讨中形成的课堂提问问题清单带回教研组，组织教师对照问题开展自我诊断，建立“问题—原因—对策—行动”台账。二是把活动中设计打磨的高质量提问用于课堂教学检验，并按“问题的使用、效果、改进”三个维度开展课后针对性评课，形成“设计—实施—评估—改进”的闭环。三是在教研组内推广团队列名法、鱼骨图、评估矩阵等结构化研讨工具，让每一次教研活动都做到有主题、有工具、有成果、有跟进。

作为学校思政学科教研组长，我深感责任在肩。我将以本次活动为新起点，继续深化课堂提问有效性研究，努力把问题链设计成撬动学生道德成长的“价值链”，让道德与法治课堂真正成为学生精神成长的沃土，为皖北地区基础教育优质资源扩容工程和新优质学校建设贡献自己的力量。化研讨工具，让每一次教研活动都做到有主题、有工具、有成果、有跟进。

作为学校思政学科教研组长，我深感责任在肩。我将以本次活动为新起点，继续深化课堂提问有效性研究，努力把问题链设计成撬动学生道德成长的“价值链”，让道德与法治课堂真正成为学生精神成长的沃土，为皖北地区基础教育优质资源扩容工程和新优质学校建设贡献自己的力量。

2026年9月15-16日，我以小学思政教研组长的身份参加了2026年安徽省皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科第一次研讨会，两天的会议时间，共聆听4场高质量专家讲座、4节示范课和多位专家沉浸式教研指导，收获满满的体验感和获得感。

立足教研提质，聚力专业成长。本次在蚌埠市淮海小学举办的省级小学思政教研组长专题培训会，以“如何提高课堂提问的有效性”为主题。会议通过专家讲座的高位引领、青年教师的课例示范、分组沉浸式的实操研修等务实的教研活动，从思政教研理念、课堂架构设计、教研实操范式、教师专业成长、育人价值落地等方面对参会小学思政教研组长进行系统培训。作为皖北地区基础教育教研帮扶新优质学校的小学思政教研组长，我感受到本次专题研讨会不仅是一次教研协作能力的充电，更是一场专业素养、教育心态和育人情怀的深刻重塑。

首先，结构化研讨突破传统教研范式。本次培训中，安徽省小学道德与法治教研员季文华老师以《结构化研讨，有效提问》为题进行专题讲座，提高了大家对教研组建设和结构化教研的理论认知，她鼓励大家积极参加教研实践活动，并现场指导皖北基础教育教研帮扶新优质学校100多名教研组长，如何聚焦真实教研问题一步一步开展沉浸式教研活动。

为提高教研活动的实效性，组委会提前把前来参会的教研组长分为11个学习研讨小组，每小组有负责答惑解疑的对接专家，以及负责组织大家按要求完成学习和研讨任务的小组长，大家全程有序参与沉浸式教研活动。学员手册上写满学习收获、一张张便签纸和图片记录着每个人的研学反思、互动视频收藏着研讨过程、新视角展示承载着团队共学共研的成果、小组成果汇报精彩纷呈、培训教研心得记录着真实培训学习感悟。这种沉浸式专题教研活动有序高效进行，确保每一位参会者沉浸参与，激发了团队协作的凝聚力，呈现出新时代小学思政教师善于学习、勇于担当的精神面貌。

其次，思政教研专家领航，赋能常态教研实践。本次研讨会上思政教研专家李瑜乔、施拥军、王慧珍分别为大家作了《如何提高课堂提问的有效性》《基于问题驱动的行知协同思政课教学》和《小学思政教研组团队建设：常态研修路径与实操方略》专题讲座。三位专家从不同专业角度系统阐释了教研组结构化教研的实施逻辑、有效提问的层级设计和课堂思维进阶的育人路径等。专题讲座理论结合实际，精准点出当下小学思政课堂普遍存在的提问空泛、思辨不足、环节松散、育人浅层等问题。通过学习有效转变我教学与教研观念，促进反思改进以往经验化、随意化和碎片化的课堂教学。

在李蓉和潘晓亮两位专家们的指导下，我们第四小组成员达成共识：思政课教学必须坚守“准、简、实”三字核心标准。教研不仅是磨课，更是磨人、磨心、磨素养。新时代背景下面对新教材要始终保持积极向上、主动探究、乐于协作、勇于实践的教研初心。

在第三小组和第四小组的联合教研过程中，第三小组对接专家房丽丽老师指出：备课、磨课、上课必须立足真实学情、聚焦学生真实问题、紧扣课程素养目标和课时教学目标、落实”教—学—评”一体化，摒弃繁杂花哨的无效设计，让课堂简洁、清晰、扎实、高效，真正服务于学生素养生长。

专家领航帮助参训教研组长在互助共研中锤炼积极心理品质，不断提升专业适应力、课堂攻坚力、挫折应对力，真正实现“研一课、精一课、成长一片”的专业成长，促进教研成果落地新优质学校实际课堂教学。

再次，教研团队聚力共生。本次沉浸式研讨会为皖北基础教育教研帮扶新优质学校小学思政教研组长提供了学习交流的平台。作为第四小组的小组长，我积极协调来自淮北、阜阳、宿州、淮南等地市不同学校的11位教研组长开展深度教研活动。全体小组成员始终保持积极向上、主动探究、乐于协作、勇于突破的良好状态。大家紧扣教研主题开展交流研讨、分工协作。尤其在教研实践环节，各位教师各展所长，深度参与沉浸式教研。

如：杨倩倩老师主动承担新视角展示，徐雪雪、魏蝶蝶、马琛琛三位老师，负责备课素材搜集、课件优化、教学设计和教学问题的优化，刘东伟老师负责小组建群任务和小组后勤保障，陈成、马英、胡馨怡、周柳竹老师负责课例研讨和记录拍照等，刘君老师负责教研活动视频合成，并代表小组向大会汇报教研成果。大家齐心协力，不仅完成本次沉浸教研活动的各项任务，更在协作共研中实现思想互鉴、能力互促，切实体会到结构化教研建队、沉浸式研讨强师的实践价值，为返校后开展校本教研打下坚实基础。

通过深度交流，大家充分了解皖北基础教育教研帮扶新优质学校小学思政教学现状：小学思政兼职教师居多、学校思政师资基础薄弱、教研体系不健全、课堂设计能力不足等。通过本次沉浸式教研也让大家更清晰地认识到小学思政教研组建设的重要性，思政课堂的提质必先教研提质，学生素养落地必先教师专业落地。

为期两天的研学研修，既拓宽了我的思政专业理论视野，习得高效课堂提问策略，掌握沉浸式教研实施范式；更涵养了温暖厚重的教育情怀，沉淀深刻的职业思考。后续，我将带领团队把本次教研成果转化落地，融入日常教学与校本教研：以结构化教研夯实课堂规范，以精准课堂提问激活学生思维，以真实学情把控教学方向，以教学评一体化落实核心素养。力争让每一节小学道德与法治课堂既有精度又有温度，以点点思政微光，培育有理想、有本领、有担当的时代新人。

两天的沉浸式学习，让我系统理解了“有效提问”的核心内涵、课堂价值与实施策略。通过专家理论讲解、公开课观摩、小组结构化研讨、课堂问题辨析与优化设计等系列研修活动，我对课堂提问有了全新、深刻、专业的认知，收获颇丰、受益匪浅。

以往教学中，我一直认为：课堂只要多提问、多互动，就是活跃课堂、高效课堂。但通过本次专家系统讲解，我彻底明白：课堂提问不在于“多”，而在于“精”；不在于“热闹”，而在于“有效”。无效、细碎、重复、封闭、随口的问题，不仅无法启发学生思维，还会挤占课堂时间、弱化课堂重点、造成学生浅层思考，真正制约课堂效率。

活动开场，马鞍山李老师的讲座《如何提高课堂提问的有效性》，让我清晰地区分了有效问题与无效问题的边界，掌握了结构化提问的设计逻辑。有效的课堂提问，应当紧扣教学重难点、贴合学情、层层递进、指向思维提升，能够激发学生探究欲望、推动课堂生成、落实核心素养。而无效提问多为封闭性、判断性、碎碎念式问题，无法锻炼思维、提升能力。结构化提问，要求教师提前架构问题体系，由浅入深、由表及里、层层梯度，让学生在思考、探究、表达中真正深度学习。

本次培训最落地、最有价值的环节，是季老师先让我们围绕“有效提问”进行了一次真实的结构化研讨。培训中，我们完整体验了结构化研讨全流程：设置组长、记录员、发言人，明确分工保障全员参与；运用团队列名法，以卡片头脑风暴的方式独立思考，轮流发言收集观点，再将观点归类整理并完成问题分类甄别。之后借助鱼骨图工具深挖低效提问背后的深层成因，最后形成改进方案。整套工具，让研讨告别漫谈，变得目标清晰、逻辑严谨。

初步知道了结构化研讨的整个流程后，季老师还让我们以苏老师的《科技力量大》这一真实课堂为载体，全程观察、记录课堂所有提问，再以小组结构化研讨的方式，逐一甄别、分类、辨析：哪些问题直击重难点、启发性强、属于高阶思维有效问题；哪些问题过于浅显、重复多余、属于低效无效问题。在小组深度研讨中，我们不仅完成了问题分类，更针对课堂中的无效提问、低效提问，共同研讨、重构、优化，形成全新的、可落地的有效提问改进方案。这一过程让我真切体会到：好问题不是课堂临场生成的，而是课前精心设计的；好的课堂互动，不是学生被动应答，而是问题牵引思维主动探究。

结合本次观摩的公开课真实案例，我深刻发现课堂常见提问误区：提问过于随意、问题梯度缺失、问题指向模糊、提问缺少留白、重答案轻思考、问题堆砌繁杂。这些看似活跃的课堂互动，实则让学生停留在浅层学习，难以实现思维进阶。而真正的高效课堂，是用精准、精简、梯度、启思的有效问题，串联整节课的学习脉络，让学生带着思考探究、带着疑问听课、带着收获成长。

经过这次研修，我不仅弄懂了什么是结构化研讨，掌握团队列名法、鱼骨图、对策评估矩阵等实用教研工具，更厘清有效提问的评价维度：要看问题是否紧扣主题、是否具备思维深度、是否富有启发性，答案是否具备实践价值。在今后的教学与教研工作中，我要做到学用转化。

第一，把结构化思维融入个人备课环节。备课时优先设计问题体系，区分事实性、开放性问题，减少浅层封闭式提问，兼顾记忆理解基础层与分析评价高阶层问题，借助鱼骨图预设学生的多样反馈，做好追问预案，构建逻辑连贯的问题链，提升个人课堂提问质量。

第二，发挥示范辐射，赋能校本与区域教研。主动在学校教研组内尝试组织结构化研讨活动，带领同事开展公开课问题辨析，手把手示范工具的使用方法；积极参与区域教研工作，分享本次培训所学，带动更多教师掌握有效提问的设计思路，推动区域课堂提问质量整体提升。

第三，坚持课后复盘反思。上完课后对本节课的提问开展复盘，对照有效问题的评价标准，筛选、反思课堂当中的低效问题，持续优化自己的问题设计，以自身实践案例为教研提供参考样本。

第四，课堂落实以问促思。课堂上精简提问数量，提升提问质量，给学生留出充足思考时间，依托高质量问题引导学生从识记走向理解、分析、创造，真正实现深度学习。

此次培训，既是一次教学理念的更新，也是一套实操工具的赋能。今后我将把结构化研讨的理念内化于心，把有效提问落实于课堂与教研活动，既要做好自我实践，更要做好传播带动，推动教研模式转型升级，用精准、高质量的问题，驱动学生思维生长，助力区域课堂教学提质增效。

作为一名一线的小学道德与法治教师，日常教学常常让我陷入一种“闭门造车”的疲惫中：想要创新，却找不到方向；想要深挖，却总觉得无从下手。9月15日至16日，我有幸全程参与了2026年皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科的第一次研讨活动。这两天的“沉浸式”教研，就像一场及时雨，不仅冲刷了我教学中的迷茫，更让我在专家引领、同伴互助和自我剖析中，经历了一次深刻的专业拔节。

一、沉浸于“问”。

活动的第一天上午，从《如何提高课堂提问的有效性》讲座，到季文华老师主持的结构化研讨，直接把我的思维拉入了一个深度反思的场域。

在沉浸式的聆听与互动中，我不断对照自己的课堂。以前我总怕课堂“冷场”，提问后往往等不到3秒就急于给出提示。讲座中提出的“灵活等待，耐心候答”、“问题形式多样化”等策略，让我恍然大悟：真正的沉浸式课堂，不是教师行云流水的单向输出，而是学生思维火花被点燃的过程。

我深刻认识到，道法课上的提问绝不能是简单的“对不对”、“好不好”，而应该像剥洋葱一样，设计出从事实认知到价值辨析的阶梯式问题链，引导学生自己去经历道德的推演与思辨。

二、沉浸于“课”。

如果说听讲座是理论的洗礼，那么第二天上午的“新视角展示”及组内评课，则是我此次教研中最刻骨铭心的一段经历。作为授课教师之一，我带着连夜备出来的教学设计走上讲台，硬着头皮上完了。在随后第六组伙伴沉浸式的剖析与真诚的点评中，我真切感受到了各位同仁的专业热忱与中肯力量。

翻阅着密密麻麻的听课记录，伙伴们的真诚反馈，直击要害。有老师敏锐地指出，我的导入环节略显平淡，“导入时，可以做一个游戏进行对比，代入角色，让感受不一样”。这让我意识到，道法课的情境创设不能浮于表面，必须真正让学生“入戏”。

更让我醍醐灌顶的是关于活动设计的探讨。李老师说到的“活动一：教材上的问题，“哥哥选择了什么，又失去了什么”，这个问题不好，以及另一个问题:电子产品抢走了那个时间？而教材上提到的是使用电子产品时，不要让它抢走那些时间。而当时我在备课时根本没有关注到的点，讲到“小组讨论目标是什么？”犹如当头棒喝。我反思自己，为了追求课堂表面的热闹，设计了小组讨论，却忽略了明确的任务驱动和动态的规则制定。

在这次活动中，我深刻体会到，一堂好的道法课，必须是“走心”的。我们要敢于放手，把课堂还给学生，用精炼的语言、恰逢其时的素材、以及智慧的理答，去构建一个安全、开放、灵动的对话场域。

非常荣幸能够参加2026年皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科研讨活动。本次培训内容饱满、形式丰富，涵盖专家专题讲座、结构化头脑风暴、多轮课例观摩、二次磨课评议以及组内教师研讨课展示。两天的沉浸式学习，让我在观摩中借鉴、在研讨中反思、在指导中提升，真正体会到“他山之石，可以攻玉”的深刻内涵。通过汲取优质课例、同行课堂与专家指导的宝贵经验，我有效破解了自身课堂提问与理答教学中的诸多困惑，收获颇丰，受益匪浅。

本次研修采用分组精准指导模式，我所在小组配备专属专家施老师全程跟踪引领。从第一天的头脑风暴、问题链设计研讨，到两节观摩课的初次评析，再到第二天上午《科技改变生活》的二次授课、第二轮深度评课，以及组内青年教师研讨课的打磨点评，施老师全程细致指导、精准评价、逐一点拨。施老师立足课堂真实问题，引导我们聚焦开放性问题设计、课堂理答、二次追问核心要点，层层剖析、深度归因，让每一次研讨都不流于形式，每一次交流都有真实收获，极大提升了我的课堂思辨与教学研磨能力。

在多节优质课例观摩中，我以他人课堂为镜，对照自省，看清了优质道法课堂的真正内核。《我和它有个“约定”》一课紧扣德育“知、意、行”规律，立足学生真实生活创设情境，大量设置两难性、开放性问题，尊重学生个性化观点，不固化标准答案。整节课最大亮点，在于教师娴熟的理答与二次追问能力。面对学生浅层回答，教师不急于收尾，而是通过递进式二次提问深挖思维、辨析价值，引导学生从表面认知走向深度理解，真正实现以问启思、以辩明理。反观自身日常教学，我常常存在开放性问题抛出后“一问而过”的问题，缺少跟进追问与思维深挖，导致学生思考浮于表面，德育内化不够扎实。

本次《科技改变生活》一课经历两轮观摩、两轮评议的深度研磨，更是让我以课例为鉴，看清了当下课堂的普遍短板。课堂情境生动、氛围活跃，但存在明显的浅层化问题：事实性记忆问题偏多，高阶开放性思辨问题不足；课堂最大的短板就是重提问、轻理答、无二次追问。学生作答结束后，教师多以简单表扬草草收尾，不会捕捉学生观点、偏差认知、课堂生成进行二次引导，浪费了宝贵的课堂育人资源。经过二次授课和专家组内细致点评，我们进一步发现课堂候答时间短、全员关注不均、边缘学生参与度低、思维训练薄弱等共性问题。同时，组内教师的研讨课展示，也为我提供了鲜活的参照样本，让我更加清晰地看到自身在设问梯度、理答艺术、课堂生成处理上的不足。

在专家系统的理论引领下，我重新建构了课堂提问教学认知。依据布鲁姆认知层级理论、鱼骨问题链备课法，优质道法课堂的关键不在于提问数量，而在于设问质量与理答深度。开放性问题是思维起点，教师二次理答与追问是课堂深度的核心。今后备课需要分层设计梯度化问题链，减少碎片化无效碎问，多设置分析、评价、辨析类高阶开放问题。同时掌握科学理答策略：学生答对时追问升华，回答片面时引导辨析，思维遇困时降阶搭梯，真正做到课前有预设、课中有生成、课后有提升。

本次研修的成长，离不开带队专家精准、透彻、全面的指导。专家在头脑风暴、问题梳理、课堂评议、对策优化全过程中，带领我们科学归因、精准提质，引导我们取人之长、补己之短，让我跳出固有的教学思维，学会用专业视角审视课堂、打磨课堂。

他山之石，可以攻玉。两天的培训是一次借鉴、反思、蜕变的过程。今后我将以本次研修为契机，彻底转变旧有教学思维，将开放性设问、精准理答、二次追问作为课堂提质的核心抓手，精心设计问题链、关注全体学生、深耕课堂生成，坚持以高阶思辨赋能德育课堂，以精准追问落实素养育人，不断完善自身教学能力，让我的道德与法治课堂更有深度、更有温度、更有效度。

在皖北基础教育扩容工程的省级培训中，我有幸围绕“中小学思政课课堂提问有效性”这一核心主题展开深度学习。从苏寿林老师《科技力量大》的“一课两评”实践，到鱼骨图问题设计的理论赋能，再到王建林专家对思政课学段素养培育的精准指导，这场培训如同一把钥匙，为我打开了思政课教学提质增效的新路径，更让我对“以问促学、以学育魂”的教学逻辑有了深刻体悟。

培训中，鱼骨图问题设计模型给我带来了颠覆性认知。以往我的课堂提问常陷入“碎片化”“浅表化”困境：问题或脱离教学目标，或仅停留在知识记忆层面，难以引导学生深度思考。而鱼骨图以“主骨（核心问题）—大骨（子问题）—中骨（支撑性问题）—小骨（细节性问题）”的层级结构，将抽象的教学目标转化为可视化的问题链，让提问从“经验驱动”转向“逻辑驱动”。在《科技力量大》的备课研讨中，我们尝试用鱼骨图重构问题体系：主骨锚定“科技如何改变生活并推动社会进步”这一核心素养目标；大骨分解为“科技对个体生活的影响”“科技对社会发展的作用”“科技背后的精神力量”三个维度；中骨进一步细化为“列举身边的科技产品”“分析科技带来的生活方式变革”“探讨科学家精神的时代价值”等具体问题；小骨则聚焦“某款智能设备的使用体验”“某项科技成果的研发故事”等细节。这种设计让问题既紧扣教学目标，又符合学生认知规律——从具象感知到抽象理解，从个体体验到社会担当，层层递进地引导学生构建对“科技力量”的立体认知。

苏寿林老师《科技力量大》的“一课两评”展示，是我此次培训中印象最深刻的环节。它不仅仅是一节课的打磨，更是一次关于“如何通过提问引导学生思维进阶”的生动演示。在第一次授课中，苏老师的设计充满了童趣与生活气息，试图通过丰富的活动让学生感知科技。导入环节，他巧妙设问：“听课老师是怎么来到这里的？”从交通工具切入，自然引出“科技力量”的主题，并设计了“AI小科：科技小达人挑战”的情境，极大地激发了学生的兴趣。第一关“科技大搜索”，通过“寻找生活中科技产品的身影”和“给科技产品分类”等问题，让学生在“衣、食、住、行”中寻找科技的影子，这是基于学生已有经验的感知性提问。第二关“穿越时光机”，苏老师设计了一个古今通信对比的表格，引导学生对比通信方式的特点。这种对比性提问，有效地帮助学生建立了历史纵深感，让学生直观体会到科技带来的速度变革。然而，在评课环节我们小组讨论发现，虽然课堂热闹，但学生的思维多停留在“科技真方便”的表层感叹上，缺乏对科技背后理性精神的深层思考，问题的思维含量有待提升。

带着“如何增加思维厚度”的疑问，第二次听改课后的《科技力量大》，我惊喜地看到了“鱼骨图”设计理念的落地——问题不再是散点的，而是指向了核心素养的深处。活动设计的优化上，改课保留了“写一写一天中使用的科技产品”和“选一选最重要的产品”环节，但增加了限时要求，这种限制性提问迫使学生在短时间内进行价值排序，锻炼了决策能力。而思辨环节的增设是最让我受益匪浅的亮点。苏老师没有止步于赞美科技，而是抛出了极具挑战性的思辨性问题：“如果长时间沉迷手机聊天，会带来哪些困扰？我们怎么合理使用？”这个问题像一把手术刀，切开了科技便利背后的隐忧，引导学生从“享受者”转变为“反思者”。课堂上，学生们不再是一边倒地歌颂科技，而是开始讨论“低头族”现象、信息泄露风险等现实问题。这种批判性提问，正是思政课培养学生理性精神的关键所在。此外，第三关“说服孙悟空”的环节也进行了升级，从简单的“用科学知识解释雷电”变成了结合课前搜集资料的综合探究，并增加了“人们为什么会觉得太阳绕着地球转”的阅读角思考，这不仅考察了学生的知识运用能力，更渗透了“实践是检验真理唯一标准”的科学世界观教育。

这次“一课两磨”的过程，让我深刻理解了王建林专家所强调的思政课学段素养培育逻辑。王专家指出，思政课的教学应遵循学生认知发展规律：小学重在感知，初中重在体验，高中重在理解，大学重在担当。苏老师的课正是这一理念的生动践行——在小学阶段，通过“找一找”“比一比”等感知性活动，让学生触摸科技的温度；而在改课中增加的思辨环节，则是向初中“体验与理解”阶段的衔接尝试。这让我明白，有效的课堂提问必须“看人下菜碟”：对小学生，问题要具体、形象，如“你最喜欢的科技产品是什么”；对初中生，问题要具有冲突性和探究性，如“科技是否让人类变得更懒惰”；对高中生，则要上升到价值判断和社会责任层面，如“人工智能时代，人类的核心竞争力在哪里”。只有精准匹配学段目标，提问才能真正成为撬动核心素养的支点。

此次皖北基础教育扩容工程的培训，不仅让我掌握了鱼骨图这一实用的教学设计工具，更通过苏寿林老师的课例和王建林专家的理论指引，重塑了我的思政课教学观。我深刻认识到，思政课不是枯燥的说教，而是通过一个个精心设计的问题，引导学生在感知中体验、在体验中理解、在理解中担当。在未来的教学中，我将努力把这些所学转化为所用，用有温度、有深度、有力度的提问，去点燃学生思维的火花，让思政课真正成为落实立德树人根本任务的关键课程。

参加本次2026年皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科研讨活动，为期两天的行程紧凑而充实，这不仅是一次简单的业务培训，更是一场从理念到实操、从个人备课到团队协作的深度研修。跟随日程的推进，我在理论与实践的往复中，对如何上好新时代思政课有了更为具象和深刻的理解。

开幕式后，李瑜乔老师关于《如何提高课堂提问的有效性》的讲座首先为我敲响了警钟，反观自己的常态课，确实存在大量“对不对”“是不是”的无效提问，看似热闹，实则掩盖了学生思维的惰性。紧接着，季文华老师带领我们开展的结构化研讨彻底改变了我对教研的认知，小组破冰环节消除了陌生感，营造了坦诚交流的氛围，随后我们拿出了各自提前准备的教学设计，不再是单打独斗，而是围绕具体的教材课时，集中火力探讨教学重点的突破策略。在思维的激烈碰撞中，大家针对设计中的模糊点提出了诸多建设性意见，最后我们将研讨成果梳理呈现在一张鱼骨图上，这种可视化的呈现方式将隐性的教学逻辑显性化，把教学目标、核心问题、活动设计、评价反馈清晰地解剖出来，让我对教材的解读从平面的文字理解上升到了立体的逻辑建构。

下午的环节则是理论与实践的初次融合，刘威老师执教的《别让它抢走太多》生动演绎了上午讲座中提到的“有效提问”是如何引导学生从沉迷手机的表层现象一步步深入到时间管理核心的，苏寿林老师的研讨课《科技力量大》则提供了另一个观察样本。随后的分组评课和面对面改课环节是我此次培训收获最大的“干货”时刻，专家没有客套寒暄，而是直接带领我们对苏老师的课“动刀子”，从导入的情境创设，到核心问题的表述，再到课堂生成的应对，每一个细节都被放在显微镜下审视，这种“不绕弯子、直击痛点”的教研方式让我深刻体会到，一节好课不仅是设计出来的，更是通过无数次“否定之否定”改出来的。

16日上午的安排极具张力，首先是苏寿林老师的再上课，对比前一天的研讨课，这节课在逻辑衔接、师生互动及重难点突破上都有了质的飞跃，这让我直观感受到了“磨课”的价值。随后的“新视角展示”环节更是将教研拉回到了最朴素的课堂样态，我们组内的教师进行《探索中国革命道路》这一课的教学，开展了简单的组内听课。说实话，由于准备时间短促，老师的展示效果并不理想，环节设计略显生硬。但也正是这种不加修饰的真实呈现，反而暴露出了日常教学中普遍存在的痛点。大家没有客气，而是直奔主题进行互评，针对那些不完美的环节提出了直接的改进建议，这种同伴间的真实碰撞让我明白，教研不是表演完美，而是直面问题，那些直击痛点的反馈和实用的调整技巧，是比完美公开课更珍贵的干货。

下午的议程则将视角从一节课拉向了一个领域，高洁老师的公开课《探索中国革命道路》以情动人，以史育人，为如何讲好红色主题课程提供了优秀的范本；施拥军老师关于《问题驱动的行知协同思政课教学》的讲座从理论高度解答了我们为何要如此设计问题，如何构建协同育人的大格局；最后王慧珍老师关于《小学思政教研组团队建设》的分享，为我们回校后如何复制这种高效的教研模式提供了实操路径，活动在季文华老师的总结中圆满落幕，也为我们指明了未来努力的方向。

回顾这次培训，日程的安排层层递进，从理论感知与初次实践，到结构化深度研讨与视角碰撞，再到理论升华与团队建设，让我深刻认识到教研不是一蹴而就的过场，而是需要在“设计—实践—研讨—重构”的循环中不断迭代。

近日，我有幸在珠城蚌埠参与了2026年皖北片区基础教育帮扶小学道德与法治学科专项培训活动。本次培训聚焦课堂提问有效性，通过专家专题讲座、优质公开课观摩、分组评课磨课、专家面对面指导等丰富环节，为我搭建了高效的学习提升平台。作为一线思政课堂的教师，我在沉浸式学习中更新了教学理念、补齐了课堂短板，对思政课堂的提问设计与课堂提质有了更为深刻、系统的认知，收获颇丰、备受启发。

此前的一线教学中，我始终专注于课堂整体流程设计与知识点讲授，却长期忽视了课堂提问的核心价值，存在提问随意、层次单一、缺乏梯度等问题。以往课堂提问多以基础识记类问题为主，仅用于简单核对学生知识掌握情况，缺少启发学生思考、锻炼高阶思维的设问，导致学生被动应答、思维停滞，思政课堂的育人价值难以充分发挥。本次培训中马鞍山教研员李老师《如何提高课堂提问的有效性》的讲座为我拨开了教学迷雾，清晰界定了课堂提问的三层梯度体系。

培训明确，课堂提问可分为基础层、应用层与高阶思维层三个维度。基础层立足课本知识，聚焦基础识记，夯实学生知识根基；应用层侧重知识迁移，引导学生运用所学解决生活中的简单问题；高阶思维层则重在启发思辨，培养学生分析、推理、创新的综合能力。这一科学的分层设计理念，让我深刻意识到，优质的思政课堂提问，绝非简单的问答互动，而是循序渐进、层层递进的思维引导，是撬动学生深度学习、落实思政育人目标的关键抓手。

本次培训中，省教研员季老师带来的沉浸式磨课教研模式，更让我真切体会到精研课堂的重要意义。活动期间，我观摩了苏寿林老师带来的《科技力量大》公开课。不同于传统单一的听课评课，本次培训构建了“听课—评课—反馈—改课—再上课—再评课”的完整教研闭环。授课教师展示课堂原貌后，在季老师及各位专家的手把手指导下，全体参训教师分组研讨，精准梳理课堂提问、教学设计中的亮点与不足，针对性优化设问梯度、调整课堂节奏，再通过二次授课检验优化效果。同一课题的两次不同课堂呈现，让我直观并深刻的认识到教研对教学的决定性影响。

全程参与磨课研讨的过程中，我更发现，优秀的思政课堂，每一个问题的设计都贴合学生认知规律，每一次提问都服务于课堂目标。课堂提问并非越多越好，而是要精准适配学情，由浅入深、层层递进，让学生在逐步思考中感悟知识、升华认知，真正实现从“学会知识”到“学会思考”的转变。这也让我深刻反思自身教学，过往课堂过于追求教学进度，提问缺乏设计感，忽视了学生的思维成长，这是我后续教学亟需改进的重点。

为期两天的培训短暂而充实，既为我破解了日常教学的困惑，也为我后续的教学工作指明了方向。作为一线小学道德与法治教师，我深知思政课堂是落实立德树人根本任务的主阵地。今后，我将把本次培训所学转化为教学实操，摒弃经验化教学思维，坚持分层设计课堂提问，精准把控提问时机与技巧，精心打磨每一节课堂。同时，我会主动深耕课堂教研，积极推进团队研修，在常态化磨课、评课中优化教学能力，引导学生主动思考、深度思辨，切实提升思政课堂的实效性与感染力，让小学道德与法治课堂真正赋能学生成长、践行育人初心。

近期，我有幸参与2026年皖北地区基础教育教研帮扶小学道德与法治学科第一次研讨活动。为期两天充实的教研学习，讲座引领、课堂示范、分组评课、面对面改课、再上课再评课等一系列环节层层推进，让我对小学思政课堂教学、教研组团队教研有了更加深刻的感悟，收获满满。

本次活动中，多节优质课例给我带来直观的课堂启发。苏寿林老师的《科技力量大》一课，立足学生生活实际，把科技发展的内容融入课堂；刘威老师《别让它抢走太多》、高洁老师《探索中国革命道路》，分别从生活德育、红色革命教育角度，展现道德与法治课堂的育人价值。专家带来《如何提高课堂提问的有效性》《问题驱动的行知协同思政课教学》等专题讲座，更新了我的教学理念，指引我要立足学科核心素养，设计真正属于学生的思政课堂。

最让我深受触动的是分组评课与面对面改课环节。以往听课评课，有时停留在个人单向的点评，更多是个体经验输出。而本次团队式教研，各位老师齐聚分组教室，围绕课例各抒己见。大家从教学目标落实、课堂问题设计、活动环节设置、学情把握、德育点渗透等不同角度展开讨论，有人肯定课堂亮点，有人坦诚指出课堂存在的不足，有人结合自身教学分享改进思路。不同学校、不同教学经验的思维相互碰撞，很多我独自备课时忽略的细节，在集体研讨中被挖掘出来。

面对面改课更是将团队教研的价值体现得淋漓尽致。在专家的引领下，大家针对课堂存在的真实问题，共同打磨教学环节，优化活动设计，推敲课堂提问，一起思考怎样更好落实德育目标。这让我真切体会到：个人备课，容易陷入固有思维，存在视野局限；而团队教研讨论，集合集体智慧，能够跳出个人教学的固有框架。一节好课，不是靠一位教师单打独斗打磨出来的，而是在同伴互助、思维交锋、集思广益中不断迭代完善。团队教研，不是简单的意见堆砌，而是思想的交流互补，大家直面课堂真问题，共同寻找解决路径，实现抱团成长。

后续的再上课、再评课环节，也直观印证了集体研讨改课的成效。经过分组评课、面对面集体打磨之后，同样的《科技力量大》，课堂呈现出全新的面貌。这也让我理解教研组团队建设的重要意义，正如王慧珍老师《小学思政教研组团队建设：常态研修路径与实操方略》讲座所说，常态化的团队研讨，是提升道德与法治课堂质量、助力教师专业成长的关键路径。

反观自己平时的教学，很多时候更多依靠个人思考备课，组内研讨的深度还不够。经过本次学习，我深刻认识到，道德与法治肩负立德树人的使命，思政教师更要重视团队教研。在今后工作中，我要积极投身教研组集体研讨，敞开心扉参与评课议课，敢于发表自己的想法，也虚心吸纳同伴与专家的建议。把本次学到的方法带回，立足真实课堂问题，发挥团队力量，在交流、思辨、打磨中优化教学设计，努力提升自身思政教学水平，让道德与法治课堂真正实现润物无声的育人效果。