ARTICLE · 1104640
员工下载盗版软件,公司被判270万——关掉电脑为什么反而赔的更多?
一家模具制造企业，因使用未经授权的工业软件被诉侵权。
一审赔了60万。二审改判赔271万。再审申请被驳回。
从60万到271万，关键变量不是侵权本身，而是企业在法院证据保全时的对抗行为。
这个案子（指导性案例279号）确立了两个对中小企业影响很大的裁判规则。
今天把它讲清楚。
使用设计软件、办公软件的企业认真看
从60万到270万，转折点在哪里
某工业软件公司是NX系列计算机软件的著作权人。这套软件用于3D设计、数字仿真和辅助制造，在制造业中应用较广。
某模具制造公司未经许可，复制并商业使用了这套软件。软件公司起诉到法院，索赔271万余元。
证据保全现场：法院来了，企业断电了
法院根据软件公司申请，到模具公司进行证据保全。到场后，法院工作人员向在场管理人员详细说明了要做什么、不配合的后果是什么。
现场统计：办公室共有26台电脑。
法院保全了其中17台。在这17台中，有9台电脑显示出13套NX系列软件。版权信息指向软件公司，版本号从NX8到NX12都有。
就在这时，模具公司突然采取对抗措施：拒不打开剩余电脑、直接断电。证据保全工作被迫终止，剩下9台电脑没查完。
法院怎么判？
一审法院判赔50万。双方都上诉。
二审法院改判：赔偿经济损失261万余元，加维权合理开支10万元，合计271万余元。
模具公司申请再审，被驳回。
两个关键法律问题
问题一：不比对代码，也能认定侵权吗？
结论：可以。
在这个案子里，法院没有对软件代码进行逐行比对。
因为已经保全的9台电脑中，软件显示的名称、版本号、版权人信息与权利软件相同。部分软件直接显示版权人就是软件公司。
法院认为：在软件名称、版本号、权利人信息等特有信息相同的情况下，可以认定两软件构成实质性相似。
什么是“实质性相似”？
简单说，就是两个软件看起来“根本就是同一个东西”。不要求逐字逐句比对代码，当外部特征高度一致时，法院可以推定相似。
当然，这个推定可以被推翻。但模具公司没有提供证据证明自己买过正版软件，也没说明安装的软件和正版有什么区别，还承认软件是员工从网上下载的。
给企业的提醒：
如果员工私自下载了软件，公司说“我不知道”，并不能免除责任。公司是软件的实际使用者，商业使用未经授权的软件，就构成侵权。
问题二：关掉电脑，后果有多严重？
结论：非常严重。
这个案子最值得注意的地方，不是侵权认定，而是妨害证据保全的后果。
法院到现场保全证据，是民事诉讼中的正式司法行为。企业配合，是法定义务。
模具公司的做法是：先让法院查了17台，发现9台有软件后，开始拒不打开剩余电脑、断电。
法院认定：这是以其他方法妨害证据保全。
法律后果是什么？
根据民事诉讼证据规则，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，法院可以认定对方主张的证据内容成立。
翻译一下：你不让查，法院就可以推定——没查的那9台电脑，也装了侵权软件。
原本只查到13套，推定后变成至少22套。侵权数量上去了，赔偿自然上去。
而且，妨害证据保全这个行为本身，被法院作为侵权情节在赔偿数额中予以考量。
一句话总结：关电脑不仅没用，反而让赔偿金额大幅提高。
271万的赔偿是如何计算的
本案适用的是2010年修正的《著作权法》，当时法定赔偿上限是50万元。
但法院判了261万余元经济损失，远超50万。为什么？
因为本案可以计算实际损失，不适用法定赔偿。
《著作权法》第49条规定，侵权赔偿按权利人实际损失计算；实际损失难以计算的，才适用法定赔偿。
本案中，侵权软件数量和正版软件售价等事实较为清楚，可以按“侵权软件数量×正版软件价格”计算实际损失。
法院重点考量了三个因素：
侵权数量：推定9台未保全电脑均安装案涉软件，至少复制22套，数量较大。
软件知名度和价格：案涉软件适用于工业制造，具有一定知名度，经济价值较高。
侵权情节：实施妨害证据保全行为，情节较为严重。
法院认定：实际损失已明显超出50万元法定赔偿上限，软件公司主张的赔偿数额有事实和法律依据，全额支持。
维权合理开支：律师费等客观存在，未超出合理范畴，全额支持。
给企业的实务建议
第一，建立软件资产台账，定期自查。
完成一次公司电脑软件自查，确认公司使用哪些商业软件、授权数量、授权期限、使用人，要有记录。员工私自下载安装商业软件，要有明确的禁止规定和检查机制。这不是IT部门的事，是法律风险管控的事。
第二，收到侵权警告函，不要拖。
软件公司通常会先发警告函，要求自查并购买正版。这个阶段是协商解决的时间窗口。拖到诉讼阶段，对方已投入诉讼成本，赔偿预期也会提高。
第三，法院证据保全现场，配合是唯一正确选择。
如果法院已经上门，说明案件已进入司法程序。对保全范围有异议，可以书面提出、可以申请复议，但现场断电、锁电脑、拒不打开，只会触发证据规则上的不利推定。及时咨询律师，评估侵权风险与和解方案。
免责声明
NOTICE ANNOUNCEMENT
本文仅基于公开法律法规及一般实务经验撰写，仅供交流参考，不构成对任何具体案件的法律意见或承诺。如遇具体问题，请咨询专业律师。
作者简介：王潇仪律师，辽宁大宸律师事务所律师，2019年毕业于辽宁大学硕士研究生。【践法观察】公众号主理人。执业以来深耕民商事争议解决、政企常年法律顾问领域及刑事辩护，累计为10家国企及政府机关提供常年法律顾问服务，其严谨的办案策略和扎实的庭审表现获得良好评价。
从业以来，王潇仪律师始终秉承“崇法笃行 匠造极致”的执业信条，用深耕细作的匠心与实战经验，严守每一道法律防线，不负每一份信任与重托，助力企业行稳致远，守护财富安全。
联系电话：18309897179（同微信）
电子邮箱：wangxiaoyi_lawyer@163.com