ARTICLE · 1109465
试题研究‖一个以长征胜利90为情境的逻辑选择题
试题研究‖一个以长征胜利90为情境的逻辑选择题【题文】 
16.2026年是红军长征胜利90周年，某校举办"弘扬伟大长征精神，走好新时代长征路"演讲比赛。某班拟从甲、乙、丙、丁、戊5位同学中推荐2人参加比赛，同学们纷纷发表意见。其中，王同学说：“如果甲不参加，那么丁参加。”张同学说：“只有丙参加且乙不参加，甲才参加。”杨同学说：“丁或者戊参加。”经讨论，只有杨同学的意见未被采纳。最终参加比赛的同学是 A．甲和乙 B．乙和丙 C．丁和戊 D．甲和丙 【参考答案】 【解析】 负命题法： 杨同学的意见"丁或者戊参加"为假，丁和戊均未参加，排除含有丁或戊的答案，选项C排除。 张同学意见“只有丙参加且乙不参加，甲才参加”和王同学的意见“如果甲不参加，那么丁参加”被采纳，引入负命题，说明不能出现“丙参加且乙不参加且甲不参加”和“甲不参加且丁不参加”这两种情形，不能出现“丙参加且乙不参加且甲不参加”的情形，也就是说要么丙和乙参加，要么丙和甲参加。前面已知丁和戊均未参加，那么不出现“甲不参加且丁不参加”的情形，那么甲要参加。 综上可知，丙和甲参加，答案选D。 常规推理： 杨同学的意见“丁或者戊参加”未被采纳，“丁参加或者戊参加”作为一个相容选言判断，全假才假，即丁和戊均未参加； 王同学的意见“如果甲不参加，那么丁参加”是一个充分条件假言判断，其逻辑性质是前件真则后件真，后件假则前件假。“丁未参加”否定了后件，就要否定前件“甲不参加”，故甲参加。 张同学意见“只有丙参加且乙不参加，甲才参加”作为一个必要条件假言判断，其逻辑性质是后件真则前件真，前件假则后件假。“甲参加”肯定了该必要条件假言判断的后件，就要肯定其前件“丙参加且乙不参加”，所以丙参加。 综上，甲和丙参加，答案选D。 该题目和2024年湖北高考真题唐僧师徒的逻辑题的假言判断的形式比较类似，用了比较复杂的必要条件假言判断。 
【2024湖北高考真题】在去西天取经的路上，孙悟空、猪八戒和沙和尚有如下约：只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河，猪八戒才能回高老庄。下列哪种情况三人中至少有一人违背了他们之间的约定 A ．猪八戒没有回高老庄，孙悟空回了花果山 B ．沙和尚没有回流沙河，猪八戒没有回高老庄 C ．猪八戒回了高老庄，孙悟空和沙和尚也去了高老庄 D ．猪八戒回了高老庄，孙悟空回了花果山 “只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河”与“只有丙参加且乙不参加，甲才参加。”两个必要条件假言判断，一个前件是选言判断，一个前件是联言判断。准确把握这个必要条件假言判断，既要把握必要条件假言判断的性质，还要把握联言判断或选言判断的性质，考察的综合性还是比较强的。不过相比较2026年的高考题目而言还是比较简单的。