ARTICLE · 1127003
胖东来35小时工作制说明什么?
胖东来35小时工作制说明什么?我觉得这件事最反常识的地方是： 胖东来表面上是在缩短工时，实际上是在重新回答一个更大的问题——生产效率提高以后，多出来的那部分成果，到底应该全部变成利润，还是也应该变成员工的自由时间？ 这才是它真正扎人的地方。 过去我们理解企业发展，基本只有一个方向：同样8小时，卖更多货；卖得更多以后，再开更多店；利润增加以后，再继续扩大规模。 几乎没人问另一个问题： 既然效率已经提高了，为什么不能少干一个小时？ 这其实是现代社会非常奇怪的一件事。 机器越来越先进，数字化越来越普及，物流越来越高效，管理工具越来越多，可很多人的工作时间并没有同步缩短。2026年8月，国家统计局公布的全国企业就业人员周平均工作时间仍然达到48.2小时，而现行标准工时制度本身是每天8小时、每周40小时。(国家统计局) 这说明一个问题： 技术进步并不会自动把人解放出来。 技术提高10%的效率，可以有两种分配方式。 一种是员工还是干那么久，于是企业多生产10%。 另一种是产出差不多，但员工少工作一部分时间。 我们长期习惯第一种，以至于第二种出现的时候，大家反而觉得“不可思议”。 所以胖东来35小时工作制真正挑战的，不是零售行业，而是一种根深蒂固的商业常识： 为什么员工的时间天然应该被榨到极限？ 老板投资一台机器，会计算机器折旧；租一个商铺，会计算租金；采购一批商品，会计算损耗。 唯独人的疲劳，好像长期被当成免费的。 员工每天多站一个小时、多加一个班、少休一天，看财务报表好像没有立即损失。 可它其实只是把成本藏起来了。 藏在哪里？ 离职率里。 服务态度里。 身体疾病里。 摸鱼里。 内部冲突里。 招聘成本里。 以及一个人回家以后完全没有精力消费、恋爱、生孩子、照顾老人和参与社会生活里。 胖东来过去的经营数据至少说明，这条路并非纯粹慈善。公开报道显示，2025年其员工全年平均到手工资约8974元；2026年1—3月达到9598元。2025年人员流失率为1.05%，2026年上半年只有0.50%。(新浪财经) 所以我甚至觉得，把胖东来叫“福利好”有点小看它。 它真正尝试的是另一种企业逻辑： 不是先把人用到极限，再从利润里拿一点钱安慰员工；而是一开始就把人的正常生活，当成生产体系必须保留的一部分。 至于能不能复制，我的答案也很反常识： 35小时未必能直接复制，但“为什么复制不了”比“能不能复制”更值得问。 一家企业如果员工每天少工作一小时就立刻亏损，当然可能有行业属性、利润率、排班等客观原因。 但如果大量企业都只能依靠长工时才能活下去，那就必须承认一个尴尬事实： 它们的一部分竞争力，本来就是靠劳动者额外投入的时间撑起来的。 所以直接照抄“7小时”当然可能出问题。 人员不增加、流程不优化，最后很容易变成名义7小时、实际偷偷加班；或者7小时之内劳动强度暴涨，厕所都不敢上。 真正需要复制的是背后的顺序： 先提高组织效率，减少无意义管理，降低人员流失，提高员工熟练度，把供应链和经营效率做好，然后把效率提升的一部分还给劳动者。 这才叫复制。 否则只是抄考勤表。 而把视角再往上抬一层，35小时工作制最有意思的地方甚至不在企业。 它提出了一个关于现代化的问题： 一个国家越来越富以后，最终到底想让普通人得到什么？ 如果答案永远只是“生产更多东西、挣更多GDP、消费更多商品”，那人的时间永远不够。 因为增长没有终点。 但如果发展的终点里还包括一个普通人能够陪孩子吃晚饭、运动、谈恋爱、看父母、出去散步、什么都不干，那么“少工作一点”本身就是发展成果。 所以我对胖东来这次改革最反常识的评价是： 它不是一次员工福利升级，而是在尝试把“时间”也列入工资。 钱是劳动报酬。 自由支配的人生，同样是。 如果工资基本不降，那么从40小时缩短到35小时，本质上就是企业把一部分生产效率，不再兑换成更多利润，而兑换成员工每周多出来的5小时生命。 真正难复制的从来不是那一个小时。 而是企业有没有勇气承认： 人来公司，是为了挣钱生活；不是为了把生活全部交给公司。