ARTICLE · 1157469
从真问题到好课题——高中语文教育研究选题培训心得体会
从真问题到好课题——高中语文教育研究选题培训心得体会今天有幸在国培中聆听了於胜成老师《从真问题到好课题：高中语文教育研究选题探讨》的专题讲座，如醍醐灌顶，令我久久回味。於老师开篇即言：“选题是课题研究的第一粒扣子。”这句话看似朴素，却一针见血地指出了选题在整个教育研究中的决定性意义。作为一名在一线摸爬滚打了十余年的高中语文教师，我深感共鸣，也深受触动。现将学习心得整理如下。 一、触动最深的一句话：教育实践中从不缺问题，缺的是被看见、被命名、被结构化的问题 从教二十余年，我的日常教学中从来不缺少困惑：为什么学生对文言文始终提不起兴趣？为什么作文教学投入了大量精力却收效甚微？为什么课堂上讨论热烈，考试时却答非所问？这些问题日复一日地出现，又日复一日地被我以“学生基础差”“课时不够”等理由搪塞过去。於老师的话让我幡然醒悟——问题一直都在，只是我从未认真“看见”它们，更遑论“命名”和“结构化”。 我意识到，自己长期处于一种“有困惑而无课题”的状态。困惑停留在感觉层面，而课题则需要将感觉转化为可研究、可操作、可检验的问题。这中间的距离，正是普通教师与研究型教师的分水岭。 二、对选题动机的深刻反思 於老师尖锐地指出三种功利动机：为立项，为职称，为时髦。坦白说，我此前几次申报课题，或多或少都有职称评审的考量在其中。选题时首先想的不是“这个问题我是否真正想弄明白”，而是“这个题目好不好立项”“评审专家喜不喜欢”。於老师提出的正确动机——“我想弄明白教学中的问题，并改善现状”——让我重新审视自己的初心。 他还提到，语文教育名家几乎都把一个核心问题做了一辈子。这让我想到于漪老师毕生探索“语文教育的人文性”，钱梦龙老师一生践行“三主四式”导读法。长线选题打造的是个人学术标识，而非应景之作。反观自己，每次选题都浅尝辄止，做完即弃，从未在一个方向上持续深耕。这或许正是我多年来研究能力停滞不前的根本原因。 三、方法论层面的具体收获 於老师关于选题五步法的阐述——“广泛撒网，四问过筛，文献查证，聚焦界定，表述成题”——为我提供了一条清晰的操作路径。 尤其是在“四问过筛”环节，我学会了用价值性、创新性、可行性、科学性四个维度来审视每一个候选问题。过去我常常凭一时冲动确定选题，要么过大过空（如“高中语文核心素养培养研究”），要么过小过碎（如“某篇课文某课时提问设计”），缺乏对问题边界的清醒判断。 在七大选题渠道中，“课堂教学中的真实问题”和“个人经验与优势提炼”两条对我启发最大。我长期从事高三语文教学，在复习备考策略方面积累了一些经验，但从未将其提炼为可推广的研究成果。今后可以从“高考语文情境化试题对日常教学的倒逼效应”这类真实问题切入，既有实践基础，又有研究价值。 此外，於老师关于“热点—冷门辩证法”的提醒也让我警醒：最忌伪热点。在课题申报中盲目追逐“大单元教学”“学习任务群”等热门概念，而缺乏对自身教学实际的深入思考，只会产出空洞的成果。 四、对课题名称表述的新认识 於老师提到“题目确定那一刻，整个研究的骨架已经搭好”，并介绍了三种基本句式。这让我意识到，课题名称不是简单的文字包装，而是研究思路的集中体现。一个好的课题名称应当让读者一眼看出研究对象、研究问题和研究方法。例如，“基于学习任务群的高中语文群文阅读教学策略研究”就比“高中语文阅读教学研究”清晰得多。今后在拟定课题名称时，我一定要反复推敲，力求精准、规范、有辨识度。 五、今后行动方向 结合此次学习，我为自己制定了以下行动计划： 第一，建立“教学问题日志”。 每天记录课堂上触动我的真实问题，定期梳理归类，从中筛选出值得深入研究的方向。 第二，确定长线研究方向。 结合自身教学经验和学校学情，初步聚焦“高考语文情境化命题背景下高中生深度阅读能力培养”这一方向，争取持续深耕三到五年。 第三，补足文献功夫。 过去我选题前很少做系统的文献查证，导致要么重复他人研究，要么闭门造车。今后要养成“先查文献，再定题目”的习惯。 第四，摒弃功利心态。 选题时首先问自己：这个问题我真的想弄明白吗？改善它能让我和我的学生变得更好吗？如果答案是肯定的，再考虑其他因素。 於老师最后说：“选题从来不只是技术，它是教师专业生命的一次洗礼。”这句话深深打动了我。选题的过程，其实是一个教师重新审视自己教学实践、重新定义自己专业身份的过程。从真问题到好课题，中间隔着的是教师对教育实践的真诚关切、对专业成长的自觉追求，以及对学生发自内心的责任感。 今天培训虽已结束，但思考才刚刚开始。我愿以此次学习为起点，认真扣好课题研究的“第一粒扣子”，在高中语文教育研究的道路上走得更稳、更远。