ARTICLE · 1206374
夜做初中生试卷,我忍不住发些不知高低的感受
夜做初中生试卷,我忍不住发些不知高低的感受
夜做初中生试卷，读了蒋寅的《对王维“诗中有画”的质疑》一文，虽然是节选，但已经对这篇文章起厌恶之心了。 主要感受：使用这么多高深的名词，却只讲了一个浅近的观点，有必要这么麻烦吗？ 列举文中的一些词：一般艺术论、剥离、美学蕴涵、审美评估、包蕴性、全息的诗性经验、复绝境地、伴有时间流动的空间展示、认知框架、呈示性特征、适足。 文章是篇驳论文，驳斥错误观点：自苏轼以来，大家都把诗中有画当成王维诗最大的艺术特色。蒋寅自己在选段中的观点，即最后一句：一味着眼于并夸大“诗中有画”在王维诗中的意义，未免贬低了王维诗歌的艺术价值。或者也可以是选段第4小节那句：若将王维诗的成就归结于“诗中有画”就会妨害对王维诗的艺术价值的认识。 就这么浅近的观点，有必要走那么复杂高冷的论述路线吗？这一把把高大上的名词，最后就起这么点作用？ 把复杂的思想用一个准确的词语去概括去形容，是一种强大的凝练能力。但把本可以用朴素简洁语言说清楚的内容用一个个陌生高冷、宏大专业、本身就需要再解释的词语去形容，就是一种理解力不足的表现，深入浅出才是真正的高手。或者作者就是故弄玄虚，粉饰自我。 把蒋寅的论文与清代文学家张岱的《与包严介》这篇小短文比较，就发现张岱论述得简洁清晰亲切多了。张岱的观点可以用文中“若以有诗句之画作画，画不能佳；以有画意之诗为诗，诗必不妙”来定。他比蒋寅论述得深刻，论及了写诗作画的创作要点。如果写诗，就想着我的诗意都能画出来，那写的诗歌就不会很妙；如果我画画，就想着画中的全部意境都能用语言转述给别人，那画作就没有达到很高的水平。 张岱的论据清楚具体，非常有说服力，而且值得一再品味。比如他举李白的《静夜思》句子为例，如果把“举头望明月，低头思故乡”这样的诗句入画，人、抬头、低头、明月、故乡等都可以纳入画面，但诗歌丰富的联想和丰富的情感呢？怎么入画？照着诗句内容画出来的作品，有可能是一流画作吗？ 读着诗句，我可以联想：明月离我的地球如此远，可是我一抬头就看到了它，它安安静静的，仿佛上天的一只眼睛，欲语又止地看着我，清晰、亲切、温暖、一直如此、夜夜临在。故乡呢，虽在同一个省，但是我回不去了，就算我站在了那个叫“念宅”的小村里，那也不是我的故乡了，它完全变样了，故乡的景色、气味、人物、情感，都变了，我的故乡只存在在我的心灵里，既是永远的丧失也是永久的封存，滋味复杂沉重，我久久低头思品细思…… 那如果是看画呢，我就肯定不能入境，估计一秒后就走神了：画中那个人，长着胡子，背着双手的，他的行动跟我一点关系也没有，他只是他。 有的诗比画妙，有的画比诗深。用可画的标准去写诗，诗完蛋；用可诗的标准去绘画，画平庸。 而蒋寅此文的语言表达，就像搅浑的一团水，看着深不可测，实则不然，我实在有点讨厌这类文字。
