ARTICLE · 1220603
AI已经用起来了,CIO怎样把收益做出来?
“ CIO，投下一笔AI预算，你准备拿什么证明它值得？
沃顿—GBK发布的《2026年AI应用采用报告》（Wharton GBK AI Adoption Report 2026）的核心价值，是把收益差异放回业务流程与组织协同中考察， 帮助CIO检视：AI进入核心业务后，需要哪些条件把价值兑现出来？ 在这项美国企业员工调查中，80%的经理及以上受访者给与了正回报，其中强劲正回报的比例为28%。这组“自报结果”，为企业审视自身项目提供了有价值的参照。
对于CIO检视自身AI投入与回报的议题，整个报告凝练出了沿着五个环节进行展开：先明确收益目标；再追问流程如何产生结果，把完整成本纳入判断；要让改变落地；还得把责任与权限交给具体的人；让员工掌握新的工作方式。只有将这五个环节接起来，才会让企业投下的这一笔AI预算有更扎实的依据。
目标 | 究竟要改善什么
省下的时间，究竟带来了什么？
报告中，节省工时是最常用的AI回报评价指标。时间省下来之后，CIO还需要与业务负责人确认：有效产出是否增加，客户体验是否改善，成本是否真正减少？
至少追踪一项增长指标的经理及以上的受访者中，35%反馈呈现强劲正回报；只追踪效率指标的群体为13%。
按报告的分类，新增收入、销售转化、产出量和客户满意度都属于增长指标。企业应依据项目目标选择，节省时间和降低成本同样值得衡量。关键在于，业务、财务与技术团队要在立项时说清：改善什么，以什么为基准，由谁确认结果。
流程 | 工作究竟怎样改变
目标定清了，就要涉及到AI是否进入核心流程？这个不能回避的问题，它涵盖了，AI改变了哪项任务、哪次判断、哪段交接？
报告对“工作流转型”设定了三项同时满足的条件：AI完全嵌入核心业务流程，部门使用智能体，工作流因AI显著改变。本部门达到这一标准的经理及以上受访者中，67%给出了强劲正回报的反馈；未达到者为19%。这组关联提示CIO，项目复盘需要深入探讨，当前企业的AI参与工作的方式。
沿着一条核心流程逐段核查：AI承担什么任务，输出如何进入下一环节，哪些判断由人保留，谁确认最终结果。一个环节更快了，整条流程是否因此更快、更准、产出更多，仍要按既定目标验证。
智能体的行动权限也要放进流程考察。在允许AI采取行动的受访群体中，获准执行的任务类型有所不同；采用自动监控的群体，也更容易达到工作流转型的标准。CIO可以与业务负责人一起，按任务风险明确执行范围，将人工审批、自动监控和异常处置纳入设计。
扩大部署前，应将完成时间、错误率、有效产出等指标与原有基准比较，确认流程改变是否带来了预期结果。
成本 | 收益背后付出了多少
流程改善了，投入是否值得，还得算完整笔账。
只有40%的经理及以上受访者，对组织准确追踪AI总支出“非常有信心”。调查特别强调，这笔支出包括捆绑在其他软件、许可证和云服务中的费用。AI费用分散在哪里，核算就需要追到哪里。
工具、算力和许可成本，与准确性、可靠性或能力不足等AI性能问题，并列为最常被提及的回报障碍。成本与效果，需要放进同一次验收。
CIO可以与业务、财务统一项目范围和评估期间，将可归属的投入与对应结果对照：哪些支出已经发生，哪些随使用量增长，扩大部署又会增加哪些费用？人工复核、培训与流程调整等投入，也可以按明确的核算依据纳入评估。
这笔账应当影响企业继续增投、调整方式还是收缩范围。判断形成之后，还要有人把它变成行动。
责任 | 谁有权把改变推下去
一旦某项决定将跨越多个部门，负责的人就需要相应的获得必要的授权与资源。
在组织新设首席AI官（CAIO）岗位的经理及以上受访者中，58%报告强劲正回报；将相关职责加到现有高管岗位（即“兼任”）上的群体为24%。这项关联值得追问：岗位背后是否配置了资源，是否拥有推动跨部门改变的权限？调查并未证明，一个新头衔本身就能提高回报。
实际分工涉及多个主体。报告显示，战略与治理较多归于高管层，工具与智能体工作流较多归于IT，用户培训较多归于部门领导。责任落到岗位，推动改变的权限也要一起落实。
CIO需要推动相关团队明确：谁批准业务目标，谁有权调整流程，谁决定预算和工具，谁确认收益。
异常处置同样需要明确。部分受访者表示，AI自主行动发生重大错误时，无人明确负责，或自己不清楚责任归属。扩大部署之前，就应约定谁组织处理、谁协调业务影响，以及谁有权暂停或调整流程。
分工最终要体现在日常支持中。新流程交给员工之后，遇到困难，能否得到及时帮助？
执行 | 员工能否接住新任务
培训办过多少场，回答不了员工能否完成新的任务。
报告中，78%的经理及以上受访者认为AI培训充分，初级与中级员工的认同比例为56%。这个职级差异提醒CIO：培训效果，需要到实际使用者那里核验。
培训只是执行条件之一。长期愿景是否清晰，员工能否选择如何及何时使用AI，人员与流程是否构成障碍，同事之间是否存在抵制，都在报告的组织协同考察范围内。在经理及以上受访者中，组织协同达标的群体，也更常报告强劲正回报。
报告还发现，强劲正回报群体更常报告，伴随管理结构的调整和充分的培训，裁员或冻结招聘的报告比例并未显著更高。这为CIO审视组织投入提供了依据：管理怎么改，员工怎样学，都需要纳入到项目安排。
CIO可以与业务、培训负责人一起，沿着新流程检验：员工能否完成任务，是否知道何时复核AI输出，遇到异常该找谁，又能否获得及时支持。员工能否在日常工作中用好新流程，应当成为项目验收的一部分。
事先为下一笔AI投入拿出证据
目标、流程、成本、责任以及执行，这五个环节的贯通，CIO便有了一条连接技术与经营的判断路径：企业得到了什么，付出了多少，还有哪些条件需要补足。
扩大部署之前，可以由业务、财务与技术共同核查一份收益说明，将已经实现的结果、完整投入与执行条件放在一起，为继续投入、调整项目或收缩范围提供依据。
当下一笔AI预算摆到面前，CIO需要有足够的信心说清：什么结果值得继续投入，什么证据又足以让你改变决定？
拥抱数字变革
诠释数智创新
展现科技价值
专注于CIO成长
提供专业咨询、内容、活动服务。
