从《精卫填海》的精彩,到试卷里的选择题滑铁卢

今天上午第一节课上《精卫填海》第一课时，整体跟着学生课前提出的问题推进，孩子们的思维亮点特别多，记下来。

课前让学生自主提问，本身就很出彩：有人问精卫为什么要填海，有人问精卫是怎么填海的，还有人好奇精卫最后成功了没有。我顺着这几个问题，在黑板上简单板书了起因、经过、结果，带着大家带着问题读课文，结合插图、注释，小组合作读懂文意，基础的问题孩子们都顺利解决了。

之后聚焦核心问题讨论：精卫为什么要填海？

有一个孩子抛出了一个特别有意思的疑问：精卫为什么不回到部落，请父亲发动大家一起帮忙填海呢？

话音刚落，马上就有孩子主动站起来解答，他不是来提问的，是想来回应这个问题：精卫已经变成小鸟了，没有办法说话，自然没办法回去告诉族人求助。这个回答一下子把大家的思路打开了。

接着又有新问题生成：精卫为什么化成鸟，而不是变成别的东西？

有孩子立刻接上：因为只有变成鸟，才能飞，才能一次次衔来石子和树枝投入大海。

让我惊喜的一个思考：有孩子追问精卫到底能不能把大海填平，还想到了更深一层——如果大海真的被填平了，海里的鱼虾怎么办，渔民又要怎么生活？

完全跳出文本本身，有了自己的思辨，特别难得。

第一课时就在这样一来一回的问答、思维碰撞里结束了。

下节课安排：先回顾梳理起因、经过、结果，借助这个支架巩固概括故事主要内容；再一起品读故事神奇的地方，体会精卫身上的精神品质。

我很喜欢这样的课堂，孩子们的思维在品读文本的过程里不断生成。

豆包说：我们班的孩子，是一群特别会思考的学习者。课堂上，他们不满足于被动接收现成答案，愿意主动提问、敢于多角度思辨。他们会跳出文本，愿意联想、敢于质疑、向外生长的思维，是非常可贵的语文素养。

但是做选择题时，却是需要收敛着答题，答案唯一，判断的依据只能是原文白纸黑字的表述。

它分析的这类孩子做简单的选择题为什么还容易错的原因，我觉得太对了。

1.思维敏捷的孩子，很容易顺着自己的理解自动脑补、延伸推论，忽略选项里“大多、全部、一定”这类限定词的细微差别，把自己生发出来的想法当成答题依据，一不小心就踩进了题目的陷阱。

2.孩子有按要求“圈关键词”，但很多孩子只随手勾画，圈完不定位、不对比。动作是分开割裂的。拿到题目，他们会优先启动理解、联想的思辨习惯，下意识跳过“回原文抠字眼比对”这个费力的步骤。只有遇到拿不准的题目，才会想起这套方法；自我感觉读懂了，就直接凭感受选择。

3.命题人设置的错误选项，往往主干和原文一致，悄悄修改修饰词、范围、逻辑。思维快、习惯整体感知文本的孩子，大脑会自动补全、合理化微小漏洞，很难发现文字细节上的改动。

4. 还有一个很现实的因素：不少孩子思维灵活，学起来轻松，心里带着一点骄傲，觉得自己一眼就能看懂题目，不愿意踏踏实实地按步骤回到文本核对，总觉得这套验证的步骤是多余的。（这一点，绝对）

我决定晚上让他们整理错题时好好写好分析，分析以下：

1. 追问法：订正时先问自己：我做题时，是拿哪句话当依据的？区分清楚，哪些是文本本来就有的，哪些是我自己脑补出来的。

2. 归类法：把错题简单归成两类：一类是审题惯性错（把选错看成选对）；一类是词语边界错（忽略大多、全部这类词的差别），提醒自己同类坑不再重复踩。

3.总结法：每一次错题梳理后，提炼一条属于自己的做题提醒，慢慢形成稳定的答题习惯。以后做题选定选项后，一定要回原文划出对应句子作为依据。圈出题目关键信息后，一定要和原文文字一字一句对照。