8年律所经验,败给会用AI的工程师

QUOTE

我请了律师。对面那位，靠打官司吃饭。我不是。

—— 312 份材料，12 个筐，一张能逐条对上的表

他是职业选手。我是从零开始准备的。

但今天这篇不写「AI 打败律师」。庭上真正把人说服的，是律师。我要写的是另一件事——他脑子里的东西，和我桌面上那份表，差在哪儿。

本文看点

他一开口就是条文号，我要翻半天。

法官会问什么，他提前知道；我只能临场反应。

我准备半个小时想解释清楚的事，他一句话就压回去了。

我不是在客气。那些年他确实没白熬。

我的表达是这样的：

最后一列只允许三个值：够、缺、没有。不许写「应该问题不大」。

这张表不用懂法。它只要一条：不许有一句话是空的。挂不上出处的，视同没说。

左：案头那本书　右：筐分好之后，才轮到它干活

做到第三行我就出了一身汗。

有一项，我原本觉得最稳——那件事明明发生过，我亲眼见过，还跟人说过不止一次。可填到最后一列，只能写「缺」。

我以为那份东西交过。翻遍 312 份，没有。

这是工程习惯，不是法律知识。工程上的台账、验收单、隐蔽工程记录，都是这个逻辑——你说做了，拿出记录；拿不出，就等于没做。

开庭前我做的第一件事，是把材料摊开，数了一遍：312 份。

数完就知道，「把材料丢给 AI 让它自己读」是句空话。材料越多，它越容易还你一段四平八稳的概述。

我要的不是概述，是「这句话出自哪一份」。

所以先建库。按用途分，不按文件类型分。

按类型分（图片／PDF／Word），你会得到一堆整理得很干净的垃圾；按用途分，你要什么伸手就能拿到。

九个筐够用了：身份、关系、履行、损失、沟通、对方材料、程序文书、参考案例、待定。

三条铁律：①对方的材料单独一筐，永远不合并——合并过一次，第二天我自己都分不清哪句话是谁说的；②编号允许挤，插不进就加后缀；③跳号不要紧，那是删过的痕迹。

— 312 条，12 个筐，1 个人

切到第三个筐我才想明白：分筐不是整理。

想不清这一句，喂再多材料也是白喂。

九个筐不是设计出来的，是长出来的。最初只有四类，装不下的往「待定」扔；扔到二十几份，才发现「对方材料」必须单独立一筐，不然永远和我的东西混在一起。

它会干一件很顺手的事：把没完成的动作写成已完成，把只走到一半的流程写完整。

别的场景里，这叫合理推断，甚至算优点。

在诉讼材料里，这叫编造。

所以我给它立了规矩：数字和结论一律要「论断＋出处」两栏；挂不上出处的，视同没说。

我还喜欢看它留空。它写「这条号在文件里不存在，请自行查证」——这句话比给我一段漂亮话值钱得多。

它只干四类活：归类、对账、摘录、出清单。

这几样活有个共同点：结果一眼能验——归对没有、条数对不对、这句在第几页、缺哪一项。

凡是「要不要这么打」「这条请求站不站得住」这类判断，我一律不问它。

不是它不会说，是它说了我也不能签这个字。

我让 AI 把对面的打法摘成一张表，看完发现：最狠的一招不是否认事实，是不认形式。

你说得再对，它只回一句：复印件不算。

那一刻我知道，力气要从「解释」挪到「证明」。完全不同的活。

那多年的经验，不是输给我。是输给了「只在脑子里、没在桌面上」这件事。

他的经验如果能随时被调出来，我一份都打不过。

这里要说清楚一件事：请了律师，不等于自己不用准备。

分工其实很清楚——他负责在庭上说话、判断、临场应对，这是他的专业；我负责让他要什么，三秒之内能拿到。

他不可能记得我那 312 份里第 47 份写的是什么。那不是他的活。但那是我的活。

我那两个月做的全部事情，只是把散在 312 份文件里的东西，变成能随手调用的。

开庭那天我只带三样：证据目录一式三份（法官、对方、自己）、原件与原始载体、一张纸的主攻路线。

庭上不是我的战场。说话的是律师，我坐着。我能做的是听懂在说什么，要材料时几秒递上去，判断这句话在打哪一条。

是没整理的经验，输给了整理过的经验。

ABOUT THE AUTHOR

张觉官

现在在做的事：把专业经验做成能直接用的东西。