ARTICLE · 1232655
【观察】AI与机器人成为战争工具,谁将占据先机
【观察】AI与机器人成为战争工具,谁将占据先机2026年的战场，已经不再是纯粹属于人类士兵的战场。 今年3月，美军在空袭伊朗行动中首次大规模使用Claude大模型执行情报评估与目标识别，这是AI在实战中迄今最清晰的部署案例。 乌克兰战场上，地面机器人已执行超过2.2万次任务，乌军甚至宣称“首次仅凭无人平台夺取了敌方阵地”。美军宣布组建四星级“自主作战司令部”，国防部长下令实施“子午线计划”。 与此同时，中国军队的机器狼“三三制”编组已出现在演练中，央视公开的“阿特拉斯”蜂群系统仅需一人操控96架无人机。 这些信号密集出现，指向一个不再遥远的判断：AI与机器人正在从辅助工具转变为战争的核心构成要素。 但“即将成为”与“已经成为”之间，仍有一道由技术成熟度、伦理争议和实战局限共同划出的鸿沟。 一、AI已经在做什么：从“参谋”到“射手” 当前AI在军事领域最成熟的环节，集中在决策加速与目标处理。 在情报与方案生成层面，AI扮演“智能参谋”角色。 2026年3月冰岛的一场竞赛中，乌克兰团队开发的ODIN多智能体系统能够融合多源情报、生成多域行动方案。 但研究同时发现，AI直接生成方案的效果有限，其真正价值在于扮演“质疑者”，即快速解构参谋团队已有判断，指出逻辑薄弱点。这种“AI质疑、人类决策”的协作模式，是目前较为务实的路径。 在目标识别与打击链条上，AI的介入更为直接。 美军Maven智能系统已部署至海军陆战队远征部队，用于辅助评估打击方案。据公开信息，在美伊冲突中，AI帮助指挥官以“以往冲突十倍的节奏”选择目标。 效率提升的另一面是风险：五角大楼正在调查一起由AI辅助导致的误击伊朗学校事件，即速度与判断力之间的张力尚未解决。 二、机器人正在做什么：地面无人系统的实战检验 如果说AI是“大脑”，机器人就是“手脚”。地面无人系统（UGV）在乌克兰战场的部署规模，已超出许多观察者的预期。 乌克兰已组建专门的无人机攻击部队，将空中与地面无人装置同步兵整合为“统一系统”。 机器人承担的任务从后勤补给、伤员撤离延伸到直接火力打击。乌军第三突击旅下属连队宣称已使用战斗机器人对俄军目标发动超过100次袭击。机器人体积小、难以被侦察无人机发现，在降低人员伤亡方面具有明确价值。 
美军则在加速追赶。101空降师已接收武装版Hunter WOLF无人地面车辆，配备无线遥控的.50口径机枪。 更值得关注的是训练体系变革： 波克堡联合战备训练中心正在试验一套集成化技术系统，目标是让“一个战场上疲惫不堪、压力很大的18岁士兵能够自主规划任务，不必等待上级指挥部指令”。 三、中国的真实位置：规模领先，体系追赶 把中国放在全球军事AI与机器人的坐标里，最准确的定位是：一个拥有无与伦比制造纵深和集群智能工程能力的快速追赶者。 规模与量产是中国的明牌。 据美国银行全球研究数据，2025年中国制造商约占全球人形机器人出货量的95%。 路透社梳理超过100份中国军方采购文件、学术论文和专利后发现，中国军事机构正在直接采购人形机器人及相关感知操作系统，2026年6月还编列了约30万美元预算专门用于采集机器人训练数据。这不是实验室概念验证，而是采购流程已经在跑。 相比之下，2024年中国安装了约29.5万台工业机器人，美国仅约3.4万台且大部分依赖进口。在“谁能更快把机器人送上前线”这个问题上，制造能力本身就是战斗力。 
集群智能是中国的一张明牌。 央视2026年3月公开的“阿特拉斯”无人机蜂群系统显示，仅需一名技术人员即可操控96架无人机，蜂群能够自主编队、共享信息、协同识别目标并分配打击任务。地面方向，新一代机器狼群按任务分为侦察型“暗影”、打击型“浴血”和保障型“极地”，支持语音遥控和手势操控，并能与无人飞枪完成空地协同演练。 台湾淡江大学学者陈奕帆的判断较为直接：在无人机蜂群的AI应用方面，解放军可能已经领先于美军。这不是说中国的AI算法更“聪明”，而是说中国在把算法转化为可部署的集群系统这件事上走得更快。 但短板同样真实。 乔治城大学研究员布雷斯尼克指出，解放军军官的作战经验不如西方军队丰富，这正是他们高度重视AI决策辅助工具的原因之一——AI被寄望于弥补经验短板。 但AI本身也需要数据来训练。 美军在伊拉克、阿富汗以及向乌克兰提供的无人系统，积累了大量真实战场环境下的感知、决策和故障数据，中国没有同等规模的现代战争数据来源。 西点军校现代战争研究所2026年3月的报告认为，美军在AI领域对中国拥有“压倒性”领先，美国有超过4000个数据中心，中国约400个，先进半导体出口管制限制了中国获取AI硬件的渠道。 清华大学学者Sophie Wushuang Yi的评价更为审慎：中国官方对军事AI的公开姿态比西方报道通常假设的更为谨慎和有所保留，开源学术文献坦承中国目前无法在军事AI能力上弥合与美国的整体差距。 人形机器人：愿景清晰，尚未上战场。 路透社明确表示，没有发现中国已在一线部队部署武装人形机器人的证据。国防科技大学2025年8月的一篇论文设想了一个城市作战场景： 6台“战斗机器人”分两组，配合地面部队逐层清剿建筑，预计这类装备5到10年内可用。 2025年7月《解放军报》的文章则讨论了机器人任务从“支援作战向主战作战”演变的可能。 这些信号说明，解放军在人形机器人的作战概念和采购机制上已经走在前面，但距离“机器人士兵”真正走进战场，还有能源续航、可靠性、复杂环境适应性等硬约束需要突破。 
四、关键判断：机器人不会“取代”士兵，但会“重塑”士兵 一个需要冷静看待的事实是：当前技术条件下，地面机器人远未达到取代人类士兵的程度。 德国《世界报》引述军事分析师的判断指出，机器人在乌克兰的部署数量虽在快速增长，但它们既不是“游戏规则改变者”，也不是“神奇武器”。面对俄军少量士兵渗透阵地的战术，机器人几乎无能为力。 乌克兰前总司令扎卢日内也承认，理想情况下士兵不必冲在最前线，但该技术“尚未发展到这一程度”。 真正的变化发生在士兵的角色定位上。 美军在无人系统运用中提出一个关键概念：让士兵从“在回路中”（in the loop）转变为“在回路上”（on the loop）。前者意味着士兵需要全程盯着屏幕操控，认知负荷极高；后者意味着士兵扮演监督者角色，将部分操作交给自主系统，保留对致命决策的最终控制权。 这种转变的实质是：士兵从“操作员”变成“管理者”，从“扣扳机的人”变成“决定是否授权扣扳机的人”。 五、真正的风险：不在“机器人杀人”，而在“速度失控” 联合国裁军研究所（UNIDIR）2026年10月发出警告，其主任Robin Geiss的表述值得细读：“战争由机器主导的趋势日益逼近，问题很简单：我们是否要让机器选择和杀死人类？” 但更紧迫的风险或许不是“自主杀人机器人”的伦理噩梦，而是决策速度与人类判断力之间的失衡。Geiss指出，AI正在介入从情报分析到目标识别、从无人机驾驶到网络攻击的几乎每一个环节，决策周期被压缩到接近机器速度，“人类判断的空间正在收窄，甚至在核领域也是如此”。 一个基于错误分析的过快决策，在核大国对抗中可能带来灾难性后果。 另一个被低估的风险是技术扩散的失控。 UNIDIR指出，恐怖组织和犯罪网络已经在利用AI辅助规划、执行和后勤，而传统出口管制机制几乎无法约束广泛可得的数字能力。AI军事化的门槛正在降低，而规则制定的速度远远落后于技术扩散的速度。 六、预测：未来五到十年的战场形态 第一，无人系统将成为步兵分队的标准编制。 不是替代步兵，而是作为“可消耗的先锋”承担最危险的任务——排雷、侦察、首波突击。美军的试验方向和中国军队“机器狼三三制”的探索，都指向这一方向。 第二，反无人系统与无人系统将同步升级。 乌克兰战场已出现“无人机 escort 无人机”的战术：FPV无人机为装甲车辆提供护航，拦截敌方无人机，同时车辆加装“刺猬”装甲抵御撞击。这种攻防螺旋会持续加速，催生更小型化、更智能化的对抗手段。 第三，AI的“参谋”角色会比“射手”角色更早成熟。 各国在方案生成、资源分配、目标优先级排序上的投入远大于完全自主打击系统。原因很简单：让AI辅助人类决策的政治与伦理阻力，远小于让AI替代人类决策。 第四，真正的“游戏规则改变者”可能来自软件而非硬件。 美军正在推进的下一代指挥控制系统（NGC2）投入近亿美元，目标是建立一个跨平台、跨传感器的共享数据层，让决策速度成为核心优势。谁能更快地融合数据、更快地形成判断、更快地授权行动，谁就在算法战争中占据先机。 结论 AI和机器人已经是工具了，但还不是“战争的主角”。 谁将在算法战争中占据先机？ 无人机和地面机器人在乌克兰和中东的实战中证明了自身价值，但它们改变的是战术层面的伤亡结构和作战节奏，尚未颠覆战略层面的胜负逻辑。 中国在这场竞赛中的角色，不是唯一的变量，但很可能是那个让机器人以更快速度、更大规模出现在战场上的变量——前提是它能在制造优势之外，补上实战数据与体系成熟度的短板。 真正值得关注的不是“机器人会不会杀人”，而是人类在越来越快的战争节奏中，还能不能守住“是否杀人”的最终决定权。 联合国正在推动的“负责任行为框架”目前仍是自愿性的，而技术的迭代速度，显然不会等待外交官的共识。
鲁格（军事评论员）
人文微刊·守正出新·静水流深·闻喧享静
|| 主编 田德邦
|| 责编 迎 祥
