OpenClaw 和得到大脑,在一所国际学校落地的 127 天

当有人说“没人用了”，这套 AI 内阁一天都没停过

网上每隔一阵就会有一种声音，说某个工具“没人用了”。我一般不参与这种讨论。

判断一个系统有没有用，我只看一件事，每天早上六点半，有没有人真的在等它的结果。

我在一所国际学校的融合部工作。我用的一套东西，装在一台 Mac 上，一天二十四小时不关。

从六月底装上到今天，是第 127 天。刚装上那会儿只挂着两个部门，现在十个。网页上那个随问随答的对话框跟它没法比。

骨架是 OpenClaw，一套能自己按时间干活的执行框架。耳朵是得到大脑，负责把每节课、每次谈话变成文字。

大脑是 DeepSeek，一个国产大模型，负责从这些文字里找出证据、做出判断。下面挂着十个“部门”：内阁、通政司、国子监、都察院、文选司、礼部、户部、翰林院、稽察司、钦天监。

分工其实特别朴素。得到大脑负责听，DeepSeek 负责想，我负责签字。

名字听起来像玩笑。但这套东西每天处理的，是真实的教案、真实的学生、真实的检查材料。

所有的事，都从它把话记下来开始

老师上课、找学生谈话、跟家长通电话，桌上放一台录音卡，或者干脆用手机上的得到笔记，按下录音就走人。一次录一个小时也够用。

录完不用等，几分钟内文字稿就出来了，还能导出成好存的格式。

这件事以前是老师自己写记录。写不写、写多少、写得多实，全看当天的体力和记性。现在只剩一个动作，按录音。

它当然会错。名字最容易听错，把张三听成张山；人称也容易混，把“我妈”听成“他妈妈”。

这些错处不能靠猜补，只能回到原话去核，具体怎么办，后面讲档案那节会说。

课上得好不好，现在能倒回原话去查

国际学校最容易被质疑的一句话是：“你们凭什么说课上得好？”

以前的标准答案是听课记录、教研照片、教师自评。检查的人一看就知道，这些是补出来的。

我们换了个做法。老师用录音卡上课，课后导出转写文本，丢进群里。

系统每天晚上十点自动扫描十一个老师群，一次扫一百二十四份 Word，给每个文件算一个“指纹”，指纹重复的就不再重复下载。

新文件按内容分四类，各自去往不同的地方。

这件事以前靠人工，一份一份点开听，听到后面就开始跳着听。漏掉了什么，没人记得，也没人去查。

课堂录音，做成课堂观察评估和课程详案。师生谈话、家校谈话，进学生档案。校务会议，出决策纪要，写清结论、待办、责任人、截止时间。

其他普通材料，只归档、建索引，不加工。

截至十月的一次盘点，这套流程沉淀下来的东西是这些：二十三份课程详案、十份评估报告、十三份课程评估 Word、二十三份评估与详案合并稿、二十份源文本、十二份学生档案、九份校务决策纪要。

数字不好看。但它有个特点，每一份都能倒回原始录音里的那一句话。

评估不是打分。我们用的是一套国际认证机构做的课堂观察工具，分了七个环境维度、二十八个条目。

每一条都要在转写文本里找到证据，评到哪一级得看证据到什么程度。

找不到，就写“有所体现”。这是证据的上限，不是我给老师留面子。

有一节化学课，一节课的转写里，学生真正的应答只有四次，四个词，两个是课堂互动的行为编码，两个是学科内容。

就凭这四个词，有两个维度可以判“明显”，其余各项只能判“有所体现”。如果换成人工写评语，大概率会写成“师生互动良好”。

“良好”是形容词，“四次应答”是证据。

检查要的是后者。

它最有价值的一次出场，是证明这套评估没用

前面说的都是它干成了什么活。真正让我敢把判断交给它的，是它没干成的那一件。

有一节课，我把它录了像也录了音。然后我自己出了一套题，按某家第三方课堂评价系统的标准，十几条要求，逐条打分。

同时我把同一节课的转写文本，分别交给两个不同的 AI 各打一遍。

三个分数出来，一模一样。

那一刻我并没有觉得“AI 真准”。反过来想，一个班里的课，教学最需要展示分寸和判断的地方，三个不同来源打出一模一样的分数，说明什么？

说明那套标准量不出好坏，只量出了一串数字。

所以我现在用 AI 做课堂评估，只让它干一件事：找出证据，标出时间点，列出可疑的地方。分数最后是我和教研组给的。

它的价值不在于替我做判断，在于它能把一节课里我漏掉的那句话，原样捞回来放在我面前。

一个孩子，不该只有一张成绩单

学生工作里最危险的做法，是用一次谈话给一个孩子定性。

系统里“一生一档案”有两套模板，一套跟情绪状态，一套跟升学规划。谈话转写进来，第一件事是核对姓名，放在归档之前。

转写会把名字听错，把人称搞混。所以我们定的规则是，姓名必须回到原始人名，关系不明的写“无姓名”，绝不猜。

猜错一个名字，后面所有判断都建在沙子上。

核对完才归档。这次谈话里他的情绪状态是什么，家庭支持在哪，升学方向有没有变化。

校务会议上提到的升学信息，要在会议纪要和这个学生的档案两处同时落，不能只写在一处。

光归档还不够。有一次，班主任来问一个学生的调床申请，系统顺手把这个孩子一个学期里的家校沟通记录调了出来。一周三次请假回温州。

单看每一次，都有理由，家里有事、身体不舒服、车票紧张。可三次摆在一起，就不是理由，是信号。

后来核实，家里正在闹矛盾，孩子是往回跑。

这件事靠人很难做到。老师不是不关心，是没人记得住一个学期里每个孩子请过几次假、都是什么由头。

留堂登记是我这套系统里最受欢迎的功能。以前老师拿着名单一个个勾，现在拍张照，系统把当天的留堂学生认出来、登好，老师一个动作都不用多。

它省掉的恰恰是那种不该由人来干的活。

有一类活，是“说出来会得罪人”的活。

有一节课上，教师给学生提建议的时候，是按性别说的，大意是女生就不必考虑化学这条路。

这句话被单独拎了出来，标为待纠正项，建议改成按学科能力和升学要求给建议。我跟团队说过，这话要是进了公开材料，学校解释不清。

德育不只是写检讨。有些话说出口的时候没人拦，变成文件之后就再也收不回来了。

学校里大半的活，其实都是流程

一所学校的日常，大半是流程，教育的部分没那么多。

每天六点半和下午一点半各查一次邮箱，只报三类事：涉及本人或本部门且还没回复的；外部机构点名本校的；

有明确截止时间的。同一封邮件最多提醒两次，第三次转进台账，不再打扰。

每周一次周总结，双周一次计划，固定格式。不写感想，只写事实、判断、责任人、时间点。

每次对外发文，只起草，不代发。这是规矩，AI 可以写第一稿，签字的人必须是人。

每天夜里十一点半，把当天所有群里的文件备份到 U 盘，每周再做一次完整备份。

十月做升级准备时，系统级备份一点三 G，定制备份一百五十二兆、一千三百四十个文件，逐项校验通过。

这些事没有一件“高级”。但它们构成了一所学校不会因为某个人休假就停摆的底盘。

检查前夜最能看出差别。一次国际认证的整改，有两条最高优先级的必改项，我在全工作区检索，命中数为零。

于是整改结论写的是“未闭环，无责任人，无访问记录”，而不是“已积极推进”。

写“已推进”很安全，但那是骗人。系统最大的价值，是让我敢写“没有”。

它不在热搜上，它在六点半

回到开头那句话，什么叫“没人用了”。

真正的基础设施，从来不上热搜。电、水、路由器，没人会发帖说“我今天又用了电”。可它停三个小时，所有人立刻发现。

十月二十四日，我给这套系统做版本升级。操作顺序搞反了，先重启了服务，后做的数据迁移，系统的总入口停了三个小时。那天下午所有的定时任务都没跑。

我把这件事写在这儿，是因为它说明了另一件事。这套东西已经深到“停三个小时会被察觉”的程度。

一个没人用的工具，停三天也没人知道。

它每天要过这些节点。

六点半，查邮箱。某天早上那份日报是这样的：个人邮箱五十封，学校邮箱十封，真正需要动手的七封。

四份听课记录，一份人事系统里的补签申请，一份要确认学生和老师姓名的谈话记录，还有一封考试局的邮件，附件已经下载好。

它替我把这几封从六十封里挑了出来，剩下那五十三封，我一眼都不用看。

七点，出一份教育与 AI 日报，里面有亚洲升学的窗口信息，港大、教大、清华国际生、日本留考。

下午一点半，第二次查邮箱。晚上十点，十一个老师群的文件拉取和分流。夜里十一点半，群文件备份到 U 盘。

次日凌晨三点，清扫记忆，把当天值得留下的判断沉淀下来。

一年三百六十五天，没有“下班”。

我给它划的三条线

写到这里必须说清楚边界，否则就是吹牛。这三条线是我定的，不是它自己长出来的。

我不许它替校长做决定。人事、处分、对外正式表态、重大财务承诺，必须人来签。我要求它只提供选项、证据和风险，并标明哪些地方没有依据。

我不许它把“没有证据”写成“有”。详案里标“待补充”的地方就是待补充，课堂互动只到“有所体现”，就不会写成“充分”。

我宁可交一份有缺口的材料，也不交一份漂亮但站不住的材料。

我知道它会犯错。上面那三个小时的停机就是。工具越深地进入日常，犯错的代价越大，所以备份、回滚点、变更前的确认，我一个都不敢省。

写给还在观望的教育同行

如果您问我哪个模型最强，我的答案每个月都会变。

如果您问我这套东西到底能干什么，我的答案是，找一件您每天都要做、做完就散、散完就忘的事，把它系统化。

对老师，是每节课的录音。对班主任，是每次谈话。对校长，是每封邮件、每次检查、每份请示。

这些事情单看都不起眼。但积累一年，就是一所学校能不能被证明“真的在教”的全部依据。

工具会更新的。版本号会从 9.4 跳到 10.7，模型会从这一代换到下一代。

可一个组织把“记录、判断、复核、留痕”变成习惯之后，那个习惯不会因为工具换代而消失。

说“没人用了”的人，看的是热搜上还有没有它的名字。我们这半年看的，是六点半有没有人还在等结果。两个位置，看到的东西本来就不一样。

这大概就是“还在用”的真正含义。工具换了，这套做事的方式留下来了。