价值判断何以＂考得出来＂:高考政治试题价值引领的立意逻辑与转化

关键词：高考思想政治；价值引领；价值判断；命题立意；立德树人

一、问题的提出：价值观能否进入纸笔测评

思想政治课是落实立德树人根本任务的关键课程。习近平总书记在2019年学校思想政治理论课教师座谈会上明确提出"八个相统一"的要求，其中"价值性和知识性相统一"直接点明了这门课程的根本特质：知识传授是途径，价值引领是归宿。《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》将政治认同置于学科核心素养之首，正是这一课程特质在课程目标层面的体现。

然而，落实到考试评价环节，一个长期存在的疑问是：价值观是内隐的、个人化的，纸笔测验真的能够"考出来"吗？质疑并非没有道理。如果试题只要求学生复述"要坚持中国共产党领导""要坚定文化自信"之类的规范性表述，那么试卷测得的只是记忆水平，任何考生都能给出"正确"答案，考查便沦为形式。倘若处理不当，价值引领的考查还可能滑向两个极端：一是空洞化，价值表述与情境材料两张皮，学生只需机械套用；二是标签化，凡遇成就材料便答"增强自信"，凡遇传统文化便答"文化认同"，价值的判断过程完全缺席。

2025年高考思想政治全国卷试题评析明确提出"深化价值引领"的命题要求，2026年试题评析进一步以"落实立德树人根本任务，筑牢思想之基"统领全卷立意，并在官方评析中逐一说明各题"考查学生对……的理解与把握水平""培养学生对……的理解与认同"。这些表述传递出一个重要信号：高考正在探索一条让价值判断可观察、可评价的路径——不是问学生"你认同什么"，而是考查学生能否在具体情境中理解价值的依据、辨析价值的冲突、支撑价值的结论。梳理这条路径的立意逻辑与考查形态，并据此调整复习教学，是备考研究绕不开的课题。本文以近两年全国卷试题及官方评析为依据，对此作一探讨。

二、价值引领入题的立意逻辑：三重机理

官方评析把2026年思想政治全国卷第一部分的标题定为"落实立德树人根本任务，筑牢思想之基"，其下分列党的创新理论融入、以人民为中心的立场导向、新时代伟大成就展示三个层面。这实际上揭示了价值引领入题的三重立意机理。

（一）以党的创新理论立根

价值引领首先要回答"以什么引领"的问题，答案是以马克思主义中国化时代化的最新成果立根铸魂。2026年试题评析在描述这一板块时有一个值得细读的表述："不断加强对党的创新理论的研究与阐释，利用学科化的语言阐述蕴含其中的道理学理哲理"。"学科化"三字表明，理论入题不是政治话语的简单移植，而是要转化为思想政治学科的概念、原理与思维方式，让学生用学科的眼光去把握理论。这意味着备考不能停留在对重要论述的字面记忆上，而要打通重要论述与教材学理之间的转化通道。2026年文综全国卷第12题以中国共产党在新民主主义革命时期、社会主义革命和建设时期所取得的历史性成就为背景，考查学生对毛泽东思想历史地位的理解与把握，使学生认识毛泽东思想是马克思主义中国化时代化的第一次历史性飞跃；第13题选取党的十三大、十七大、十九大报告中涉及党的基本路线的内容，以三个节点串联设置情境，考查学生对我们党在社会主义初级阶段基本路线的认知和把握水平。

值得注意的是这两道题的立意取向：它们并不停留于让学生"背出"结论，而是把理论命题放回其形成的历史与实践脉络之中。基本路线的"基本内容是稳定的，而其具体内涵是不断丰富发展、守正创新的"——这一判断只有通过十三大到十九大的跨度观察才能获得支撑，学生在作答中经历的是一次压缩版的理论生成史。价值认同由此获得理性根基：不是被告知应当认同，而是在理解理论为何如此的过程中自然生发认同。这正是"价值性和知识性相统一"在命题端的实现方式。

（二）以人民立场立骨

如果说理论立根解决的是引领内容的科学性，那么人民立场则构成价值引领的价值内核。2026年文综全国卷第16题以某区政协开展对口协商和提案办理"回头看"活动为背景，引导学生认识全过程人民民主是最广泛、最真实、最管用的民主；第38题选取地方城市治理贯彻"人民城市人民建、人民城市为人民"理念的真实案例，培养学生对"党具有先进性"的理解与认同。

这两道题的共同点在于：价值判断的对象不是抽象口号，而是可感知的治理实践。"提案办理回头看"呈现的是民主的运行环节而非制度名称，"人民城市"呈现的是治理决策与群众幸福感之间的因果链条。学生要完成作答，必须先读懂实践中的"人民性"体现在哪里——协商如何吸纳民意，治理如何回应诉求——再运用学科知识加以说明。人民立场由此不是被贴在材料上的标签，而是被学生从材料内部"发现"出来的结论。评析将第38题的育人指向表述为"理解党一切工作的出发点和落脚点都是为了更好地为人民服务"，其立意重心显然在"理解"而非"宣称"。

（三）以伟大成就立信

道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的培育，需要真实的成就事实作为支撑，这是价值引领的第三重机理。2026年文综全国卷第20题讲述在全球化背景下我国网络文化产品成功走出国门、推动中国叙事走向世界的经济学案例，引导学生坚定中国特色社会主义道路自信和文化自信；第40题以中国帮助全球南方国家加强人工智能能力建设、保障其发展权益为事例，彰显中国作为负责任大国秉持人类命运共同体理念、为弥合全球智能鸿沟作出贡献。

这两道题的选材都发生在"十五五"规划纲要部署、"人工智能全球治理"等最新政策与前沿语境之中，成就叙事具有鲜明的时代感。尤为重要的是，成就材料在此并非单纯的情绪唤起：第20题要求学生从经济学角度分析文化产品出海，第40题的设问指向国际经济合作的分析，价值认同嵌在理论分析的完成过程之中。学生先要理解"为什么能走出去""为什么愿意帮"，价值判断才水到渠成。这种"以理载情、情理交融"的处理，使成就类试题避免了大而化之的空泛颂扬，也使"四个自信"的考查获得了可评价的认知支点。

三、价值判断的考查形态：从认知到践行的进阶

立意机理回答了"考什么价值、以什么为载体"，但价值判断最终要落到作答行为上。综合近两年全国卷的题型设计，价值判断的考查大致呈现四种形态，构成一个由浅入深的进阶序列。

（一）认知性考查：理解"是什么、为什么"

认知性考查检测学生对价值命题本身的理解与把握。前述第12题对毛泽东思想历史地位的考查、第13题对基本路线稳定性与发展性关系的考查，均属此类。这类题目的价值内涵附着在理论认知之上：学生必须准确把握"飞跃"的历史依据、把握"变与不变"的辩证关系，才能正确作答。认知性考查是价值考查的基础环节——价值认同若无认知支撑，便只是未经理性检验的情绪反应。

（二）认同性考查：从"知道"走向"赞同"

认同性考查进一步检测学生对价值对象是否形成了积极的态度倾向。2026年评析对第16题的表述是"让学生认识到全过程人民民主是最广泛、最真实、最管用的民主"，对第38题的表述是"培养学生对'党具有先进性'的理解与认同"。"认识"与"认同"是两个有层级差别的目标动词。文化领域的试题提供了另一个观察样本：2025年文综全国卷第19题以央视春晚拉萨分会场38项非遗元素的精彩展示创设情境，官方评析指出其立意在于引导学生体会中华优秀传统文化的源远流长和博大精深，"在热爱多姿多彩的中华文化中进一步铸牢中华民族共同体意识"。从文化之美到文化认同，再到民族共同体意识，试题铺设了一条由审美体验通向价值认同的进路，认同的生成被安放在"热爱"这一情感过程之中，而非直接索要表态。

在命题技术上，认同性考查通常通过成就情境的沉浸呈现与设问的价值指向来实现：学生在分析治理案例、发展成就的过程中，其作答内容本身会折射出对制度优势、执政理念的接纳程度。需要承认的是，态度倾向的内隐性使这类考查的信度天然有限，纸笔测验所捕捉的只是价值倾向的外显部分，这一点在解释考试结果时应保持清醒。

（三）辨析性考查：在冲突情境中作出价值选择

价值引领最具检验力的场景，是学生面对包含冲突、两难或似是而非的观点时能否作出正确的价值判断。这类考查集中体现在辨析类、评析类试题中。2025年文综全国卷第39题第（1）问要求运用唯物史观说明柯柯牙荒漠绿化工程如何彰显人民群众的社会历史主体地位，其背后隐含着一个价值命题的辨析：荒漠变绿洲归功于谁？是归功于国家的支持政策，还是归功于群众的接续奋斗？材料中"在国家大力支持下，当地群众接续奋斗"的双重表述，要求学生以人民群众是社会历史的主体、是历史的创造者这一原理统摄二者关系，任何割裂官方支持与群众奋斗的答法都会失衡。

辨析性考查之所以重要，是因为真实生活中的价值选择从来发生在冲突之中——个人利益与公共利益、效率与公平、传统与现代。学生只有在试题中经历"摆观点、找依据、辨对错、说理由"的完整过程，价值判断能力才真正得到锻炼。这也提示复习教学：价值引领不能只提供"标准答案"，还要提供"值得辨析的问题"。

（四）践行性考查：指向行动方案的开放表达

进阶的顶端是践行性考查，即要求学生把价值立场转化为行动设计。开放性试题中的"提出建议""设计方案"类设问大多承担这一功能，2026年文综全国卷第39题第2问要求学生运用聚合思维的方法与功能知识，说明嘎拉村如何发掘利用各类资源发展"桃花经济"，官方评析称其"将价值追求与科学精神相结合"。学生在设计发展路径时，实际上是在回答"一个认同绿色发展、共同富裕理念的行动者会怎么做"。这类考查的评价难点在于开放与规约的平衡：既要有足够的开放空间容纳真实思考，又要有清晰的评分维度锚定价值方向。分项评分等级量表等评价工具的探索，正是为解决这一难题而展开的。

四、教学转化：让价值引领从试题回到课堂

高考的价值引领立意最终要反哺课堂。若复习教学仍以"背价值表述、套价值标签"应对上述四种考查形态，必然捉襟见肘。依据试题呈现的考查逻辑，复习教学可从四个方面实现转化。

（一）用真实案例支撑价值体认

价值认同需要具体可感的事实载体。复习中应当建立并持续更新案例资源，把党的创新理论、人民立场、发展成就还原为一个个具体案例：一项协商实践、一个城市治理故事、一次文化出海、一场国际合作。案例的选择宜兼顾三个标准：一是真实性，取材于权威媒体公开报道的实践，杜绝为了"感人"而加工修饰；二是贴近性，优先选取与学生生活经验可以建立联系的案例，使价值的意义能够落在学生自己的经验世界里；三是学理性，案例应能够被教材知识所解释，避免出现情境精彩而学科落点空虚的"两张皮"材料。

讲评价值类试题时，不宜以"对答案"为终点，而应回溯案例本身，让学生把试题情境当作真实世界的一段切片来理解。案例教学的价值在于它为价值体认提供了经验的锚点——这已为思政课案例教学的普遍实践经验所支持，但不同案例与不同学生群体之间的适配性仍有待课堂检验，教师宜结合校情学情审慎选取。

（二）在理论追问中深化价值理解

价值引领的深度取决于理论支撑的深度。复习中要警惕把价值教学简化为结论记忆，而应围绕每一价值命题追问其学理依据：全过程人民民主"最广泛、最真实、最管用"分别对应制度运行的哪些特征？基本路线的内容何以稳定、内涵何以发展？唯有把"是什么"追问到"为什么"，价值认同才能脱离口号状态而获得理性结构。这一路径与"理论性和实践性相统一"的课程要求内在一致，也与政治认同素养培育需要实现认知、情感、行为多次跨越的一般经验相印证；其对考试作答的直接意义在于，学生面对认知性、认同性试题时，能够给出有学理纵深而非停留于复述的答案。

（三）在议题辨析中经历价值冲突

针对辨析性考查，复习中应有意设置价值两难与观点冲突的辨析任务，组织学生经历"陈述立场—寻找依据—回应反方—修正结论"的完整思辨过程。辨析任务的设计要避免"假两难"——预设一边明显正确、另一边不堪一击的辩论训练不了真正的价值判断；真正有训练价值的议题，是每种立场都有其依据、而正确结论需要更高层次的价值统摄的情形。例如，围绕"数字经济平台治理"可以设计"平台效率与劳动者权益如何兼顾"的辨析，围绕"传统文化进校园"可以设计"原汁原味与时尚表达孰是"的辨析——议题本身并无唯一的现成答案，学生必须在效率与公平、传承与创新之间寻找更高的综合点，而这个综合点恰恰就是学科价值观所要抵达的位置。

学生在这样的辨析中会逐渐体认：价值判断不是站队，而是在理解各方依据之后作出经得起追问的选择。这种经历对纸笔测验之外的生活世界同样具有意义，而这正是价值引领考查的深层目的。

（四）在评价反馈中校准价值表达

主观题讲评环节，教师应把价值表达的质量纳入反馈视野。一要校准"有据"：价值判断是否建立在材料事实与学科原理之上，而非凭空的抒情；二要校准"有度"：成就叙事的分析是否实事求是、留有分寸，避免夸饰与溢美；三要校准"有逻辑"：从价值立场到结论之间的论证链条是否完整。评分反馈的同时，宜向学生说明优秀答案与一般答案在价值表达上的具体差异，使"怎样把价值讲清楚"成为可见、可学的对象。评价环节能否形成这样的反馈闭环，直接影响价值引领教学转化的成色，其操作细则需要教师在实践中逐步探索完善。

五、结语

"把价值考出来"的探索，折射的是思想政治学科评价观的成熟：价值引领不再停留于试卷的价值导向声明，而是落实为可设计的立意逻辑与可观察的考查形态。对一线教学而言，这既是挑战也是机遇——它以考试评价的方式，倒逼价值教育告别标签化、口号化的旧路，走向有事实、有学理、有思辨、有表达的新路。当学生能够在试题中理解一种价值的依据、辨析一组价值的冲突、支撑一个价值的结论时，纸笔测验与立德树人的距离就被真正拉近了。这条路径尚在展开之中，其具体成效有待课堂与考试的持续双向检验，但方向已然清晰：让每一道试题都成为一次微型的价值实践，让每一次作答都成为一场自觉的价值思考。