AI 越好用,谁来付账?《Science》关注青年科研人的“工具费”

科罗拉多大学博尔德分校的Saad Bhamla 给实验室近 24 名成员发了一份简短问卷：大家在用什么 AI 工具、每个月付多少钱？答案让他吃惊，有人每月花20 美元，也有人花到 200 美元。他把它形容为一种新的“税”。

近日《Science》报道了这类开销。文章不是一次系统性价格调查，而是从多名研究者的实际处境出发，揭示机构账号、实验室经费和个人钱包之间的落差。

有校园账号，为什么还要个人付费

《Nature》今年 3 月对全球一万多名研究者所做调查显示，41% 的受访者自己支付主要 AI 工具费用，称由机构支付者为 11%。重度使用者更可能自掏腰包，且较多处于职业早期。这些比例来自另一项问卷，不能推算成所有青年科研人的真实付费率，却提供了这篇新闻讨论的背景。

部分高校与AI 企业签有全校协议，企业也向科学家提供免费或折扣计划。但报道中的研究者说，学校版本可能无法满足高强度编程与数据分析需求，赠送计划也未必长期持续。Bhamla 问过学校能否报销团队付费账号，得到的答复是学校已有包括 ChatGPT Edu 在内的工具；最后他决定用自己的研究经费承担，全年花费数千美元。

同一项研究，不同人拿到不同额度

亚利桑那大学博士生Haris Riaz 研究大语言模型的知识获取。他说在截止日期前的高峰期，Claude Code 与 Codex 等工具合计每月可能花费 300 美元以上。学校提供 LLM 入口，但并非他需要的最新模型和多步骤智能体；实习收入使他有能力继续付费。

利兹大学博士生Omar Choudhry 所在实验室加入 Anthropic 面向科研团队的折扣计划后，取消了自己的一个 Claude 订阅，但他仍为所用席位付费，也另外自费订阅 ChatGPT。普林斯顿博士生 Jeffrey Backus 曾在一个三个月计算密集项目中获得高级订阅支持，项目结束后又回到个人支付。机会不只取决于是否有机构账户，还取决于具体任务能使用何种模型、额度和资助期限。

“付费加速”会不会放大原有差距

巴西坎皮纳斯州立大学博士生Giovani de Almeida Valdrighi 每月为 Claude 花约 20 美元。他认为，自己能负担得起，与奖学金高于当地标准有关。报道以巴西联邦博士奖学金每月 3100 雷亚尔作比较：同样的订阅约占其收入的 3.5%。对另一些研究生，200 美元的高阶计划接近一间小公寓的月租。

加州大学伯克利分校研究者Igor Chirikov 提出一个更尖锐的问题：当更多“token”带来更快的工作节奏，学术竞争会不会更多奖励可购买的资源，而不是研究能力？受访者也指出，实验室设备原本就不平等；AI 费用的特别之处是，它经常由个人而非机构支付。这个担忧仍需更系统的研究评估，但已经足以促使实验室公开讨论工具预算。

把工具费放到台面上

报道还有一层隐形成本。一名要求匿名的普林斯顿博士生说，有人不愿公开自己使用AI，觉得承认它参与科研成果会尴尬。若使用情况都难以说清，经费需求也就更难进入正式讨论。

Bhamla 的实验室后来建立了 AI 工具讨论频道。他主张师生公开交流实际用法和成本。对科研管理者而言，下一步可以从记录真实需求开始：哪些工具用于哪些工作，学校账号在哪些任务中不足，临时折扣结束后由谁承担。问题不在于每个人都必须订最高价方案，而在于让付费门槛不再隐形地决定研究机会。

原文信息

Tom Howarth. For early-career scientists, the cost of AI can be a problem. Science News. 2026-11-03. doi:10.1126/science.zz1a6mm.

https://doi.org/10.1126/science.zz1a6mm