试桩曲线的卸载回弹率-基于试验结果统计分析得出的初步规律

桩型覆盖旋挖/钻孔/冲孔/嵌岩灌注桩、PHC管桩、旋挖植桩；桩径500～1200 mm，桩长12.96～110 m，最大试验荷载2000～32000 kN。

一、分组统计

两组的回弹率统计量见表1。陡降型中位数14.8%、缓变型55.2%，相差40.4个百分点；两组四分位区间（12.6～18.5%对43.3～62.6%）完全不重叠。缓变组回弹率最低的3根（19.5%、22.0%、22.3%）也都高于陡降组75%分位（18.5%）——即陡降组四分之三的桩，回弹率低于全部缓变桩。

表1　分组统计量

图1　回弹率按Q-s曲线形态分组（n=70）

值得注意的是"分母"。陡降型的最大沉降（中位数53.6 mm）约为缓变型（24.3 mm）的2.2倍，而两组回弹量中位数只差2.0 mm（8.3 mm对10.3 mm）。分层的来源不是破坏桩"弹不回来"了多少——恰好相反，是破坏桩的残余沉降被陡降段一次性放大，回弹率的分母随之变大。

二、交叉分布

表2　回弹率区间与曲线形态的交叉分布

低于25%的桩里22根是陡降型，缓变型只有3根（风化岩SZ4的19.5%、TS2的22.0%、K800-179的22.3%，且SZ4、TS2原文均判缓变型）；不低于45%的33根全部是缓变型，陡降型为零。25%～45%的过渡带共12根，陡降型3根（NQ67、福建PHC3#、NQ35）、缓变型9根——在这一段里回弹率分不开形态，这是回弹率只能作参考、不能作判据的直接原因。按秩和检验，P(缓变＞陡降)＝0.98。

三、桩长与加载水平

39根有桩长记录的试桩中，回弹率与桩长的Pearson相关系数为0.40，但缓变型子样本内部几乎无关（r＝0.03，n=19）——全样本的正相关主要来自两组构成差异，桩长效应不宜夸大。回弹率与最大沉降的相关系数为-0.74（n=68），负相关明显：沉降小的桩，回弹率被系统性抬高。同一批桩里，加载只到3600 kN的K800-184最大沉降6.35 mm，回弹率83.6%，为全样本之最；加载到13000 kN、沉降80.0 mm的4#只有10.3%。两个极端说明：回弹率不能脱离桩长与加载水平单独使用。

图2　回弹率与最大沉降的关系（对数横轴）

图3　回弹率与桩长的关系（n=39）

缓变组45根里有19根原文没有逐字写出曲线形态，仅表明加载至最大值正常结束，本统计按"未破坏"归入缓变组。这19根回弹率普遍偏高（均为大荷载正常结束桩），剔除后原文明确使用"缓变（降）型"等措辞的26根中位数降为47.8%；但仍远高于陡降组的最大值38.1%，两组分离的结论不受影响。

四、主要结论

1．两类曲线的回弹率分层清晰。陡降型（破坏）中位数14.8%，缓变型（未破坏）55.2%，相差40.4个百分点，四分位区间互不重叠；不低于45%的桩全部是缓变型。

2．分母效应是分层的主要来源。两组回弹量中位数相差不大（8.3 mm对10.3 mm），差异主要来自最大沉降的量级（53.6 mm对24.3 mm）；回弹率与最大沉降负相关（r＝-0.74）。加载水平低、沉降未充分发展的桩，回弹率会被系统性放大，分析时应先核对加载水平。

3．回弹率只能作参考，不能作判据。25%～45%过渡带里两种形态并存；可靠用法是同场地、同桩型、同加载水平的横向比较——某桩明显低于其余各桩，才值得查沉渣、查桩身。

5．本统计全部数值取自公开文献的逐桩实测记录，共70根、17个来源。公开文献中带完整卸载数据的试桩远比想象中少——大量论文只给区间或只给曲线，这也是这个指标至今缺乏大样本统计的直接原因。