ARTICLE · 1356197
破壁与重构:在“国培”中遇见小学语文教学的新样态
破壁与重构:在“国培”中遇见小学语文教学的新样态
破壁与重构：在“国培”中遇见小学语文教学的新样态——2026年贵州省“国培计划”小学语文骨干教师培训 秋意渐浓，硕果盈枝。 作为一名三年级语文教师，我有幸参加了为期4天的2026年贵州省“国培计划”义务教育新课标（小学语文）骨干教师培训，收获满满。四天的课程安排紧凑而充实，从袁克丽、郭蕾等专家的高屋建瓴，到刁老师、甄艳老师等一线名师的生动课例，再到关于想象力教学设计的深入分享，我的听课笔记密密麻麻记了十几页。合上笔记，心中涌动的是“破壁”后的豁然开朗与“重构”后的跃跃欲试。那些曾经在日常教学中反复出现却未被真正厘清的困惑，仿佛在这四天里被逐一照亮： 三年级作为小学阶段的“分水岭”，如何平稳过渡？单篇课文到底该怎么教？作业和评价怎么设计才能真正促进素养落地？大单元、任务群、真实情境这些新课标里的关键词，究竟怎样落到每一节普通的语文课上？ 培训没有停留在概念层面，而是用讲座、课例和研讨给出了清晰的答案，也让我对三年级语文教学有了新的理解与规划。一、破“单篇”之壁，立“大单元”之局袁克丽老师在《小学语文单元教学设计》的讲座中，一句话点醒了我：“不能篇篇课文讲，要一组一组地讲。”我常常陷入“精雕细琢每一课”的误区，备课时的注意力更多放在单篇课文的知识点、重难点和课后习题上，生怕哪一段没讲到、哪个词没解释清楚。结果是教师讲得辛苦，学生学得零散，知识点像散落的珠子，缺乏整体感知和迁移运用的线索。新课标强调以学习任务群来组织和呈现课程内容，这就要求我们必须立足教材单元，展开系统化、科学化的设计。 单元不是几篇课文的简单叠加，而是一个围绕核心目标组织起来的学习整体；单篇课文也不再是孤立的“讲解对象”，而是承载单元任务、落实语文要素的“例子”和“载体”。笔记中，我记录了清晰的流程图：研读课标，明确学年目标；研读单元教材，明确重点内容、梳理结构；研读单篇文本，提取教学价值。 特别是“先两端，再中间”的思路，让我明白了单元导语和语文园地是单元目标的“航标”，而中间的课文是承载任务的载体。过去，我容易从第一篇课文直接备起，现在则要先看单元导语提示了哪些语文要素，再看语文园地安排了哪些练习与积累，最后回头审视每篇课文应承担什么任务、彼此之间怎样形成递进关系。在具体操作上，袁老师以三年级上册第八单元为例，展示了如何将“单元问题链”细化为“单课问题链”，再转化为“学习活动”。这让我反思：在未来的三年级课堂上，我要学会“精读教方法，略读用方法”，搭建好助学系统，设计可探究、可解答的具体问题，形成层层递进的问题链。 基础的字词积累也不再是孤立的环节，而是要有机融入阅读理解与表达中，实现“在语境中学习，在实践中运用”。比如，在单元整体设计下，我可以尝试把词语教学与课文情境、口语表达、写话任务联系起来，让学生在读中理解、在说中运用、在写中巩固，而不是简单地抄写和听写，尽可能从“教课文”走向“教语文”。二、破“机械”之壁，立“真实情境”之局郭蕾老师关于《指向核心素养的多样态阅读练习题命制》的分享，为我打开了评价改革的一扇窗。核心素养不仅仅是能做题，更是“能做成事”的关键能力和必备品格。以前，我习惯在文本中找标准答案，习惯用“请写出文中一句话”“这句话用了什么修辞”这样的题目检测学生，学生也渐渐形成了“回到原文抄句子”的答题惯性。 现在的命题原则要求我们“以情境为载体，突出实践性和综合性”，这意味着评价不应只是对知识点的机械复核，而应成为学生运用语言解决问题的过程。“未来的电影院会是什么样的？写一写，画一画”这个生动的例子让我深切感受到，真正的试题是在题干上做文章，考查学生提取信息和应用创新的能力。 题目没有固定答案，却给学生提供了真实的表达情境，既需要想象，也需要组织语言，还需要与生活经验建立联系。这对我三年级写话和阅读理解的指导有着极大的启发——我们不能只让学生机械抄写，而应创设真实语境，引导学生多读多写，教给他们“在文本中找答案”的策略，强化试题的可解释性，真正做到“以评促学”。回到日常教学，我也开始设想：课中练习单不能只是“填空+抄写”，而可以设计成“任务单”，比如为班级图书角写推荐语、为校园活动设计提示牌、根据短文信息完成一份参观计划等。 作业设计也要从“量”的堆积转向“质”的提升，让学生在具体情境中调动阅读经验、表达能力和思维方法。 评价不再只是期末的一张试卷，而是嵌入学习过程之中的观察、交流和表现性任务。只有这样，评价才能真正促进素养落地。三、破“割裂”之壁，立“读写共生”之局在观摩了刁老师的《中国世界文化遗产》和五年级的《第一场雪》两节示范课后，我更加直观地看到了“任务驱动”的魅力。 刁老师通过“检查预学、梳理内容、初识遗产、简拟讲解计划”四个任务，将课堂交还给学生。课堂不是教师一路讲到底，而是学生在任务中读、找、说、写，教师则在关键处点拨、在难点处支架。特别是写字环节，“指名说结构→师教写字要领→生写字→师生互评”，流程扎实、高效。过去写字教学容易变成“布置抄写”，学生写得多却未必写得对、写得好；而这样的流程把观察、指导、练习和评价连成一体，既关注书写结果，也关注书写过程。五年级《第一场雪》中的“撰写美文”活动，要求学生不只写景物特点，还要运用修辞和多感官，写出与人的情感联系，不少于80字。这种读写结合的深度，正是我需要向高年级衔接学习的地方。三年级正处于从写话向习作过渡的阶段，学生有话想说却常常写不具体，原因是阅读中没有积累表达图式，写作时又缺少可迁移的方法。甄艳老师关于“读写共生，全科融通”的讲座更是直击痛点：“读不进去，写不出来，字不成形”是因为陷入了“三重割裂”。破局的关键在于将“阅读—习作—写字”三者结合起来。三年级正是学生刚开始使用钢笔的过渡期，甄老师提到的“老师的示范——老师写好了，学生才能写”以及“学生观察→教师总结→教师范写→学生书写”的流程，对我接下来的写字教学有着立竿见影的指导意义。 同时，我也深刻认识到，要让学生“读进去，还要走出来”，将“有字之书”与“无字之书”相结合，鼓励孩子们先读起来，哪怕是每天晚上读一点，也是在为语文素养蓄水。今后，我准备在班级里把“读—说—写—评”串成一条线：读一篇短文，提炼一个表达方法；说一个生活片段，尝试迁移方法；写一段百字练笔，再用师生互评促进修改。让阅读为写作蓄力，让写作反过来推动更深入的阅读。四、让教学富有想象力，让学情成为资源关于“富有想象力的教学设计”的分享为此次培训画上了圆满的句号。把激活文本的思想活力、唤醒学生的认知体验作为核心原则，敢于“制造”学情的“痛点”，精于设计处于学生“最近发展区”边缘的强刺激问题情境。这提醒我，三年级的课堂不能仅仅是平铺直叙，而要善于利用学情分析，将其作为教学设计的宝贵资源和灵感来源，让语文课真正点燃孩子们思维的火花。所谓“痛点”，不是故意为难学生，而是找准他们似懂非懂、想说说不清、想写写不出的地方，用有挑战性又有支撑性的问题把他们引向更深的理解。比如在阅读教学中，不只问“写了什么”，还要问“为什么这样写”“如果换一种写法会怎样”；在写话教学中，不只给题目，还要创设情境、提供支架、鼓励个性化表达。学情不是教学的障碍，而是设计的起点；课堂的想象力，也不是天马行空，而是建立在文本、儿童和语文规律之上的创造。四天的培训，是一次教育理念的洗礼，更是一次教学行为的重塑。作为一名三年级语文教师，我深感责任重大。三年级是承上启下的关键期，既承接低年级的识字写字与阅读启蒙，又面向高年级的篇章理解与习作表达。我将把此次“国培”的所学、所思、所悟，化作课堂上的每一个任务设计、每一张课中练习单、每一次读写指导。不总牵着学生走，而是为他们搭建好思维的支架，在真实的情境中，陪伴孩子们在语言文字的世界里，读进去，写出来，走向更广阔的语文天地。感谢国培，让我在这个秋天，满载而归，蓄力前行。 
往期分享
