夜雨聆风中考试题对语文教学的影响（3）
牛继广
上篇文章结合课文的具体内容，分析了重点阅读题的考察方向和答题思路，得出的结论是：题目的思路几乎都可以从学过的文章中找到痕迹。既然如此，学生的回答应该比较理想，可事实并非如此，比如，有阅卷老师反馈说“点面结合这个题，很多学生写成了修辞手法，根本不扣题，洋洋洒洒一大些，没有得分点”。这反映出思考这个问题的方向偏了，或者说根本就没有掌握“点面结合”这一写作方法。而且题干已经明确提示了“分别从'点''面'的角度进行分析”，还存在很多学生“没有得分点”的现象就很不应该了。其他题目也不同程度地存在这种现象。以上分析可以把问题明确地指向教材的课文学习不深入，不扎实。用蜻蜓点水、浮光掠影这样的词来形容也不为过，具体来说就是阅读教学大都逗留在“写了什么”这一浅表层面。
那么通过分析中考试题，阅读教学如何进行才能更有针对性呢？下面粗略谈几点不太成熟的理解。
一、初读文章，提出质疑。
这即是应对考试所需，更是语文认知规律的必然。考试阅读量逐渐加大，考场上不大可能反复去读，所以初读文章的理解力训练显得尤为重要，关系到能否顺利做完所有题目。初读更是深入理解文章的基础，这一环节的思考绝对是纯粹的自我感知，没有任何人的参与和干扰，最能体现个性化理解，也就自然地流露出学生的思考是否符合语文学科的特点，也就是他知不知道语文学什么。
初读后可以从两个角度质疑，一是自己的困惑，二是自己的理解。这两点都以问题的形式提出来，老师根据这些问题了解学生的阅读情况，选择有代表性的确定学习重点，全班同学通过交流，逐渐揭开文章朦胧的面纱。
要提升学生初读的理解力，除了日常的阅读训练，更重要的是让他知道语文学科的思考方向，而深度阅读就是目前最为有效的方式。
二、细读文章，深度理解。
细读文章读什么？其实在上篇分析阅读题时都结合了几篇课文，那不就是阅读教学应该着力的点吗。
首先，只有整体阅读才能实现深度理解。课程改革以来文章的整体性在阅读中几乎被丢弃了，取而代之的是用各种方式把一篇完整的、活生生的文章肢解得支离破碎。这是导致学生阅读能力和写作水平难以提高的根源之一。阅读要整体把握文章的思路、主题和写作方法，能用简洁的语言概括主要内容。并类推至某一部分或某一段落的整体阅读。试卷第17题、第20题考察的就是整段的写法。文章或段落的整体架构是作者思维的外化，理解它、欣赏它，从而内化为自己思维方式，再有课文具体样式为例，考试让你分析文章的写作思路，还会无从下手吗？如此胸有成文，写文章还会没有思路吗？
其次，在文章整体的语境下，理解具体内容。例如，试卷第16题考察对“创造”内涵的阐释。
《山地回忆》中有一处细节描写：
不知道为什么，我一时心平气和下来。说：
“我错了，我不洗了，你在这块石头上洗吧！”
她冷冷地望着我，过了一会儿才说：
“你刚才在那块石头上洗了脸，又叫我站上去洗菜！”
在这场河边争吵中，一向野蛮泼辣的妞儿在“我”示弱后却突然吵不下去了，过了一会才又找茬继续吵，这不符合她的性格啊，为什么这样写？还有《我的白鸽》最后一段，为什么借助白鸽的视角来写白鹿原的自然景物和人文历史。这些都需要借助文章整体内容和主题去理解，否则很容易误读。比如《我的叔叔于勒》把于勒作为阅读理解的重点，又因为于勒双手粗糙就说他成了勤劳的劳动者，这就偏离了小说阅读重点和主题。阅读中，精准阅读是个性化理解的前提，更是阅读能力的核心。
第三，在文章整体的语境中理解语文知识和写作方法。试卷中考到了“游踪”，也考到了具体的写作方法。就这些知识而言，阅读时不是简单地知道几个概念，而是结合具体内容理解它们具体表现形式。
第四，在文章整体的语境中理解语言的作用。这一点平时阅读做得比较好，就不再赘述。
结合中考试题的分析，这里只就阅读的方向做了简单的思考，当然还不深入，不全面，也可能有不大准确的地方。如果参与中考阅卷的老师们，能把每道题存在的问题进行分析，那我们对中考反思会更深入、更有效。
关于教学方法我想应该因师而异、因生而已、因文而异，原则是：最大限度地让学生自主阅读。教学有法但无定法。教学的方向内容永远比方式方法重要。就如《安塞腰鼓》，再火热的课堂表演有啥用？点面结合的写作思路读出来了吗？掌握起来了吗？即使中考题都做了精准的提示，不也没有从本文中汲取得分的思路吗？读书需静，闹则虚华。明代思想家吕坤说，“天地间真滋味，惟静者能尝得出；天地间真机括，惟静者能看得透；天地间真情景，惟静者能题得破”。当我们静下来拂去喧嚣的烟尘，内心的本真，世界的答案，也开始慢慢向我们显露出来。
对于阅读教学，要做到整体阅读，深度理解，精准把握，灵活运用，相信会在中考中游刃有余。
