夜雨聆风
当AI走进课堂,教师却还停在门口?
在人工智能席卷教育的今天，一个看似理所当然的问题却变得耐人寻味。当AI已经可以辅助教学、个性化学习甚至生成教学设计，为什么一线教师的教学实践却并没有发生质变？答案，或许比我们想象得更复杂。
一项针对中国数学师范生的最新研究，试图用数据回应这一问题。研究者不仅测量了未来教师的AI教学能力，还进一步追问：究竟是什么在推动，或者阻碍AI真正进入课堂？
一、一个被忽视的事实：会用AI，并不等于会“教”
在很多人的认知中，当代大学生已经是“AI原住民”。他们熟练使用各种智能工具，能够借助AI完成作业、生成内容，甚至辅助学习。
但这项研究却揭示了数学师范生的AI能力，大多停留在“工具使用层面”，尚未进入“教学整合层面”。也即是说他们会用AI解决问题，却不知道如何让AI成为“教学的一部分”。
研究显示，整体来看，这些未来教师的AI-TPACK（即“人工智能+技术+教学法+学科内容整合能力”）仅处于中等偏低水平，尤其是在AI技术知识（AI-TK）方面表现最弱。
他们最常使用的，是类似问答系统这样的基础工具，例如用AI搜索答案、生成试题或辅助备课。而更具教学价值的技术，如虚拟现实、智能识别系统或教育机器人，则几乎未被触及。
这意味着一个关键问题——AI已经进入学习，但尚未真正进入“教学”。
二、最反直觉的发现：信念越强，反而可能越抗拒AI
如果说技术能力不足还在意料之中，那么研究中的另一个发现，则足以颠覆许多教育者的直觉。
研究发现，教师的“教学信念”越强，AI教学能力反而可能越弱。
这听起来似乎有些违背常识。我们通常认为，一个拥有坚定教育信念的教师，应该更愿意探索新的教学方式。但现实却是另一种逻辑。
当教师对传统教学方式充满信心时，他们更容易形成一种稳定甚至固化的认知结构。这种结构会让他们在面对AI时产生隐性抵触，因为AI意味着改变既有路径、重构教学逻辑，甚至重新定义“好教学”的标准。
于是，一个微妙的张力出现了：一方面，教师普遍认同AI的价值，认为它“重要且必要”；另一方面，在具体实践中，他们却缺乏真正整合AI的动力与行动。
这也解释了为什么研究中“教学信念”的平均水平是最高的，但AI能力却没有随之提升。当信念变成路径依赖，它就不再是动力，而可能成为边界。
三、真正的关键变量：不是技术，而是“自我效能感”
如果教学信念可能成为阻碍，那么什么才是真正推动AI进入课堂的关键因素？答案是：自我效能感（Self-efficacy）。
研究通过结构方程模型发现，自我效能感对AI教学能力具有显著且稳定的正向影响。
也就是说，当教师相信自己“能够用好AI”时，他们更愿意尝试、更敢于实践，也更容易将AI真正融入教学过程。
这是一种典型的“心理驱动机制”，表明有信心才会行动，有行动才会积累经验，有经验了能力才会真正形成。相比之下，仅仅“认同AI重要”远远不够。可见，推动技术落地的，从来不是认知，而是信心。
四、一个更深层的问题：为什么学历提升，却没有能力提升？
研究还揭示了一个令人警惕的现象：本科生与研究生之间，在AI教学能力上几乎没有差异。换句话说，学段的提升，并没有带来能力的提升。这背后反映的，并不是学生不努力，而是培养体系本身存在结构性问题。
当前，大多数师范生接触AI的主要途径仍然是互联网的碎片化学习，而非系统课程。课堂教学和教育实习中，AI的应用也十分有限。
这就导致一种“表面繁荣”：学生知道很多AI工具，但缺乏系统理解；他们能够使用AI，但不会设计AI教学；他们接触技术，却没有形成能力。
由此可见，如果课程没有改变，能力就不会改变；如果结构不重构，技术只会停留在表层。
五、一个被低估的逻辑：AI能力不是“叠加”，而是“整合”
研究还发现，AI技术知识（AI-TK）并不能直接转化为整体教学能力（AI-TPACK）。
它必须通过与学科内容结合（AI-TCK）和与教学方法结合（AI-TPK）两个中介路径发挥作用。最终，才会形成完整的教学整合能力。
这意味着AI能力的核心，不在于“会不会用工具”，而在于“能不能把工具嵌入教学结构”。这也解释了为什么很多教师已经掌握AI工具，却依然无法改变课堂。
因为他们缺少的，不是技术，而是整合。技术只有嵌入教学结构，才会变成能力；否则，它只是工具。
六、真正的答案：AI不会自动改变教育
这项研究最终指向一个更本质的结论：AI本身不会改变教育，改变教育的，始终是教师。
如果教师缺乏信心，AI就只是辅助工具；如果教师固守旧有信念，AI甚至可能被边缘化；只有当教师具备整合能力与行动意愿，AI才会成为真正的教育力量。
因此，推动AI进入课堂，真正需要改变的，不只是技术配置，而是教师的能力结构、教师的心理机制和教师的教学认知等这三件更深层的事情。所以，真正的障碍，可能不是技术，而是“信念”。
结语：教育的未来，不取决于AI有多强，而取决于教师愿不愿改变
在这场AI与教育的融合浪潮中，我们很容易把目光集中在技术本身，却忽略了最关键的变量——人。
技术可以不断进化，但教学的核心始终是教师。AI可以重塑工具，但只有教师，才能重塑课堂。
Xie, M., & Luo, L. (2025). The status quo and future of AI-TPACK for mathematics teacher education students: A case study in Chinese universities. arXiv preprint arXiv:2503.13533.
往期文章推荐：
当教师遇上AI：不是“会不会用”，而是“敢不敢用”——一项揭示教师AI能力底层逻辑的研究
生成式人工智能（Generative AI）与ChatGPT时代的TPACK——教师无法回避的认知重构
当教师“不愿用技术”，问题真的在技术吗？——TPACK×TAM模型研究带来的启示
AI不只是工具，而是教学能力的一部分——基于AI-TPACK的教师发展研究