AI把肖战的痣都复制了，你的脸还安全吗？

一部”首部上星AI短剧”，三天破百万播放，34家卫视同时段收视率全国第二。

听起来像双赢——直到观众发现，男主角的脸，是肖战和王一博拼出来的。

连肖战嘴唇下面那颗标志性的痣，都一比一复刻了上去。

这不是致敬，不是巧合。这是AI时代的”偷脸”生意。

▶01 一颗痣出卖了所有人

2月14日，AI短剧《中国传说·白蛇》以”国内首部上星AI短剧”的噱头登陆浙江卫视黄金档，多平台同步分发。

成绩单够亮眼：抖音3天正片播放破百万，全网话题曝光超2000万次，34家卫视同时段收视全国第二。

制作方杭州九紫源文化科技——2025年4月才成立，注册资本300万。

角色海报一出，评论区炸了：侧脸像肖战，正脸像王一博。有人把三张图放在一起对比，连肖战唇下那颗极具辨识度的痣都出现在了AI角色脸上。

“这不叫灵感，这叫盗窃。”

争议发酵后，浙江卫视悄悄删除了相关海报和博文。剧集仍在播出。

删海报，不删剧。这操作本身就说明问题了——他们知道自己心虚，但不愿意放弃流量。

▶02 不是第一次了

《白蛇》翻车之前，AI短剧”融脸”明星的事已经发生过好几轮。

3月份，多部AI漫剧被曝光用AI生成肖战面部特征的男主角。被扒之后，有的剧给男主打码，有的把角色名改成”霄战”（对，谐音），有的连夜下架。

《京华风云1》下架了，《清欢误》直接把男主脸换掉——但剧集还在，流量照吃。

打码、改名、换脸。三种”补救”方式，没有一种是”道歉”。

更关键的是，北京互联网法院已经做出判例：一位知名女演员发现自己的脸被AI换到了短剧角色上，起诉制作方和播出方。法院认定，这不是偶发性的”撞脸”，而是利用深度合成技术故意拼接肖像的结果，构成侵权。制作方和播出平台承担连带责任。

红线画出来了。行业依然在疯狂试探。

▶03 法律够用吗？够。但够慢。

民法典第1019条写得很清楚：”不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。”

AI生成不算伪造？律师王明伟直接否了：

“合成或虚构形象不构成免责理由。”

认定标准是什么？核心是可识别性。

民法典第1018条定义肖像为”特定自然人可以被识别的外部形象”。关键词是”可识别”——不需要100%复制，只要普通观众能认出”这是谁”，就够了。

律师李振武给出了更精确的判断标准：不是粉丝（识别能力过强），也不是完全不了解娱乐圈的人（识别能力过弱），而是对一个知名公众人物有一般性认知的普通人。

如果你妈看了这剧说”这不是那个谁吗”，法律上就成立。

赔偿呢？李振武判断，顶流艺人肖像权商业价值有公开参照，此类全网性侵权若进入诉讼，赔偿金额可能达到数百万元量级。

更狠的情况——如果不仅用了脸，还冒充明星身份进行直播带货、招商、集资，让粉丝基于错误认识掏钱，那就不只是民事侵权，而是刑法诈骗罪，最高可判十年以上有期徒刑。

▶04 平台说”技术无法识别”，法庭信吗？

每次出事，平台的标准话术：我们也是受害者，技术无法识别。

这话在2024年可能还站得住。2026年？法院的态度已经明确了。

律师李振武的原话：

“对于肉眼可辨的明显侵权，无需复杂技术即可发现；平台作为商业主体，有责任开发和部署与其业务模式风险相匹配的审核技术；平台从侵权内容中直接或间接获益，应承担相应的管理成本。”

翻译成大白话：你赚了分成，就得管内容。你说认不出？那是你不想认。

《互联网信息服务深度合成管理规定》已经明确，平台对利用深度合成技术制作发布的内容，负有显著标识和审查义务。

一旦舆情爆发、侵权事实明显，平台还只做”打码””隐藏”而不彻底删除，法院会认定为消极处理，平台需要对通知之后持续扩大的全部损害承担连带赔偿责任。

流量吃了，后果也得扛。

▶05 你的脸，离被”偷”有多远？

明星被融脸，有人关注，有人维权。

AI换脸的受害者，远不止明星。

2025年，一条灰色产业链被曝光：有人用AI将普通女性的脸合成到不雅视频中，在境外平台出售。受害者根本不知道自己的脸被用在了哪里，直到有人把视频发给她。

明星有律师、有公关、有粉丝声讨。普通人呢？

这才是AI融脸最可怕的地方——技术门槛越来越低，维权门槛越来越高。

现在生成一张”像某个人”的AI人脸，需要几张照片和一个开源模型。花不了100块，耗时不到10分钟。

维权呢？取证、公证、起诉、等待开庭、等待判决、等待执行——时间成本以年计，经济成本以万计。

正在征求意见的《数字虚拟人信息服务管理办法》试图堵住这个漏洞，拟将”未经许可使用与特定自然人高度相似的肖像”列入禁止范畴。

但征求意见稿到正式实施，中间还有很长的路。技术不会等人。

▶06 “蹭脸”是一门生意

AI短剧为什么这么爱”融脸”明星？

脸即流量，流量即钱。

短剧行业的商业模式很简单——靠广告分成和付费观看盈利。一个长得像顶流明星的男主，自带话题和点击率。3天破百万播放、2000万话题曝光，这些数字背后都是真金白银。

制作方的算盘：用AI”融”一张明星脸，不用付天价片酬，不用走肖像授权流程，还能蹭粉丝红利。

被发现了？最坏不过下架、打码、换脸。流量已经吃到了。

罚款？赔偿？等法院判下来，黄花菜都凉了。

当下AI短剧行业的生存逻辑：侵权的收益确定且即时，侵权的成本不确定且滞后。

只要这个公式不改变，”融脸”就不会停。

▶07 下一条红线

这件事的走向，可能决定未来几年AI创作行业的边界。

如果肖战、王一博最终起诉并胜诉，拿下百万级赔偿——它会成为分水岭。制作方会开始认真考虑获取肖像授权，平台会被迫加强审核，”蹭脸”模式将面临极高法律风险。

李振武预测，这样的判例会倒逼”AI演员”正规授权市场的形成，推动平台建立AI生成内容标识库和明星特征比对库。

事实上，已经有AI平台在争议发酵后对公众人物的生成进行了限制。也有制作公司在尝试购买真人明星的面部授权。

方向是对的。但还不够快。

在法律跑赢技术之前，每个人都是潜在的受害者。

也许有一天，我们会在某部AI短剧里看到一张熟悉的脸——不是明星的，而是你自己的。

到那时候你才知道，”可识别性”这三个字，离你有多近。

你的脸，是你的。这一点，不应该需要法院来确认。