Hermes凭什么超越OpenClaw?

01 一个让人意外的超越

2026年5月，全球 Token 消耗量榜单更新了。

Hermes Agent 登顶了。OpenClaw 被挤到了第二。

Hermes 超越的不是某个闭源商业产品，而是同为开源的竞争对手。两个都是开源项目，但登顶的是后来者。 不是一天，不是一周，是月度总榜。

有人在社交媒体问：OpenClaw 不是开源 Agent 里的标杆吗？怎么就被一个更晚发布的项目超了？

两家都是开源，为什么差距在拉大？答案藏在产品定位的细节里。

这个结果不是偶然。它是 Agent 竞争逻辑转换的直接证据。

02 凭什么？

凭三个字：轻、活、中。

第一，定位轻。

Hermes 不是去造一个”超级模型”。它做的是调度层——一个能连接各种模型的中间件。

它的技能系统可以自动从执行轨迹中学习。官方数据显示，连续运行三个月后，65% 的新任务可以直接调用已有技能。这意味着什么？用户花在重复配置上的时间大幅减少，Token 被更多用于真正的干活场景。

这一点 OpenClaw 也能做到，但 Hermes 的 Skill 生态更新更快——社区驱动的模式下，每个用户贡献的技能都变成公共资产。

第二，生态活。

根据 AIbase 统计数据，Hermes 调用量最活跃的五款模型是：

• 小米 MiMo-V2-Pro
• MiniMax M2.7
• 英伟达 Nemotron 3 Super
• 阶跃星辰 Step 3.5 Flash
• 腾讯 Hy3 preview

注意这几款模型的背景——有手机厂商、有创业公司、有芯片巨头、有互联网大厂。它们之间没有绑定关系，唯一的共同点是都接入了 Hermes 的调度体系。

这说明 Hermes 已经不是在”用某一个模型”，而是在连接所有模型。OpenClaw 也有自己的模型生态，但 Hermes 胜在模型的覆盖面更广、接入门槛更低。

第三，模型中立。

OpenClaw 虽然开源，但在设计上更倾向于绑定自家模型和格式。开发者如果要接入第三方模型，需要额外做适配工作。

Hermes 从设计第一天就是模型无感切换。今天用 MiniMax，明天换英伟达，后天换腾讯，不需要改任何 Agent 配置。在模型迭代速度飞快的当下，这种”不绑定”的思路天然更有吸引力。

03 这条新闻和你有什么关系？

很多人看到这种行业新闻的第一反应是：关我什么事？

关系很大。

如果你平时用 AI 辅助工作，不管是写文章、做分析、还是跑自动化流程，Agent 的底层架构决定了你的使用体验和成本结构。

举个例子。同样一个任务——”每天早上搜集 AI 行业热点，整理成简报推送”——用不同 Agent 跑，Token 消耗可能差 30% 以上。

这不是理论推测。行业实测数据显示，Hermes Agent 的工作流 Token 利用率明显更高。原因很简单：重复劳动被自进化技能系统压缩了，Token 花在了真正需要推理的地方。

对个人用户来说，这意味着更少的 API 费用。对团队来说，这意味着更高效的资源调度。

04 竞争逻辑变了

过去两年，AI 行业的竞争焦点一直是”谁的模型更强”。

比参数量、比推理速度、比多模态能力。模型即产品的思路主导了几乎所有玩家的策略。

但从 2026 年开始，风向变了。

当基础模型能力逐渐拉平，真正的竞争开始转向谁能把模型调度好。

Hermes 的登顶就是一个信号：Agent 正在从”模型的外壳”变成”模型的调度枢纽”。

OpenClaw 也很强，但它的生态更偏向”自研模型驱动”。Hermes 走的是另一条路——模型中立、社区驱动、自进化技能。

两个都是开源，但选择了不同的生态策略。目前看来，Hermes 的”宽生态”路线，在 Token 消耗量上取得了领先。

05 三个可落地的判断

写到最后，给几组可以直接用的判断：

第一，Agent 的”模型中立性”会成为核心选型指标。 绑定单一模型的 Agent 风险太高。今天最强的模型，三个月后可能就不是了。能自由切换底层模型的 Agent 架构，才是长期更稳妥的选择。

第二，生态活跃度比代码是否开源更重要。 同样都是开源，谁能吸引更多社区贡献、更多模型接入、更多技能沉淀，谁就能形成网络效应。以后选 Agent，别只看开源与否，要看社区是不是真的在动。

第三，Token 效率正在成为 AI 工具的核心竞争力。 模型 API 的成本短期内不会大幅下降。谁能用同样的 Token 产出更多价值，谁就拥有更强的用户粘性。自进化技能系统这类”省Token”的设计，会成为标配。