ARTICLE · 1047956
微软OpenAI内部绝密曝光:高管私下承认,我们正在进行人类史上最大规模盗窃!
谁也没想到，AI 巨头们苦心遮掩了两年的底牌，竟然以这种方式被公之于众。
就在这两天，美国纽约南区联邦法院解密了一批重量级法律文件。在《纽约时报》等媒体起诉 OpenAI 与微软的版权大战中，数十页曾经被大面积涂黑的机密备忘录、内部聊天记录和宣誓证词，被法官亲手撕去了遮羞布。
撕去涂黑之后，展现在公众面前的是一场赤裸裸的内部利益博弈与恐慌。
微软自家的应用科学总监布伦特·赫奇特（Brent Hecht）在内部备忘录中直言：将全网人类创作的新闻大规模抓取并喂给 AI，是“前所未有规模的惊人盗窃”，甚至“可能是人类历史上最大规模的劳动盗窃”！
▲ 行业组织负责人 Jason Kint 贴出的解密文件截图，粉色去涂黑区域赫然写着“史上最大规模劳动盗窃”
消息一出，随即震动了整个科技界与传媒界。
原来，那些在发布会上把“科技向善、合理使用”挂在嘴边的科技巨头，关起门来，比谁都清楚自己在做什么。
撕破画皮：白天高喊“合理使用”，夜晚承认“彻底嘲弄”
过去两年里，每当外界质疑大模型侵犯版权，科技巨头们的官方公关口径始终高度一致：
“我们是在合法学习！”“大模型看书就像人类看书一样，这属于版权法保护的‘合理使用’（Fair Use）！”
但这次解密的文件，把这种冠冕堂皇的说法砸得粉碎。
在这批去涂黑的文件中，微软应用科学总监 Brent Hecht 直言不讳地指出：如果法律允许 AI 公司如此肆无忌惮地复制全人类的作品，那么版权法中的“合理使用”原则，将沦为一场“彻底的嘲弄（a complete mockery）”！
他写道：当初创作者敲下键盘时，谁也无法预料心血会被如此掠夺，事后也未曾获得分文补偿。
这番极为严厉的定性，直接出自微软自家核心科学家的白纸黑字。
▲ TechCrunch 报道：微软私下将 OpenAI 的数据抓取行为称为“盗窃”
OpenAI 负责 ChatGPT 产品的高管尼克·特利（Nick Turley）同样在内部直言：生成式 AI 对内容出版商而言就是“生存威胁（existential threat）”。
他甚至不留情面地写道：“AI 的本质，基本上就是替代性的，句号（largely substitutive, period）。” 而且随着模型能力越来越强，这种替代只会越来越致命。
台前宣传“我们是创作者的得力助手”，内部却承认其技术路线具有彻底的替代性。
这一记响亮的耳光，直接抽碎了硅谷编织的伦理神话。
一句“Ah nice”引发震动：绕付费墙扒数据，联创内部叫好
如果说高管的道德拷问还算理论探讨，那么数据获取过程中的手段，则彻底拉低了巨头们的底线。
在许多普通读者的认知里，AI 学习的数据都是“网上公开发布的内容”。但事实上，为了让大模型更聪明，科技巨头盯上了各家顶级媒体的付费墙（Paywall），那些只有付费会员才能阅读的高质量深度报道。
原告提交的证据显示：OpenAI 内部曾有人兴高采烈地向联合创始人兼总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）汇报，称他们找到了“绕过《纽约时报》付费墙进行抓取的黑客手段”。
面对这种明晃晃的破坏规则行为，这位手握百亿美金估值巨头的二把手，在聊天框里轻飘飘地回了两个单词：
“ah nice”（啊，不错）
▲ 文件显示，当得知有黑客手段绕过付费墙抓取内容时，OpenAI 总裁 Brockman 回复“ah nice”
原告统计数据显示，微软与 OpenAI 之间存在极其庞大的数据交换网络：微软通过内部代号为“Project Taxi”和“Project Mango”的项目，直接把 Bing 搜索引擎的内部索引语料打包输送给 OpenAI。仅在其中一个数据集中，就包含了超过 16 万份 原告媒体的独特作品副本；而从开源爬虫衍生出的语料里，涉及 nytimes.com 域名的文档高达 200 万篇！
不仅如此，为了防止被抓现行，开发人员在清洗数据时，还会有意识地剥离掉原文自带的版权声明与作者信息，理由竟然是“不想让模型在回答用户时把版权声明也吐出来”。
当被问及此事时，微软 CEO 萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）在宣誓证词中迅速开启了“甩锅模式”：他表示，如果要用付费墙内容训练模型，按理必须获得授权；如果他当时知情，会行使合同权利要求 OpenAI 销毁数据并重新训练模型。
而微软官方发言人面对媒体时更是光速切割：这只是“个别员工的个人视角”，不代表公司法律立场。
但网友们并不买账社交平台上有评论一针见血：“如果他们真觉得自己光明磊落，当初为什么要把这些段落涂得漆黑一片？”
▲ 网友惊叹：这些人明知可能会被曝光，竟然还敢把这些话白纸黑字写进备忘录
杀鸡取卵的“末日循环”：AI 正在吃掉自己的食物供应链
在这份解密档案中，微软内部详尽论述了所谓 “末日循环（Doom Loop）” 的系统性危机。
微软的一份内部报告用极其冰冷、残酷的商业语言，剖析了自己亲手制造的怪物：
“终端产品威胁到了其关键供应商的经济基础。这种情况在商业史上极为罕见，但这正是我们在大语言模型业务的内容供应链上造成的局面。”
文件直指本质：大语言模型，是一个正在摧毁自身供应链的产品。
▲ 文件清晰指出：AI 正在形成“末日循环”，威胁整个互联网的经济基石
为了让高中生读者也能一秒看懂，我们可以把这个逻辑拆解为一个极其通俗的闭环：
- 第一步（吸血）：
AI 巨头把人类记者、作家、学者辛苦调查写出的高质量文章，免费扒进模型。 - 第二步（截流）：
用户在 Bing Copilot 或 ChatGPT 提问，AI 直接把总结好的答案吐在屏幕上。 - 第三步（断粮）：
用户看完了答案，根本不会再去点击原始新闻网站。 - 第四步（断流）：
新闻机构失去点击量，广告和订阅收入受挫，内容再生产难以为继。 - 第五步（反噬）：
互联网上再也没有人类生产真实、严谨的新鲜知识。AI 失去投喂来源，只能被迫吞食网上泛滥的“AI 生成垃圾”，导致模型近亲繁殖、智力退化。
这一切已是正在发生的残酷现实
微软自家的监控数据显示：相比于传统的 Bing 网页搜索，集成了 AI 答案引擎的 Copilot 导致《纽约时报》等新闻站点的点击率暴跌了 87% 到 93%！
近乎九成的流量，在一夜之间凭空蒸发。
OpenAI 的工程师在内部无奈地承认：“不管我们把原文链接放得多显眼，用户根本就不会去点。”
科技巨头们筑起了一座金碧辉煌的数字巴别塔，但地基，却是靠拆毁人类知识生产者的房屋换来的。
囚徒困境：一边是百万美元的施舍，一边是鱼死网破的死磕
面对 AI 带来的灭顶之灾，全世界的内容创作者分化成了两个极端阵营。
一部分人选择了妥协和拿钱退场比如美联社、德国媒体巨头 Axel Springer 等，先后与 OpenAI 签下了授权协议。OpenAI 每年向他们支付几百万美元的授权费，换取合法调用新闻库的权利。但在动辄万亿市值的科技巨头面前，几百万美元无异于九牛一毛的“封口费”。
而以《纽约时报》为代表的硬骨头，则选择了死磕到底。他们封锁了 OpenAI 的一切抓取爬虫，并直接把微软和 OpenAI 送上了被告席。
为什么非打不可？因为对于整个知识产业来说，这是一场你死我活的生存之战。
▲ The Verge 报道：加州法院此前裁定 Anthropic 训练购得书籍构成合理使用，成为科技巨头援引的抗辩前例
在此之前，硅谷一直试图用加州法院判决的 Anthropic 和 Meta 案件作为挡箭牌，声称“AI 训练属于合理使用”。但那些案件之所以科技公司占了上风，是因为原告作家们没能拿出确凿的“市场替代和实际经济损害”证据。
而这一次，《纽约时报》有备而来他们不仅拿出了 AI 能够大段逐字复述受保护文章的技术证据，更凭借解密档案，拿到了微软和 OpenAI 高管们亲口承认“点击率暴跌 90%”、“产品具有彻底替代性”的内部铁证！
正如新闻方代理律师史蒂文·利伯曼（Steven Lieberman）在解密后所说：“他们从第一天起就知道自己做的是错的。如今，猫终于从袋子里彻底跑出来了”
当水井被抽干，淘金者去喝什么？
回顾整场解密风暴，最讽刺的地方莫过于此：
在这个由顶尖算法和万卡算力堆砌的辉煌时代，科技巨头的高管们在战略图谱上写满了全人类的未来，但他们内心深处最真实的焦虑，却是一个连中学生都能看懂的常识，不给种麦子的人留活路，磨坊主最后也只能饿死。
在巨大的商业利益和资本竞赛面前，科技巨头们陷入了典型的“囚徒困境”：谁停下来买单，谁就会在算力军备竞赛中落后；于是所有人都在拼命加速抽水，假装看不见水位线正在见底。
这次法庭文件的解密掀开了数字文明规则重塑的序幕，其深远影响已超越单场诉讼的胜负。
AI 确实是工业革命级的工具，但它绝不能成为掠夺人类智力劳动的特权通行证。
如果把原创作者当作可以无限榨取的免费矿产，一旦原创内容生态逐步萎缩、全网充斥着 AI 洗稿生成的同质化数据垃圾，
那些不可一世的大模型，又该去哪里寻找自己的下一顿美餐呢？