ARTICLE · 1165790

【AI概述】《服务型制造标准体系建设指南(2024版)》研究报告

发布时间：2026-10-13 02:30:41 最近访问：2026-10-13 02:30:41

——基于技术演进、政策背景、体系框架与国际对标视角的综述

摘要

《服务型制造标准体系建设指南》（工信厅科〔2024〕32号，2024年5月发布）是我国首个面向制造与服务深度融合领域的标准体系顶层设计文件。本文以该指南为研究对象，系统梳理服务型制造技术领域从“服务化（Servitization）”“产品服务系统（PSS）”到“服务型制造”的概念演化与我国政策脉络；剖析指南出台的政策背景、市场趋势与产业方向；解析其“基础通用—核心要素—业务类型—融合业态应用”四位一体的体系框架、应用领域与适用范围；识别以中国机械工业联合会为主管、全国自动化系统与集成标准化技术委员会（TC159）等为核心支撑的归口组织体系；对比ISO/IEC、CEN在优质服务、循环经济与产品即服务（PaaS）方向上的标准化进展；并对GB/T 43880系列等已发布标准、在编标准与待研制标准进行归纳。研究表明，该指南标志着我国在制造服务化标准化领域走在了国际前列，但在跨行业协同、统计评价与国际标准转化方面仍存在较大补短板空间。

关键词：服务型制造；标准体系；产品服务组合；两业融合；标准化技术委员会；国际对标

0引言

服务型制造是制造与服务融合发展的新型产业形态，是先进制造业和现代服务业深度融合的重要方向。近年来，我国服务型制造加速发展，共享制造、个性化定制、全生命周期管理、总集成总承包等新模式不断涌现，但与之相适应的标准化工作长期滞后，概念不统一、接口不规范、评价缺依据等问题突出。2024年5月，工业和信息化部办公厅印发《服务型制造标准体系建设指南》（工信厅科〔2024〕32号，以下简称《指南》），提出到2025年累计制修订20项以上服务型制造标准的阶段性目标，并首次从国家层面构建起覆盖服务型制造全链条的标准体系框架。

作为产业科研工作者，对该指南进行系统的文本解读与体系研究，对于准确把握我国制造服务化标准化战略意图、跟踪在研标准立项方向、参与国际标准化活动具有现实意义。本文严格按照综述型论文的写作规范，围绕技术演进、政策市场、编制背景、归口组织、国际对标、标准清单六个维度展开。

1服务型制造技术领域的演进历史与发展脉络

1.1概念渊源：从“服务化”到“产品服务系统”再到“服务型制造”

国际学界普遍认为，服务型制造的思想源头可追溯至20世纪80年代末。1988年，范德默（Vandermerwe）和拉达（Rada）提出“Servitization（服务化）”概念，指出制造业企业不再单纯销售实物产品，而是转向提供“产品—服务—支持—自我服务”的集成包。此后，蒙茨（Mont）、Goedkoop等学者进一步提出“产品服务系统（Product-Service System, PSS）”概念，强调以提供“功能（functionality）”而非拥有产品为核心，兼具经济价值与环境效益。进入21世纪，随着数字孪生、工业互联网、远程运维等技术成熟，“先进服务（Advanced Services）”“性能保障合同（Performance-Based Contract）”“产品即服务（Product-as-a-Service, PaaS）”等概念相继出现，服务化从单纯的商业模式创新演变为技术、组织与价值网络的系统性变革。

我国“服务型制造”一词由“生产性服务”“制造服务化”演化而来。2015年国务院印发的《中国制造2025》首次在国家战略层面提出“促进生产性制造向服务型制造转变”，将其列为制造业转型升级的重要方向。此后，“服务型制造”被赋予“以制造业为根基、通过制造与服务融合延伸价值链”的中国化内涵，与西方文献中偏重商业模式的“Servitization”既有联系又有区别。

1.2我国服务型制造政策与标准化的演化阶段

回顾近十年，我国服务型制造领域的政策与标准化工作大致经历三个阶段：

（1）概念导入与专项行动阶段（2015—2018年）。2015年《中国制造2025》定调；2016年7月，工业和信息化部、国家发展改革委、中国工程院联合印发《发展服务型制造专项行动指南》，部署创新设计、定制化服务、供应链管理等4大行动10项任务，指导期为2016—2018年。2017年起，工信部启动服务型制造示范遴选工作，首批产生示范企业、平台、项目共120个，标准化工作以散点、行业性标准为主，尚未形成体系。

（2）体系培育与多部门协同阶段（2019—2023年）。2020年9月，工业和信息化部、国家发展改革委等15个部门联合印发《关于进一步促进服务型制造发展的指导意见》（工信部联政法〔2020〕101号），提出到2025年持续培育示范企业、平台、项目和城市的目标。示范遴选逐年扩围：第二批114个、第三批169个、第四批190个；2023年11月工信部办公厅印发工信厅政法函〔2023〕332号，公布第五批示范名单（161个）。与此同时，基础性国家标准开始布局，为后续体系化建设奠定了术语与架构基础。

（3）标准体系化与创新深化阶段（2024年至今）。2024年5月《指南》印发，标志着我国服务型制造标准化从“零散立项”进入“顶层设计、体系推进”的新阶段。2025年《政府工作报告》明确提出“加快发展服务型制造”；同年10月，工业和信息化部、人力资源社会保障部、商务部等7部门印发《深入推动服务型制造创新发展实施方案（2025—2028年）》，将标准体系建设列为支撑性任务。

2《指南》的政策背景、市场趋势与产业方向

2.1政策背景

《指南》的直接政策依据包括三份顶层文件：一是《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，将“促进先进制造业与现代服务业深度融合”列为产业结构优化重点；二是《国家标准化发展纲要》，要求完善高质量发展标准体系；三是《关于进一步促进服务型制造发展的指导意见》，明确了服务型制造的发展路径。2024年3月，市场监管总局等部门印发的《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划（2024—2025年）》进一步提出，“围绕先进制造业和现代服务业融合，健全服务型制造标准体系，强化个性化定制、共享制造、全生命周期管理、总集成总承包等服务型制造标准制定”，为《指南》出台提供了直接牵引。

2.2市场趋势

从市场规模与企业实践看，服务型制造已成为制造业增长的新引擎。据工业和信息化部数据，截至2025年，工信部先后遴选五批共372个示范企业、157个示范项目、225个示范平台、29个示范城市；示范企业服务收入占总营业收入比重保持在35%以上（早期四批平均约43%），服务业务对营业收入增长的贡献率达60%。典型示范企业的平均营业收入增速约为行业平均水平的近2倍，利润率平均高出2个百分点；通用装备制造、仪器仪表、家具、通信设备等行业的服务化转型成效尤为显著。新模式已在工程机械、纺织服装、智能家居、石化化工等行业广泛落地，市场对统一术语、统一架构、统一评价方法的需求日益迫切。

2.3产业方向

《指南》与后续政策共同勾勒出服务型制造的产业方向：一是模式升级方向，加快共享制造、个性化定制、全生命周期管理、总集成总承包、供应链管理、远程运维、产品服务集成等典型模式升级；二是数智赋能方向，以数据为核心生产要素，依托工业互联网、数字孪生、人工智能等技术，推动模型驱动研发等新业态；三是绿色低碳方向，将服务化与循环经济、再制造、合同能源管理相结合；四是生态协同方向，鼓励跨企业、跨行业、跨地域构建价值共创网络，并带动中国制造与服务“走出去”。

3《指南》的编制背景、应用领域与适用范围

3.1编制背景与起草依据

《指南》由工业和信息化部组织编制，科技司归口管理，2024年5月14日成文、5月22日对外发布。其出台的现实背景是：服务型制造新业态新模式加速涌现，但标准化工作相对滞后，概念不统一、核心要素缺乏规范、典型模式缺标准引领、融合业态缺规则引导，亟需建立统一、协调、可迭代的标准体系。《指南》提出“加强统筹、合力推进；行业协同、强化应用；创新引领、持续完善；优化供给、开放合作”四项工作原则，并明确到2025年“累计制修订20项以上服务型制造标准”的量化目标。

3.2内涵界定与核心特征

《指南》将服务型制造定义为：制造与服务融合发展的新型产业形态，制造业企业通过创新优化生产组织形式、运营管理方式和商业发展模式，不断增加服务要素在投入和产出中的比重，从以加工组装为主向“制造+服务”转型，从单纯出售产品向出售“产品+服务”转变。其核心特征可概括为四点：①以客户产品功能需求与体验需求为出发点，对基于产品的服务进行系统化的设计、生产、交付、运维、升级；②是生产经营全过程的系统性变革；③核心产出是高附加值的“产品服务组合”；④以制造业为根基，通过融合反哺制造技术与实力。

3.3应用领域与适用范围

《指南》适用于服务型制造相关术语统一、核心要素管理、典型业务模式规范与融合业态引导，服务对象包括：制造业企业（尤其是开展服务化转型的骨干企业与“专精特新”企业）、为制造企业提供服务的第三方专业服务机构、产业联盟与行业协会、各级工业和信息化主管部门、标准化技术组织与科研机构。从行业覆盖看，其跨行业、多领域特征明显，重点应用于装备制造、汽车、船舶、电子信息、石化化工、纺织服装、家电、医疗器械等产品可全生命周期运维的行业；从地域看，先行地区、服务型制造示范城市与示范园区可先行先试。

3.4标准体系框架：四位一体结构

《指南》将服务型制造标准体系划分为四个分体系，形成“底层支撑—中枢要素—业务落地—业态前瞻”的逻辑闭环：

分体系	定位	主要构成
基础通用标准	底层支撑	术语定义；管理（客户管理、安全风险管理）；统计评价（企业综合评价、投入产出测算、可持续发展评价、区域综合评价）
核心要素标准	体系中枢	产品服务组合（需求工程、组合设计、基础设施配置、测试、交付、售后管理、供需网络共7子项）；资源池（数据库、知识库）；组织与流程（企业组织流程、跨组织协同）；人才（评价、招聘、培育、用留）
业务类型标准	产业实践	工业设计、定制化服务、供应链管理、共享制造、检验检测认证、全生命周期管理、总集成总承包、节能环保服务、生产性金融服务及其他创新模式共10类
融合业态应用标准	前瞻引导	面向生活的服务型制造新业态（如出行服务）；面向生产的服务型制造新业态（如工业气体服务）

4归口主要标准化技术委员会及秘书处单位

《指南》本身为政策性、指导性文件，不直接规定单项标准的归口；但从体系内已发布与在研标准的归口信息看，服务型制造标准化工作呈现“一个主管渠道、多个技术委员会协同”的组织格局。

4.1主管与归口主渠道

已发布的核心基础标准GB/T 43880《服务型制造导则》系列，其主管部门与归口部门均为中国机械工业联合会（发布单位为国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会；中国标准分类号CCS为J04，国际标准分类号ICS为03.080.10）。这表明机械工业领域是服务型制造基础标准的主要承载行业。

4.2主要支撑性全国专业标准化技术委员会

结合在研标准与体系框架，与服务型制造密切相关的主要标准化技术组织包括：

（1）全国自动化系统与集成标准化技术委员会（TC159）。秘书处设在北京机械工业自动化研究所有限公司，现任秘书长为尹作重。其下设SC4（工业数据分会）、SC5（体系结构、通信和集成框架分会）等，在云制造服务评估、制造物流互联互通、面向制造的数字孪生、网络协同制造服务平台等方向上承担了与服务型制造核心要素、共享制造、定制化服务直接相关的标准研制工作。

（2）全国服务标准化技术委员会（TC264）。归口管理服务设计、服务评价等通用服务标准，如《服务设计术语》国家标准计划（计划号20240900-T-469）即由该委员会归口，与《指南》基础通用分体系中的术语、客户体验管理方向形成支撑。

（3）工业和信息化部（电子）行业归口渠道（归口代号339-1）。主要面向智能制造服务、工业互联网平台、智能制造能力建设等方向，如《智能制造服务分类与代码》《智能制造能力建设服务规范》等国家标准计划，由中国电子技术标准化研究院等单位牵头起草，与融合业态应用、全生命周期数据管理等方向衔接。

（4）其他行业标准化组织。检验检测认证、节能环保、生产性金融、工业设计等业务类型标准，分别由全国质量、环保、金融、工业设计等领域相关技术委员会及行业协会组织研制。

总体看，《指南》“组织实施”部分鼓励行业协会、产业联盟、科研机构、高校和企业多方参与，支持团体标准、企业标准先行先试，形成“政府颁布标准+市场自主制定标准”的二元供给结构。

5与国际及地区标准化组织的联系和对比分析

5.1国际标准化组织（ISO/IEC）现状

ISO于2016年2月通过《ISO服务标准化战略》，提出服务标准将随服务贸易增长而持续扩大需求。与服务型制造相关的国际标准主要分散在三个方向：

（1）优质服务方向。ISO/TC 312（优质服务技术委员会）发布了ISO/TR 7179:2023《服务卓越——实现卓越服务的实践》、ISO 11367:2025《公共服务组织卓越服务原则与模型》等；欧洲对应机构为CEN/TC 420，2015年12月发布CEN/TS 16880《优质服务——通过卓越服务创造出色客户体验》。

（2）信息技术服务管理方向。ISO/IEC JTC 1/SC 40制定了ISO/IEC 20000系列IT服务管理体系标准，并扩展至敏捷、DevOps、可持续等应用指南，但其对象是IT服务而非制造业产品服务组合。

（3）循环经济与产品即服务方向。ISO/TC 323（循环经济技术委员会）计划发布PaaS（Product-as-a-Service，产品即服务）实践技术报告，将“产品—功能—回收”一体化纳入循环经济框架；欧盟将PaaS视为循环经济转型与《竞争力指南针》的关键抓手。

5.2地区标准化（欧盟）动态

欧盟委员会2016年标准化一揽子计划将服务标准列为优先领域，并与CEN合作在服务绩效测量、服务合同、服务采购等方向推进欧洲自愿性服务标准。欧盟明确指出，伴随实物销售提供的售后服务、高价值创新服务（即Servitization/Servicification）通常未被现有产品标准覆盖，存在标准空白。

5.3对比分析

与国际现状相比，我国《指南》具有三点显著特征：

第一，体系化程度领先。国际上尚无面向“制造服务化/PSS”的独立标准体系，相关内容散见于优质服务、IT服务管理、循环经济等框架；我国首次以国家指南形式将基础通用、核心要素、10类业务模式、两类融合业态一体化布局，体系的完整性与本土适应性居于前列。

第二，本土化导向鲜明。我国将“共享制造”“总集成总承包”“生产性金融服务”等具有中国产业实践特色的模式直接纳入业务类型标准，与西方以PSS/PaaS、先进服务为主的叙事路径形成差异。

第三，国际转化空间较大。目前ISO/IEC层面缺少与GB/T 43880对应的“服务型制造体系架构”国际标准；我国指南提出的“推动国际合作”任务，即鼓励企事业单位参与国际标准化活动、共同研究制定国际标准与服务贸易规则，未来可通过ISO/TC 323（PaaS）、ISO/TC 312、IEC相关制造系统委员会等渠道，将我国实践转化为国际标准提案。

6已发布、在编与待研制标准基本情况

6.1已发布标准

截至《指南》发布前后，与服务型制造直接对应、已正式发布的国家标准主要为GB/T 43880系列导则，以及若干密切关联的支撑性标准，归纳如下表。

标准号	标准名称	发布/实施	归口/主管
GB/T 43880.1-2024	服务型制造导则第1部分：体系架构	2024-03-15发布 / 2024-10-01实施	中国机械工业联合会
GB/T 43880.2-2024	服务型制造导则第2部分：基本模式	同上	中国机械工业联合会
GB/T 43880.3-2024	服务型制造导则第3部分：资源管理	同上	中国机械工业联合会
GB/T 43880.4-2024	服务型制造导则第4部分：能力评价	同上	中国机械工业联合会
GB/T 45349-2025	支持大规模定制生产的网络协同制造服务平台参考架构	2025-02-28发布 / 2025-09-01实施	机械工业领域（TC159体系）

其中，GB/T 43880系列是《指南》框架在国家标准层面的首批落地成果：第1部分统一体系架构，第2部分界定基本模式，第3部分规范资源管理，第4部分给出能力评价方法，与《指南》“基础通用—核心要素”分体系直接对应。

6.2正在起草编制的标准

依据全国标准信息公共服务平台及公开报道，当前与《指南》体系对应的在编国家标准计划主要包括：

（1）《服务型制造全生命周期数据要求》国家标准。由重庆市质量标准研究院牵头起草，已正式立项并稳步推进，是落实《国家标准化发展纲要》和《深入推动服务型制造创新发展实施方案（2025—2028年）》的重要举措，对应《指南》核心要素分体系中资源池（产品服务数据库）与业务类型分体系中全生命周期管理两个方向。

（2）《智能制造服务分类与代码》国家标准计划，由工业和信息化部（电子）渠道归口，中国电子技术标准化研究院等单位牵头，对应基础通用分体系的术语分类与融合业态应用方向。

（3）《服务设计术语》国家标准计划（计划号20240900-T-469），由TC264归口，对应基础通用分体系术语定义标准。

（4）《云制造服务评估要求》《产业互联网服务平台功能要求》等计划，分别由TC159/SC5及相关归口单位承担，对应共享制造、供应链管理与融合业态应用方向。

6.3待研制标准

对照《指南》体系框架与“到2025年制修订20项以上标准”的目标，仍有较大规模标准处于待研制状态，主要集中在以下方向：

（1）基础通用分体系：服务型制造术语定义（总则级）、客户参与行为分类与流程指南、客户体验管理、安全风险管理（含服务数据安全、知识共享安全、资产处置安全等）、企业服务型制造综合评价与成熟度模型、投入产出测算方法、企业可持续发展（ESG）综合评价、区域服务型制造综合评价等。

（2）核心要素分体系：产品服务需求工程、产品服务组合设计与蓝图、产品服务等级协议（SLA）与定价、基础设施配置、组合测试与交付绩效、售后与服务补救、产品服务供应链管理业务参考模型及平台建设、产品服务数据库与知识库规范、跨组织协同流程接口、复合型人才评价与培育体系等。

（3）业务类型分体系：工业设计服务、大规模个性化定制实现流程、供应商评价与采购流程、共享制造资源共享与平台运维、检验检测认证服务提供商评价、产品健康管理与远程运维、总集成总承包与工程总承包服务规范、合同能源管理与再制造、生产性金融服务与风险控制等。

（4）融合业态应用分体系：面向生活的出行服务、面向生产的工业气体服务等新业态的体系架构、术语与产品服务组合规范。上述方向既存在政府推荐性国家标准布局空间，也鼓励团体标准、企业标准先行先试、动态迭代。

7结论与展望

《服务型制造标准体系建设指南（2024版）》是我国制造服务化领域的纲领性标准体系文件，其“四位一体”框架系统回答了服务型制造“统一什么概念、规范什么要素、引领什么模式、引导什么业态”的根本问题。以GB/T 43880系列为代表的基础标准已率先落地，全生命周期数据、智能制造服务分类、服务设计术语等一批在研标准加快推进，到2025年制修订20项以上标准的目标正在按期兑现。

面向“十五五”，该领域仍有三方面值得关注：一是跨行业协同研制机制有待强化，机械、电子、服务、环保、金融等多技术委员会之间的接口与协调性需通过动态更新的指南持续优化；二是统计评价与测算方法标准是当前最薄弱环节，直接影响服务型制造对GDP贡献的科学核算与政策评估；三是国际标准化贡献度有待提升，应抓住ISO/TC 323循环经济、PaaS及ISO/TC 312优质服务等窗口，将我国“共享制造”“总集成总承包”等原创实践转化为国际标准，提升中国制造与服务“走出去”的规则话语权。

欢迎关注本号【弘扬工程师精神】

请在微信客户端打开