ARTICLE · 1191045
《AI数学大神想当然,医学界笑到抽筋》读者讨论
《AI数学大神想当然,医学界笑到抽筋》读者讨论昨天的《AI数学大神想当然，医学界笑到抽筋》一文深受好评，甚至有一些数学和医学的资深专业人员读者，在私下发来一些看法，也很有意思，我将这些反馈、讨论和点评都整理出来，供大家参考。 意见一：陶哲轩是不是绝后了？ 先更正一下，陶哲轩的父亲是上海人，在香港大学念书，不是香港人。 陶哲轩和韩裔妻子有两个孩子，一个儿子一个女儿，即哥哥和妹妹。 儿子William在2025年宣布自己选择非二元性别，同时改名叫Riley，目前就读于芝加哥大学，是一名大三学生，人工智能专业。 
现在，变性在美国很常见了。 更知名的是马斯克儿子Xavier变性为女性，改名为Vivian。 
意见二：医药界的三期临床试验并不是完美的。在生死压力面前，优先救命是现实选择。可三期临床试验只能覆盖有限时间、有限样本，长期潜藏风险未必能被筛出来。临床试验只能筛出有限周期内的风险，无法反映广泛人群、长周期的潜在隐患。所以，即便 AI 拿出一款通过三期、能治癌的新药，搞不清底层机理这件事本身，依然是巨大隐患，只是现实里我们常常被迫接受这种隐患。 说得对。临床试验确实是有限时间和有限样本。而且，临床试验和负责人有很大关系。 在《新冠会偷走你的快乐与动力》《美国院士造假被中国学生举报，名校留子：俺也一样》两篇文章中，我就介绍过一个角色：Principal Investigator项目首席负责人，简称PI，这个角色就是临床试验项目的负责人。 做一款新药的临床试验的时候，如果临床试验负责人有意将服药后没有疗效的病人踢出试验，抛弃其数据，只留下有疗效的病人的数据，那么，这款新药的疗效单纯从临床试验的报告上看，就会特别有效，特别突出，简直如同神药。 所以，当一款新药通过了临床试验上市了，如果它的临床试验负责人是擅长撒谎、擅长操纵数据的，你就要小心其疗效了。 对于这种擅长造假的临床试验的负责人PI，药厂是很欢迎的。因为能够使得药物顺利通过临床试验，顺利上市。 当药厂因为新药顺利上市而赚得盆满钵满，临床试验负责人PI自然也会收入甚丰。 两者当然在日后就会多多合作，互相提携，共同发财。 意见三：你这篇文章对医药界过于袒护，我觉得陶哲轩的逻辑更合理一些。大量药物在机理没有搞透彻的情况下就投入临床，这是对现实的妥协，不代表这种黑盒模式就优越。这属于是现实世界草台的一面，处处充满不得已的权衡，而不是一套理想科学范式。“黑盒是常态” 不等于黑盒是理想状态，恰恰这就是世界是草台班子的体现。 我理解这位读者说的逻辑。确实，包括医学界的大量工作都建立在不完整认知之上，一边试错一边往前走，是基于现实、基于当前有限的条件，被迫接受黑盒，不是因为黑盒本身是优点，而是这是一个折衷的、在当前最可行的临时的解决办法。 所以，从现象来看，黑箱是常态，世界是草台班子也是常态。从本质上来看，黑盒普遍，不等于黑盒严谨。草台常见，不等于草台是正确的。 那么，为什么数学会是白盒，医学会是黑盒呢？ 其中一个原因是因为数学可以简化、可以抽象到最底层、最少元素，而医学上很少有机会能够抽象到最小元素。 例如在经典物理里，苹果从树上掉下来，可以简化并抽象为一个物体，一个作用力，很容易就分析出这个作用力是地心吸力。而医学上，由于对人体的了解不够透彻，所以没办法去除所有周边元素。 例如在《新冠会偷走你的快乐与动力》里提过的，大家原来都以为，新冠病毒导致人体免疫细胞大量受损，底层机制是新冠病毒和人体免疫细胞进行巷战肉搏，然后逐一打败免疫细胞。 结果新研究一出炉，大家大吃一惊，原来才发现机制不是这样的，真正的原理是新冠病毒能够促使上皮细胞大量分泌GDF15信号分子，于是大量并未被新冠病毒感染的T淋巴细胞会因为这个自杀信号蛋白的出现而大规模自杀，从而导致人体发生和艾滋病类似的免疫耗竭现象。 这种超能力，放在游戏里，就是远程释放的大范围AOE法术伤害，在游戏里属于是最高等级的魔法。 当没办法抽象到最底层、没办法隔离所有干扰项，对真实原理和机制的研究就会变得缓慢。新冠病毒从2019年到现在2026年已经7年了，患者出现免疫耗竭现象才终于得到部分解释。而新冠病毒还有许多现象尚未得到解释。 另一个导致医学是黑箱、导致医学从黑盒变为白盒速度缓慢的因素是美式医学教育的“隧道视野Tunnel vision”。 隧道视野，Tunnel vision，指的是一个人若身处隧道，便无法看到隧道以外的路径，尤其缺乏远见。 1994年，当时头号芯片公司Intel的CEO葛洛夫在自己患有前列腺癌症时，就对美国医药界的隧道视野怨言极大。见《面对致命疾病时该如何决策》。 葛洛夫的第一个抱怨是，癌症的起源当时有多种理论，有说基因致癌，有说化学污染，有说DNA复制错误。但是，各种理论的阵营没有互相分享数据、共同研究，相反，各阵营在医学论坛上互相攻击。 葛洛夫的第二个抱怨是，治疗癌症的办法有很多种，有做手术，有做化疗，有放疗，有做冷冻手术的。每一个医学专业——不论是外科手术、冷冻手术，还是放射学的不同分支——都说自己的方法是最好的。 葛洛夫感叹道，我是做半导体制造的，我对各种半导体理论并无偏倚，哪种理论都可以试试，只要对我们半导体的生产有帮助，我都愿意去尝试，愿意做跨学科跨专业的研究。 而在美国的医药界，唱高音的永远只唱高音，唱中音的永远只唱中音，唱低音的也永远只唱低音。病人的身家性命依赖于思想的交流，而不是这种孤芳自赏。 所以，到最后，葛洛夫说，他意识到，美国医药界这个领域里没有一个好的看门人，他得自己来做前列腺癌治疗的跨专业的研究了。 最终他根据他的病情，选择了放疗。他的研究结果非常正确。他从开始治疗的1995年到2016年去世，约21年，远超一般预期的前列腺癌患者在治疗后生命不超过十年的普遍结局。 葛洛夫的感叹很快有了知音。 诺贝尔奖得主、mRNA之母、知名科学家卡塔琳，以及出自美国医生世家的David Langer戴维医生，他们也都感叹美国医药界的隧道视野很严重。 诺贝尔奖得主卡塔琳就说，一些美国医药界的高层已经失去了探索欲、失去了好奇心。家里三代都是医生的David Langer戴维医生知道深层的原因，他认为：“（美国）医生的隧道视野是被训练出来的，他们就是这样子的。如果你想改变这种状况，你会气疯的。” 详情见《mRNA之母40年零经费，诺奖光环下的血泪人生》《四个纽约医生的人生体会》。 美国首富医生、篮球巨星科比的前任老板、黄医生也有同感。见：《新冠病毒和癌症4：首富医生科比老板说新冠会致癌》《摔飞机第27季：公路上的隐形杀手》。 例如心脏病。心脏病发作可能会导致中风。但是，心力衰竭由心脏病学家治疗，中风则由神经外科医生治疗，炎症是由免疫学家研究的。但是，慢性炎症会导致心脏和大脑出现问题，而心脏和大脑的问题也会导致全身炎症。 如果只看得见自己科室的那一道光，就会忽视了整个黑暗的隧道。 所以，在隧道视野这个问题上，芯片公司Intel的CEO葛洛夫、诺贝尔奖得主兼mRNA之母知名科学家卡塔琳、出自美国医生世家的David Langer戴维医生、美国首富医生黄医生四个人的意见是非常统一、非常一致的。 我觉得中国的情况会比美国要好一些。因为中国毕竟有中医中药，有中西医结合，大家天然就处在一个较复合较交叉的背景下，中医可以参考一下西医的疗法，西医可以参考一下中医的疗法，隧道视野要少很多。 意见四：过量服用对乙酰氨基酚会带来肝损伤风险，是临床使用多年后才被发现的。米诺地尔的生发作用的完整机制并不清楚，疗效个体差异大。 对。 意见五：二甲双胍不要过量服用，会伤肾。 对，二甲双胍对肾功能受损人群存在明确禁忌。 另外，我要补充两点。 第一，新冠病毒会损伤肾功能。这有可能会对用药产生影响。 美国头号新冠后遗症专家Al-Aly教授就发表过一项研究结果，每次感染新冠病毒都会对肾脏造成伤害，肾功能的老化速度是正常的三倍。见《Al-Aly在肺炎大会的发言要点》《法国国宝说千万别感染新冠，转阴了也遭罪》。 这就带来一个问题：多次感染新冠后，如果肾受损严重，那么，原来能够正常服用二甲双胍的患者，可能就会变成不能服用二甲双胍了。 这提示我们，原本很正常很普通、不会有什么禁忌的常见药物，在患者多次感染新冠病毒后，可能就会变成禁忌药物，无法再服用了。 第二，能用二甲双胍还是用二甲双胍，不要盲目追捧减肥新药司美格鲁肽。 《两个细微的健康信号》提过，感染过新冠病毒后，肥胖、高血压、糖尿病是越来越常见了。 有读者就问，新出的减肥药司美格鲁肽如何。 在这里，我要抄几句司美格鲁肽的说明书里的原话。 “司美格鲁肽的适用症：用于成人2型糖尿病患者的血糖控制，可以单药使用，在饮食控制和运动基础上，接受二甲双胍治疗血糖仍控制不佳的成人2型糖尿病患者。” 这就是说，能用二甲双胍控制住的，还是用二甲双胍就好了，不需要上司美格鲁肽。 但是，这种风险导致司美格鲁肽有一个禁忌：患者自己得过甲状腺髓样癌、家里直系亲属有甲状腺髓样癌，确诊 MEN2（2 型多发性内分泌肿瘤综合症），严禁使用司美格鲁肽。 以上是司美格鲁肽说明书里的内容和相关信息。 所以，能用二甲双胍还是用二甲双胍，不需要盲目追捧减肥新药司美格鲁肽。 （如果喜欢本文或者觉得本文有帮助，感谢赞赏一下以示肯定和鼓励。）
如果一个医生两眼不闻窗外事，只关注自己科室的情况，又或者学科和学科之间的割裂太深，医学分工过细导致每个人所了解的都过于片面，并且缺乏跨学科协作，那么就会导致一个后果，缺乏整体视角，缺乏宏观视角，从而无法解决问题。
问题根源在于现代医学的过度专科化。
神经科医生看头痛，心血管科看心慌，消化科看腹痛……
普通疾病这样处理问题不大。一旦遇到新冠后遗症、躯体症状障碍这些全身性、系统性的大型疾病，大型炎症紊乱，就力有不逮了。
这些全身性、系统性的大型疾病需要免疫学、病毒学、神经病学、心脏病学的跨界整合。
当医学缺乏整体视角，就容易将复杂问题简单归结为“心理问题”，这是一种“隧道视野”。只看得见自己科室的那一道光，却忽视了整个黑暗的隧道。
“司美格鲁肽在小鼠、大鼠的动物试验中，会造成甲状腺髓样癌。剂量越高、给药时间越长，肿瘤发生率越高。”
追根溯源，大鼠 / 小鼠发生这种癌症，是因为其甲状腺 C 细胞大量表达 GLP 1 受体，司美格鲁肽是 GLP 1 受体激动剂，长期持续激活 C 细胞上的 GLP 1 受体，刺激 C 细胞增殖，最终发展成腺瘤、癌变。
但是，第一重转折，人类甲状腺 C 细胞数量极少，并且几乎不表达 GLP 1 受体。所以，美国专家认为，这不能直接证明人类服用该药会产生同样的癌变。
但是，第二重转折，部分回顾性人群研究出现矛盾信号：个别研究提示 GLP 1 受体激动剂使用者甲状腺癌风险轻度升高。
但是，第三重转折，多数专家认为这些研究存在检测偏倚，因为用药人群会做更多甲状腺超声、抽血，更容易查出微小肿瘤，即不检查就不会发现肿瘤。（注：这话怎么这么耳熟，好像在哪里听说过。“不检测就没有感染”原来是某种共识。）因此，目前美国专家认为，尚不能证实司美格鲁肽增加人类甲状腺髓样癌发病风险。
