Codex额度总是不够用?我做了几款AI软件后,发现最该改的是开发方式

我最近用 Codex 做软件，碰到一个很现实的问题：明明只是想修改一个小功能，最后却可能变成一整轮返工。

口播混剪软件从 V6.1 一路迭代到 V6.3，矩阵发布工具也在继续完善。代码是 AI 帮我写的，但需求要我说清楚，效果要我自己看，出了问题还得重新定位。

我现在更关心的，不是一天能让 Codex 写多少代码，而是能不能少做无效的重复工作。

01｜我遇到的麻烦，往往不是“写不出来”

做口播混剪软件时，我对首帧的要求其实很明确：黑色背景里放三行文字，第一行固定是“我是运营老段”，后两行根据视频内容提炼关键句。

但一个首帧背后，还连着字幕识别、文字位置、导出效果等细节。再加上画中画、BGM、字幕错字等问题，单独看都不算大功能，凑在一起却很容易反复修改。

比如字幕把“老段”识别成“点赞”，这不是让 AI 再生成一遍视频就能解决的。要先判断问题出在语音识别、词语纠错，还是后面的字幕处理。

以前我容易把几个问题一起交给 Codex。后来才意识到，一轮任务改得越杂，越难判断究竟是哪一步出了问题。

02｜先把“允许修改的范围”说清楚

现在我给 Codex 任务，越来越重视边界。

以矩阵发布系统为例，素材已经能上传，但我还提出了素材删除的需求；发布任务的历史记录，也需要有删除功能。

这两个问题听起来很简单，可我不希望它为了加一个删除按钮，把账号绑定、定时发布、SEO 标题组合这些已有模块都重新改一遍。

我会先把要求说清楚：这次只处理素材删除和历史任务删除；原有发布流程保持不变。

当然，如果确实涉及公共数据结构或关联逻辑，就让它说明原因，再扩大修改范围。不是机械地禁止查看其他文件，而是避免没有必要的全局折腾。

03｜不要每次开工，都从头介绍整个项目

一个软件开发久了，需求、BUG、修改记录会越来越多。

我以前最怕的情况是：昨天已经说清楚的需求，今天换个任务，又得重新解释一遍。更麻烦的是，解释过程中漏掉一句话，后面的修改方向就可能跑偏。

所以我开始把信息分成两类。

长期不变的规则，例如软件要在本地运行、不能破坏已有功能、修改后要提供测试方法，写成项目说明。

这次任务才需要的信息，例如要改哪个页面、哪个按钮没有反应、出现了什么报错，只放在本次任务里。

OpenAI 的开发资料也介绍过使用 AGENTS.md 保存项目级指引，以及用阶段记录保留关键上下文的做法。这给我的启发是：不必每次都把所有历史聊天复制给 Codex，关键是让它读到真正相关的信息。

04｜别把“改好了”当成“验收通过”

这一点我是在剪辑软件上反复感受到的。

界面上有了 BGM 选项，不代表导出的视频音乐一定符合预期；画中画能插进去，不代表位置、尺寸就合适；首帧生成了，也不代表三行字一定准确。

所以我现在看 Codex 的交付，只问三个问题：

第一，软件还能不能正常运行？

第二，这次修改是不是达到了我要的效果？

第三，原来能用的功能，有没有被改坏？

如果这三个问题没有答案，代码写得再多，我也不认为这一轮就结束了。

05｜我现在会这样给 Codex 下任务

下面这段是我整理的通用任务书。做桌面软件、网页、小工具都可以根据实际项目改一改。

本次任务：修复/新增【填写具体功能】

一、目标
明确本次要解决的问题和完成后的表现。

二、修改范围
优先检查【页面/模块/文件】及其必要依赖。
未经必要性确认，不做无关模块的重构。

三、已有功能保护
已经确认且未变化的需求和模块，不重复分析。
不得破坏现有可运行功能、数据和用户配置。

四、执行方式
先定位原因，再进行最小必要修改。
如必须扩大修改范围，先说明涉及模块及理由。

五、验收
给出修改文件清单、测试步骤、测试结果。
说明哪些已验证，哪些仍需我手动测试。
不要把未测试的功能写成已完成。

这份任务书并不保证每次都省多少额度，但至少能让开发过程更可控，也方便我下次继续接着改。

06｜Codex额度不够，先看是不是做了重复工作

Codex 的使用消耗并不是简单按“发了多少条消息”计算。OpenAI 的官方说明提到，模型、任务复杂度、上下文、推理设置和工具使用等都会影响用量。具体剩余额度和重置时间，应以自己账号的用量页面为准。

我没有做过严格的前后对照测试，所以不会说“用了这套方法就能节省50%额度”。

但对我来说，减少重复解释、限制无关改动、留下清楚的测试记录，本身就能少一些返工。

做软件这件事，我不打算追求一天完成多少功能。先把一个功能跑顺，再继续做下一个。软件以后如果真要给别人用，稳定比开发时看起来热闹重要得多。

先把手里的软件做稳，省下来的不只是额度，还有反复返工的时间。

延伸阅读：OpenAI Codex 使用与额度说明 · OpenAI Codex 迭代开发工作流