现代文阅读 考点 破立结合模考试题精选(2027版)

聚焦破立结合考点，精选名校模考试题，

梳理论证结构逻辑，助力现代文阅读备考。

现代文阅读 考点 破立结合模考试题精选（2027版）

学校:___________姓名：___________班级：___________考号：___________

1．（24-25高一上·全国·课前预习）本文《反对党八股（节选）》在论证自己观点的时候有破有立，请结合文本分析。

【答案】

《反对党八股（节选）》具体论证的“八条罪状”，就是作者批判的错误观点做法，是“破”，紧接着提出自己的主张，是“立”。

破：空话连篇，言之无物。立：内容充实，言之有物。

破：装腔作势，借以吓人。立：实事求是，宣传真理。

破：无的放矢，不看对象。立：有的放矢，尊重对象。

破：语言无味，像个瘪三。立：语言丰富，生动活泼。

破：甲乙丙丁，开中药铺。立：善于分析，解决问题。

破：不负责任，到处害人。立：责任心强，有益于人。

破：流毒全党，妨害革命。立：影响全党，有益革命。

破：传播出去，祸国殃民。立：传播出去，利国利民

本文纲举目张，中心鲜明，条理清楚，严谨完整。在批判错误中充分阐述正面主张，先破后立，破立结合，让读者不但能够看清党八股的现象，理解它的危害，而且能够认识它产生的原因，学到杜绝它的办法，有利于推动反对党八股的斗争。

【详解】本题考查学生分析概括作者的观点态度和分析论证方法的能力。

由原文“党八股的第一条罪状是：空话连篇，言之无物”“我们反对的是空话连篇言之无物的八股调”“最不应该、最要反对的是言之无物的文章”可概括出：作者批判空话连篇，言之无物；提倡内容充实，言之有物。

由原文“党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人”“无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的战斗的科学态度。共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭”可概括出：作者批判装腔作势，借以吓人；提倡实事求是，宣传真理。

由原文“党八股的第三条罪状是：无的放矢，不看对象”“共产党员如果真想做宣传，就要看对象，就要想一想自己的文章、演说、谈话、写字是给什么人看、给什么人听的，否则就等于下决心不要人看，不要人听”“射箭要看靶子，弹琴要看听众，写文章做演说倒可以不看读者不看听众吗？”“做宣传工作的人，对于自己的宣传对象没有调查，没有研究，没有分析，乱讲一顿，是万万不行的”可概括出：作者批判无的放矢，不看对象；提倡有的放矢，尊重对象。

由原文“党八股的第四条罪状是：语言无味，像个瘪三”“现在我们有许多做宣传工作的同志，也不学语言。他们的宣传，乏味得很；他们的文章，就没有多少人欢喜看；他们的演说，也没有多少人欢喜听”“第一，要向人民群众学习语言。人民的语汇是很丰富的，生动活泼的，表现实际生活的”“第二，要从外国语言中吸收我们所需要的成分”“第三，我们还要学习古人语言中有生命的东西”可概括出：作者批判语言无味，像个瘪三；提倡语言丰富，生动活泼。

由原文“党八股的第五条罪状是：甲乙丙丁，开中药铺”“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法”可概括出：作者批判甲乙丙丁，开中药铺；提倡善于分析，解决问题。

由原文“党八股的第六条罪状是：不负责任，到处害人”“许多人写文章，做演说，可以不要预先研究，不要预先准备；文章写好之后，也不多看几遍”“这种责任心薄弱的坏习惯，必须改正才好”可概括出：作者批判不负责任，到处害人；提倡责任心强，有益于人。

由原文“第七条罪状是：流毒全党，妨害革命”“党八股里面藏的是主观主义、宗派主义的毒物，这个毒物传播出去，是要害党害国的”可概括出：作者批判流毒全党，妨害革命；主张影响全党，有益革命。

由原文“第八条罪状是：传播出去，祸国殃民”“这就是说，党八股如不改革，如果听其发展下去，其结果之严重，可以闹到很坏的地步”可概括出：作者批判传播出去，祸国殃民；提倡传播出去，利国利民。

文章具体分析党八股的八大罪状，大体上都体现着摆现象、论危害、析原因、提办法的层次；文中作者先列出每一个罪状然后加以批判，即“破”；然后在批判错误中充分阐述正面主张的说理，提出对应的正确做法，即“立”。先破后立，破立结合，让读者既能够看清党八股的现象，理解它的危害，又能够认识它产生的原因，学到杜绝它的办法，有利于推动反对党八股的斗争。可见，本文纲举目张，中心鲜明，条理清楚，严谨完整。

1.（2026·云南·模拟预测）阅读下面的文字，完成下面小题。

中国古代通俗小说中存在两个视觉世界：一为图像的视觉世界，一为韵文的视觉世界。古代通俗小说几乎无书不图，存在众多插图形态，这些插图是通俗小说不可或缺的组成部分。它们不仅参与了通俗小说的叙事，还建构起一个丰富多彩的视觉世界。在图像的视觉世界之外，还存在一个由韵文（以赋赞为主）建构起来的内视觉世界。在古代通俗小说中，两个视觉世界独立存在，表面上互不干涉，就其内里观之，则存在如下关系。

图生于文。古代通俗小说中的图像是刻工据小说内容刻成，先有文后有图，图生于文。早期通俗小说中的插图也常依据韵文叙事刻图，例如《三遂平妖传》卷二的宫殿图，《水浒志传评林》第一回的天子宫殿图、洪太尉遇虎图，第二回的王都尉府筵宴图都与文本中韵文描写相符，至明代通俗小说趋于成熟后，依据韵文叙事刻图的现象较少。插图的设置主要出于吸引读者眼球、调节阅读观感的目的，产生“使观者感奋悲思，神情如对”“披其图而如见其人”的直观、动情效果。但是这种图像性的视觉追求，却造成了图对文的偏离。图与文的媒介、叙述迥然有别，插图并非对文字的延续或复刻，而是再造，即从文字世界再造一个图像世界，因此“图溢出文”乃至“图逸出文”是“图生于文”的必然命运。在此意义上，图，生于文却区别于文。图与文的关系是差异化的互文而非同质性的复刻，两个视觉世界存在跨媒介的勾连又相互独立。虽然图生于文，但是图却不能取代文，文自有其表现“象”的领域和方法，这一方法即韵文描象，或曰以辞绘图。

以辞绘图。辞，本不能绘图，表现视觉形象的最佳方式莫过于绘画、雕像等造型艺术。但是，古人长期奉行“诗画本一律”的美学准则，“线性的歌吟和空间的塑造”存在转换的可能。且在中国古代文化中，图像只是“象”的一种具体形式而非全部形态。“韵”也并非只有语音这一物质外壳，它还是一种听觉形象，并由听觉形象引出视觉形象，王弼《周易略例·明象》曰：“言生于象，故可寻言以观象。”韵与象存在沟通、互仿的可能，“诗中有画，画中有诗”成为唐代以后中国美学的一个传统。这一视觉审美传统也存在于古代通俗小说中。通俗小说韵文描写以赋为体，魏晋时期成公绥《天地赋》曰：“赋者，贵能分赋物理，敷演无方。天地之盛，可以致思矣。”赋长于描摹空间物象，使得韵文的视觉世界成为可能。古代通俗小说韵文描写展现出鲜明的图像性和视觉观赏性。图像性体现在韵文描写将人物、景物、场景当作图像来表现，精描细绘，大肆铺排，富有色彩和层次感，与散体白描形成鲜明的对比，产生如画卷般的神韵和美感。如明代叶昼批评《水浒传》中关于人物“弓马刀剑”的韵文描写曰：“委曲次第，变化玲珑，是丹青上手。”观赏性体现在通俗小说韵文描写的视觉引导性。说书人叙述者常用“但见”“只见”“怎见得”“怎生模样”等程式语，这些程式语都带有视觉引导性或暗示性，提示读者用视觉来“观看”小说中的画面。而明清小说评点家也频繁使用“如画”“一幅……图”等批语，折射出“观看”是通俗小说韵文描写的重要审美方式。通俗小说韵文描写的“以辞绘图”打开了一个“类图像”的视觉世界，但同样地，辞也并不能取代图像的视觉世界。辞与图存在互补关系。

辞图互补。所谓辞图互补，是指图像和韵文的视觉世界互为补充。在古代通俗小说中，插图不是对韵文描写的再现，韵文描写也并非对插图的描述。二者相互独立，同时又互为补充。明人夏履先《禅真逸史凡例》曰：“图像似作儿态，然史中炎凉好丑，辞绘之。辞所不到，图绘之。昔人云：诗中有画。余亦云：画中有诗。”辞与图各有特长，又各有不到之处。图像触目可得，为实见之象，明代钟陵元峰子《三国志传加像序》曰：“书林叶静轩子又虑阅者之厌怠，鲜于首末之尽详，而加以图像。”据此来看，插图具有弥补文字叙事之不足、调节阅读感受的功能。但图像是定格画面，缺乏灵动性和想象空间；韵文描写则需调动想象，为虚拟之象。韵文描写在效果上追求虚实相生，不仅写实象，也写虚象，如写美人多用花草、青山、云霞等譬喻，写英雄则用龙虎等譬喻，出实入虚，虚实相生。不仅能写静态之像，也能展现动态画面，但是却不能像图那样“随物赋形”。以眼观图，以心观象，是通俗小说视觉世界的两种展现方式，辞与图的结合与互补能够最大限度地展示通俗小说的“风景”。

从根本上说，两个视觉世界的存在是古代通俗小说视觉审美传统的集中反映。叙事思维用之于图则为图像，用之于韵文则为韵象，二者相为表里，共同折射出古代通俗小说独特的视觉审美意识。

（摘编自陶明玉《古代通俗小说的两个视觉世界》）

根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）

A．文章以《三遂平妖传》《水浒志传评林》的相关插图为例，具体阐释了早期通俗小说的插图常依据韵文叙事绘制，体现“图生于文”的特点。

B．韵文描写需调动读者的想象，追求虚实相生的表达效果，虽能兼顾实象与虚象的描摹，却无法像图像那样做到“随物赋形”。

C．文章开篇先界定古代通俗小说的两个视觉世界，再逐层分析二者内在关系，最后总结其审美价值，论证思路清晰完整。

D．文章在论证结构上采用先破后立的方式，通过否定通俗小说研究中“重文轻图”的旧观点，确立“图文共生”的新论断，具有较强思辨色彩。

【答案】D

【导语】本文视角新颖，聚焦古代通俗小说中被忽视的两个视觉世界，厘清图像与韵文的内在关系，论证层次清晰，挖掘出古代通俗小说独特的视觉审美传统，颇具学术启发。

【详解】D.“先破后立”“否定通俗小说研究中‘重文轻图’的旧观点”错。全文只是客观阐释古代通俗小说图像、韵文两个视觉世界图生于文、以辞绘图、辞图互补的内在关系，开篇立论、逐层论证、结尾总结，为层进式结构，非先破后立的论证手法。文中也没有出现否定“重文轻图”的旧观点的内容，属于无中生有，凭空判定论证结构。

故选D。

2.（2026·湖南永州·三模）阅读下面的文字，完成小题。

如今，无论是生活、学习还是工作中，当我们打开大语言模型的对话框，输入相应的需求，一篇逻辑通顺、措辞得当的文稿便会顺利生成。当大语言模型可以自动规避错别字、智能优化语句，甚至能替我们完成从创意到成文的全过程时，一个疑问呼之欲出：大语言模型时代，我们还需要炼字炼句吗？

索绪尔在《普通语言学教程》中将语言比作一张纸：思想是其正面，声音是其反面，指明了语言和思维的共生关系。“萨丕尔—沃尔夫假说”进一步提出语言决定使用者的世界观、思维方式和行为模式。乔姆斯基区分了内在语言和外在语言，认为内在语言是语言能力的核心。认知语言学则发展了语言与思维双向互构的思想：具身体验形成思维能力，而语言系统形成后又反向塑造思维。

无论理论视角如何变化，语言在人类思维和认知领域起着重要作用这一点毋庸置疑。现代神经科学研究也表明，语言会对人脑结构的塑造产生重要影响。我们对逻辑的梳理、对世界的认知、对情感的表达，都必须依托语言完成。在语言表达过程中注重炼字炼句，本质上就是打磨思维、校准认知、锚定情感的过程。

然而，大语言模型的普及正在悄然改变我们的语言实践方式。当我们越来越习惯于让大语言模型替我们撰写初稿，优化词句，甚至是直接输出文本成品时，我们正在不经意间一点一点丢失属于自己的思维能力。这种思维能力让我们分辨“界限”与“界线”的差异，感受“红杏枝头春意闹”中“闹”字的灵动，体会“轻轻的我走了”背后的怅惘。这种能力只能靠一次次的炼字炼句慢慢打磨，而不能一键生成。放弃了主动的语言实践，我们终将沦为算法的“传声筒”。

从语言学的角度来说，炼字炼句的本质并非对词句的简单纠偏，而是对语言符号、思维逻辑和人文内涵之间深层关联的精准把握，是人类作为语言活动主体对思考权与表达权的坚决捍卫。在大语言模型能精准输出文本的今天，炼字炼句绝非不合时宜的多此一举，而是难能可贵的人本坚守。

保持思维的清晰度。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说：“我的语言的诸界限意味着我的世界的诸界限。”这表明，我们的词句表达有多精准，我们的思维就有多清晰。日常生活中，我们遇到的很多认知偏差、逻辑混乱的情况，无不表现为语言表达上的失准。比如，很多人在日常说话时会将“内卷”与“内耗”混淆，但前者指群体内部的非理性竞争，后者则指个体自身的精神消耗，混淆这两个词，本质上是对两种完全不同的社会现象和心理状态的理解存在偏差。

守护语言的情感温度。韩礼德的系统功能语言学告诉我们，语言有三大元功能：传递信息的概念功能、交互情感的人际功能、组织文本的语篇功能。其中，人际功能作为人类语言的一项重要特质，是大语言模型永远无法真正掌握的能力。大语言模型生成“我爱你”与生成“水在标准大气压下的沸点是100摄氏度”没有本质区别，都是语料的概率拼合，没有真实的生命体验，更没有语言背后的情感力量。而人类的炼字炼句，从来都是带着生命温度的情感抒发。

当鲁迅在《秋夜》中写下“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”时，这种表达并非语言的冗赘，而是把深入骨髓的孤独感，藏在了看似重复的表达里。史铁生在地坛写下的每一个字，都是他在轮椅上对生命、死亡和母爱的反复咀嚼，沉稳的文字里藏着他全部的生命体验。

传承汉语的生命力。在数千年的语言实践中，炼字炼句的传统早已融入汉语的文化基因。从杜甫“语不惊人死不休”，到贾岛“两句三年得，一吟双泪流”，再到卢延让“吟安一个字，捻断数茎须”，无不体现古人对语言表达精益求精的追求。这正是汉语穿越数千年依然生生不息的魅力所在。

随着人工智能和网络的不断发展，社会语言环境日趋复杂，传统的语言文字表达规范不断受到冲击。2025年12月，《咬文嚼字》编辑部发布的年度十大流行语中，“活人感”一词引发了广泛共鸣，这恰恰折射出数智时代大众对人工智能带来的同质化、程式化生活方式的倦怠。而主动的炼字炼句，恰恰是我们摆脱语言表达同质化、找回语言表达“活人感”的核心路径。

不可否认的是，大语言模型作为数智时代的技术工具，为语言表达的多样性提供了更多参考，为我们的学习、生活和工作带来了巨大便利。我们提倡炼字炼句，并非否定大语言模型的价值，也不是要做迂腐的语言卫道士，而是要守护人类作为语言主人的主体地位和不可被算法替代的思考能力。大语言模型时代，当我们仍然愿意为一个词、一句话反复打磨的时候，我们守住的不仅是表达的准确与优美，更是语言背后不可被算法替代的思维能力、情感温度，以及汉语绵延数千年的生命力。

（选自杨帅《大语言模型时代，我们仍需炼字炼句》，有删改）

下列对材料论证的相关分析，正确的一项是（）

A．文章开篇呈现反面现象，以大语言模型能自动生成文稿引出核心问题，再确立正面主张，采用了先破后立的论证方式。

B．文中引用维特根斯坦“我的语言的诸界限意味着我的世界的诸界限”，是为了论证炼字炼句可以守护语言的情感温度。

C．文章使用“内卷”与“内耗”混淆的例子，旨在通过对比两个词语的词义差异，来证明语言表达失准会导致认知偏差。

D．文章结尾先承认大语言模型的价值，继而强调炼字炼句不可替代的人本意义，这种论述方式体现了辩证客观的写作立场。

【答案】D

【导语】这篇文章紧扣大语言模型普及的当下痛点，以“是否仍需炼字炼句”为核心议题，开篇引出现实疑问，依托语言学理论奠定立论基础，从清晰思维、守护情感、传承文化三个维度逐层展开，结尾辩证看待AI价值，观点鲜明，兼具学理性与现实关怀，说理通透。

A.“文章开篇呈现反面现象……引出核心问题，再确立正面主张，采用了先破后立的论证方式”错误，开篇只是提出疑问，并未批判、驳斥反面现象，本文开头只是抛出疑问“我们还需要炼字炼句吗？”没有驳斥任何错误看法，不存在“破”的环节。

B.“文中引用维特根斯坦……是为了论证炼字炼句可以守护语言的情感温度”错误，维特根斯坦的引言对应第六段保持思维的清晰度，该名言紧跟此分论点，后文围绕词句精准度决定思维清晰度、语言失准造成认知偏差展开论证。而“守护语言的情感温度”是第七段的分论点，选项张冠李戴。

C.“旨在通过对比两个词语的词义差异，来证明语言表达失准会导致认知偏差”错误，举混淆“内卷”“内耗”的例子，是证明认知偏差会表现为语言失准，而非语言失准导致认知偏差。

故选D。

3.（25-26高二下·广西南宁·期末）阅读下面的文字，完成小题。

警惕“座架”——数字时代的人文突围

佟亚洲

①何为“座架”？“座架”源自德语词源，原指“放置物品的支架”（如书架、脚手架），海德格尔将其升华为：技术时代人类安置世界的根本方式。简单来讲，就是技术座架通过其系统化的逻辑，将人类的存在方式限制在一种功能性的秩序中，剥夺了他们的自主性和本真性。

②当清晨的闹钟由算法自动设定，通勤路线被导航系统精准规划，午餐选择交由外卖评分决定，我们是否意识到：数字智能编织的罗网早已渗透生命的褶皱？古希腊哲人曾将技术视为“解蔽真理”的路径，而今技术却以“座架”之姿，将人类推入被编排的宿命。

③数字世界的“座架”风险，在于它用温柔的枷锁重塑人性根基。三组悖论正在解构我们的存在：

④。你刷短视频时，算法早已将你的情感、时间、注意力都框定为“可收割流量”；农民看土地，不再是“汗滴禾下土”的生命纽带，而是“亩产效益+土壤成分数据包”；医生看患者，不再是完整的人，变成“病历号+检验指标集合体”，就像普鲁斯特在《追忆似水年华》中描写的“玛德琳蛋糕”，本来一口下去能牵起对岁月绵长往事的温柔回忆，可现在人们只追求当下立刻的快乐，这种走心的感官感受，在对即时满足的追逐中退化为神经反射。当“即时性”成为新宗教，“慢思考”便成了濒危能力。

⑤。推荐算法打造的“信息茧房”，让康德所说的“自我启蒙”日渐艰难，认知日渐萎缩。2016年美国大选中的“剑桥分析事件”揭示：五千个数据点就能预测人格特征，个性画像比你自己更懂你的弱点。当你拿起薯片，屏幕立刻弹出：“您今日已摄入1200大卡，继续选择将导致本周减重计划失败率提升67%。”柏拉图洞穴寓言里的影子囚徒，如今主动为算法投喂锁链——我们既是被围者，也成了筑墙人。

⑥。虚拟偶像直播间永不熄灭的灯光，元宇宙中可随意修改的外形参数，脑机接口承诺的意识上传，这些技术幻象催生着集体性身份迷茫。《道德经》“三十辐共一毂，当其无，有车之用”，原意是器物因虚空才有用，但对照“座架”，当技术将一切“虚空”都填满为可利用对象，反而失去根本价值。

⑦破解“座架”困局需要重建技术时代的生存智慧。我们要在那些看似多余、不产生效益的地方，把被技术冲淡的人性温度找回来。敦煌壁画师耗费数十年调制矿物颜料，独立写作者拒绝AI生成而手写斟酌，美术馆引导观众静对原作而非速览打卡，这些“低效”的坚持守护着文明的基因。我们要珍视那些无法被数据化的生命褶皱——晨雾中忽然绽放的野花，老友相视时心照不宣的微笑，这些“无用之用”才是抵抗异化的盾牌。其次，我们必须主动跳出算法的边界，为自己开拓一片不受操控的思想原野。当知识图谱试图将智慧封装成模块，我们更需要像苏格拉底那样在雅典街头追问真理。那些放下手机在星空下漫步的夜晚，合上电脑后提笔写诗的片刻，都是对机械思维的温柔反叛。更重要的是，面对技术，我们不能只被动接受，更要主动提出人文层面的要求与承诺。德国哲学家雅斯贝尔斯说：“技术必须成为新人文主义的仆人。”中国科学家王选发明激光照排时，坚持保留汉字的气韵笔锋；瑞士钟表师在智能腕表中嵌入机械擒纵机构，让科技与工艺完成时空对话。这些“带着镣铐的舞蹈”启示我们：真正的进步从不是非此即彼的替代，而是在人机共生中寻找诗意栖居的可能。

（有删改）

对本文论述特点的分析，不正确的一项是（）

A．文章以“定义—危害—悖论—破解”展开思路，层次清晰，逻辑严谨。

B．多次引述中西哲言，辅以实际案例，论据丰富，兼具权威性与现实性。

C．论述方式破立结合，以驳论为主，着重阐述“三组悖论”带来的危害。

D．论述语言准确深刻，善于运用比喻，使文章兼具理性思辨与文学色彩。

【答案】C

【导语】本文借海德格尔“座架”概念，直击数字时代技术异化的核心痛点，以三组悖论拆解算法对人性的规训，从多维度剖析技术对人的钳制，最终落脚人文突围的实践路径。既有哲学思辨深度，又紧扣当下日常痛点，警醒世人在人机共生中守住生命的本真与诗意。

【详解】C.“以驳论为主，着重阐述‘三组悖论’带来的危害”错误。本文是破立结合，后半部分用大量篇幅阐述破解座架困局的生存智慧，属于以立论为主，并非“以驳论为主，着重阐述‘三组悖论’带来的危害”。

故选C。

4.（2026·安徽马鞍山·一模）阅读下面的文字，完成小题。

燃放烟花爆竹庆贺新年是中华民族的传统节日习俗，作为老百姓喜闻乐见的一种娱乐方式，已经流传了千余年之久，也已经成为我国传统民俗和文化的重要组成部分。但长久以来，人们对于烟花爆竹的历史却知之甚少，似是而非的误解颇多。

烟花爆竹虽然并称，但是相比于烟花，爆竹的历史更加悠久。爆竹也被称作爆（炮）仗、炮竹、鞭炮等，“爆竹”保守估计应该有一千五百年左右的历史，它最早是“烧爆竹子”的意思。现存最早记载燃烧竹子风俗的史料来自南北朝时梁人宗懔的《荆楚岁时记》，其中记荆楚过年风俗曰：“正月一日……鸡鸣而起，先于庭前爆竹、燃草，以辟山臊恶鬼。”由此猜测爆竹习俗的起源与流传，应该与楚人崇巫事鬼神的习俗密不可分。

也有一种说法认为爆竹、燃草的仪式起源于古时的庭燎。所谓庭燎，《周礼》中言：“凡邦之大事，共坟烛庭燎。”在古代，国家若有军国重务，统治者们要夜间议事，则在宫廷院内燃起巨大的火炬，称之为庭燎。《诗经》中用“夜未艾，庭燎之光”来赞美君王的勤政。

爆竹的真实起源或已难探实，但其燃烧时的爆裂声却像优美的音符，给人们带来了许多快乐，所以过年燃烧爆竹的传统就此传了下来。到了唐代，新年燃爆竹已成为流行的风俗，唐人编写的《四时纂要》中说：“元日备新历日，爆竹于庭前以辟。”唐朝人还发明了燃放爆竹的新玩法，即将一根长竹竿从头点燃，逐节燃烧，可连续发爆破之声，称之为“爆竿”。此外，唐朝人使用爆竹更加普遍，爆竹不但在过年时燃放，平时也可以拿来驱妖避邪。

唐代的爆竹还是天然竹子，以火药为原材料制作的爆竹仍不见踪影，这和火药的发明时间有很大关系。当今学界比较通行的观点认为“火药出现于唐末、五代之际”，在宋代得到了长足的发展和应用。和普遍认知不同，火药因“对安全性、可靠性要求较高”最早是应用在军事上，民用火药的发展相对滞后。所以在北宋文献中，绝大多数时候提到的“爆竹”仍是天然竹子，如王安石那首著名的《元日》诗：“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”。

既然北宋已经走进了火药时代，不少人想当然地认为那时已经出现了火药制成的爆竹。但此时出现这种爆竹的可能性不高，因为当时还没有可供燃放的引火线。靖康元年，金兵围困东京，宋朝大臣建议选拔善射者，“各授以火箭二十只、常箭五十只，每一火盆内烧锥十个，供二十人射者”。东京是北宋首都，在保卫战中应该使用全国最先进的火药武器，但是仍不见使用有引火线的火器。从此可见，北宋时引火线尚未发明。但两宋之交战事不断，火药武器技术更新进步甚快，仅仅三十多年后，装备有引火线的火药武器便出现在了战场上。南宋绍兴三十一年（1161年），宋金爆发了采石之战，宋军使用霹雳炮大败金军。这种霹雳炮由火药制成，使用药线引爆，是能散出烟雾的炸弹。到此时，引火线终于现身，学者据此推断“我国在北宋末年，最迟在南宋初年，已经发明并使用了引火线引燃火器”。结合现有史料和两宋之际火药武器的发展历程，推测现代爆竹的雏形在两宋之交已经出现是没有问题的。

南宋的内外形势稳定了之后，社会逐步繁荣，用火药制成的爆竹（爆仗）也逐渐发展成熟。那时的爆竹和今天已无甚差别，造型也很精美。在当时的生产力条件下，火药、纸张、药线等皆不易得，即便临安城内也只有皇帝和达官贵族才能用得起。会稽毗邻临安，得风气之先，所以能在除夕爆竹时偶尔燃放爆仗，但在远离都城的广大区域见不到也用不起爆仗，仍然继续着千百年来烧竹子的老传统。

在爆仗逐步走向城市乡村之际，烟花也登上了历史的舞台。烟花也被称作烟火、焰火、礼花等，和爆竹生来是为驱除邪祟不同，烟花一开始就是为娱乐而生的，其历史相对简单。但长久以来，由于人们误读文献造成的对烟花发展史的错误认识又甚于爆竹。单以诗词论，误解者就数不胜数，如辛弃疾著名的词作《青玉案・元夕》：“东风夜放花千树，更吹落，星如雨”，也被误解为放烟火，其实是描写元宵花灯的。

对诗词的误解尚容易辨明，但有些史料的迷惑性极强，则颇费气力去判别。《东京梦华录》中言及烟火，常被用来证明北宋末年已经有了烟火，其中言道：“烟火大起，有假面披发，口吐狼牙烟火，如鬼神状者上场……皆假面异服，如祠庙中神鬼塑像。”不少人以此烟火即如今之烟花，其实细细琢磨可知，当时施放烟火取的是其烟雾茫茫之景，并未见如今烟火“火树银花”五彩缤纷的特点。上述“烟火”既非火药制成，与今之烟花自然风马牛不相及。此外，当时也有以火药之类原料制成的“烟火”，但也和今之烟花不同。这些史料皆不能证明北宋已经出现了成熟的烟花产品，和爆竹一样，真正的烟花出现在南宋孝宗时期。根据吴自牧《梦粱录》记载，南宋初年时烟花产品已经比较成熟，皇宫大内每逢节庆必然燃放烟花，如除夕时会燃放一种“烟火屏风”。过元宵时赏过花灯，压场的大戏便是烟花表演。到了南宋后期，一些烟火产品已经十分精妙，深受人民喜爱。

伴随着烟火技术的进步，加之和只能发出霹雳声响的爆仗相比，绚丽奇幻的烟花更能得到人们的青睐。根据周密《武林旧事》记载，南宋临安城的烟火行业发展很快，已经出现了专门的烟火艺人，街市上也有了卖烟火的小商贩。但随着历史的发展，它们逐渐融入古人的生活，成为节日庆贺时必不可少的事物。南宋之后，烟花爆竹的制造工艺愈加精湛，流通市场也日渐扩大，到明清时期，其技术、品种已经和今天相差无几，更是走进城镇乡村，成为千家万户节庆时不可或缺的娱乐用品了。

（摘编自李根利《烟花爆竹的起源与早期发展》）

本文在论证“烟花出现于南宋”这一观点时，采用了先破后立的论述策略，请结合文本简要分析。

【答案】：①驳斥对诗词的误读，指出辛弃疾《青玉案・元夕》中“东风夜放花千树”并非描写烟花，而是元宵花灯，纠正人们对诗词中烟花意象的误解；②辨析史料的迷惑性，指出《东京梦华录》中提及的“烟火”，或取烟雾之景非火药制成，或虽为火药制成但与今之烟花不同，否定北宋已有成熟烟花的观点。

立：①引用史料佐证，据吴自牧《梦粱录》记载，南宋初年皇宫大内节庆已燃放成熟的烟花产品，如“烟火屏风”，元宵有烟花表演；②结合行业发展，据周密《武林旧事》，南宋临安城出现专门的烟火艺人和卖烟火的商贩，烟花行业发展成熟，证明南宋已有真正的烟花。

【导语】本文以烟花爆竹起源发展为核心，行文逻辑严谨，先辨爆竹源流，再述烟花发展，层层递进。论证兼具史料考据与辩证分析，引古籍、诗词、史料互证，破误读、辨迷思，先破后立。语言平实准确，兼具知识性与逻辑性，清晰梳理烟花爆竹千年发展脉络，还原民俗器物背后的历史风貌，兼具考据价值与文化科普意义。

本题考查学生分析文章结构和思路的能力。

破：①驳斥诗词误读，指出辛弃疾《青玉案・元夕》中“东风夜放花千树，更吹落，星如雨”，“其实是描写元宵花灯的”，纠正将其误读为放烟火的认知；

②辨析史料迷惑性，针对《东京梦华录》中“烟火大起，有假面披发，口吐狼牙烟火”的记载，明确这类“烟火”“既非火药制成，与今之烟花自然风马牛不相及”，即便有火药制成的“烟火”，也“和今之烟花不同”，彻底否定北宋已有成熟烟花的观点。

立：①援引史料佐证，据吴自牧《梦粱录》记载，南宋初年“烟花产品已经比较成熟，皇宫大内每逢节庆必然燃放烟花”，如除夕燃放“烟火屏风”，元宵赏灯后“压场的大戏便是烟花表演”；②结合行业发展，据周密《武林旧事》，南宋临安城“已经出现了专门的烟火艺人，街市上也有了卖烟火的小商贩”，以行业成熟的史实，确凿论证真正的烟花出现于南宋。

5.（25-26高一上·吉林长春·期末）阅读下面的文字，完成下面小题。

工匠精神不仅是精湛技艺，更是价值目标。历史上，养由基射箭百发百中，庖丁解牛游刃有余，卖油翁熟能生巧，这些事例都是指所练技艺炉火纯青。“惟手熟尔”，是工匠精神的典型案例。然而，“惟手熟尔”就只是靠机械重复吗？习近平总书记强调，无论从事什么劳动，都要干一行，爱一行，钻一行。可见，工匠精神超越了机械重复。它代表着一种时代的精神，蕴含着执着专注、精益求精、一丝不苟、追求卓越等特质。

“执着专注”在行为上绝非一时的热情或短暂的投入，而是长期在某专业领域做到极致，围绕终极目标不断提升品质，专注一行，精进一艺，用一辈子办好一件事。例如，1963年从北京大学历史系考古专业毕业的樊锦诗来到敦煌，至今已在敦煌守护整整60余年，带领团队从抢救性保护迈向科学保护，利用数字技术让莫高窟“活”下去，诠释了“择一事，终一生”的坚守，被称为“敦煌的女儿”。能够做到坚持，是对“时间复利”的深刻理解，即不追求“速成”，而强调慢工出细活，从时间维度来讲就是数十年如一日的坚守。长时间投入有利于拓展“单一领域投入”的深度。能够做到深耕，是对“垂直复利”的精准把握，即不追求“广度扩张”，而强调精耕细作，从空间维度来讲就是在特定领域持续积累。这样的坚持和深耕是在主体积极发挥积极性的基础上的自觉行动，而不是缺乏思考被动的机械重复。机械重复的过程是枯燥的，更容易让人或半途而废，或浅尝辄止。

“精益求精”在思维上要求对现有知识、技术和流程进行深度解构和再审视。不满足于表面的“能用”或“达标”，而是持续追问“为什么是这样”“还能怎样更好”。这种追问迫使思维深入事物本质和底层逻辑，不仅是不断内化的过程，更是实现内在驱动创新与发展的途径。以太钢“手撕钢”研发为例，在引进世界顶级生产线、外国专家多次尝试失败后，太钢自己组建攻关团队。团队经历711次试验，攻克452个工艺难题和175个设备难题，最终实现使用国产设备轧制出0.015毫米“手撕钢”。太钢成为全球宽幅超薄不锈钢精密箔材唯一批量生产商，拥有30余项核心专利。在追求精益的过程中，团队成员培养了永不自满、主动求变的思维习惯，不断主动建构和重构对技艺、材料、工具的理解，实现优化突破。然而精益求精并非总追求惊天动地的突破，而是强调微创新，也就是无数微小、渐进式的优化，追求优化必然意味着尝试未知的方法和路径，失败也就成为寻找优化的必经之路。精益求精在思维层面上倡导创新与发展，强调自主求变，相信“量变引起质变”。而机械重复是缺乏创造性的重复劳动，这不仅会使人失去了工作的激情，而且还固化了既有的实践路径，更重要的是弱化了探索新模式的动力。

较之机械重复是磨洋工混日子，敷衍度日，得过且过，不思进取，缺乏长远打算；“一丝不苟”在思维上，远非日常理解的“仔细”，而是崇尚认真和严谨，它代表了一种对细节极端苛求、对过程绝对规范、对标准严格执行、对误差零容忍的态度与行为准则。例如，中国商飞C919螺栓拧紧力矩的“三次确认制度”是保障飞机装配质量和安全性的重要举措，它比一次拧紧具有提高装配精度、减少预紧力衰减、降低螺栓损坏风险、增强连接可靠性等优势。“三次确认制度”本质上是将“认真”转化为“对细节的极致把控”，将“严谨”转化为“对流程的绝对敬畏”。它要求工匠在认知、行为和结果三个层面上都达到高度的精确性和一致性，实现内化的要求。在此基础上，工匠同时保持对细节的警觉性，在每个步骤中主动对照检查，确保行为与规范高度一致，杜绝“差不多就行”的思维，实现将理性之脑与赤诚之心毫无保留地交付于当下工作的生命状态。

“追求卓越”不仅是技艺的修炼，更是心灵的淬炼与价值的共鸣。在情感层面上是近乎信仰的热爱，这种热爱超越功利，成为支撑工匠忍受枯燥、对抗浮躁的内驱力量。比如，在我国首型舰载机歼—15的研制现场，总指挥罗阳对自己的女儿说，“歼—15就像爸爸眼中的另一个孩子”。追求卓越的工匠精神对材料、工具皆怀敬畏，对作品、成果皆怀虔诚，在造物过程中无处不体现着情感的投入，不容敷衍，不敢僭越，以谦卑之心回应万物之灵性。同时，工匠将人格尊严熔铸于造物之中，拒绝让粗制滥造玷污双手，因为每一次交付都是对自我价值——“这即是我灵魂的模样”的宣誓，可谓是“制器即修心，物成则人成”。

由此可见，工匠精神的本质远非停留于机械式的劳动重复，而是一种动态的超越，将重复性过程转化为创新的熔炉和价值的源泉。在当代高质量发展语境下，这种超越精神不仅打破了“简单劳动”的误读，更成为制造品质升级的核心动力：当重复工作被赋予艺术性和创造性时，它便构筑起中国智造的坚实根基，为民族复兴注入持久的创新活力。

（摘编自佟磊《工匠精神何以超越“机械重复”》）

“破立结合”指在反驳错误观点的同时确立正确观点，使论证逻辑严密、说服力强。它在文本中是如何运用的？请简要分析。

【答案】①首先破“惟手熟尔”只是机械重复的观点，立工匠精神是精湛技艺更是价值目标的观点；

②然后批驳机械重复是“缺乏思考被动”“固化路径”“磨洋工混日子”“敷衍度日”，破除对工匠精神的浅层误读，并正向论证工匠精神的四大特质，构建起“工匠精神”的深刻内涵；

③最后再次否定工匠精神的本质是机械式的劳动重复，明确它是一种超越精神。

【导语】文本围绕“工匠精神”展开深入探讨，通过历史典故和现代案例（如樊锦诗、太钢团队等）生动诠释了其多维内涵。文章采用“破立结合”手法，先破除“机械重复”的片面认知，后从执着专注、精益求精等四个维度建构工匠精神的完整体系。论证结构清晰，例证丰富，既有理论深度又具现实意义，将传统工匠精神与当代高质量发展有机结合，凸显其在创新驱动中的核心价值。语言凝练而富有感染力，成功展现了工匠精神作为民族复兴内生动力的重要意义。

【详解】本题考查学生分析文章结构和思路的能力。

①开篇破立结合，奠定论证基调：先引出“‘惟手熟尔’是工匠精神的典型案例”的普遍认知，再以设问“‘惟手熟尔’就只是靠机械重复吗”破除错误观点，随即引用习近平总书记的论述，确立“工匠精神是精湛技艺更是价值目标，蕴含执着专注等特质”的核心观点。

②分论点层层破立，深化内涵：在阐释“执着专注”“精益求精”“一丝不苟”时，均先批驳机械重复的弊端，如“缺乏思考被动”“固化路径”“磨洋工混日子”，再通过樊锦诗守护敦煌、太钢研发“手撕钢”等事例，正向论证工匠精神四大特质的具体内涵，既打破浅层误读，又构建起完整的理论体系。

③结尾总结破立，升华主旨：再次否定“工匠精神的本质是机械式劳动重复”的观点，明确其“是一种动态的超越，将重复性过程转化为创新的熔炉和价值的源泉”，既回应开篇，又升华了工匠精神的时代意义。

6.（25-26高三上·河南·阶段检测）阅读下面的文字，完成下面小题。

爱国主义何以成为一种美德

刘擎

要对爱国主义做出严格的界定并不容易，但在一般意义上，爱国主义的主要内涵包括对自己国家特殊的爱和认同，对这个国家及其同胞之福祉的特殊关切，也常常引申出为祖国的利益和兴盛而奉献的意愿。

托尔斯泰认为，爱国主义既是愚昧的，也是不道德的。每个爱国者都相信自己的国家是世界上最伟大和最美好的，但这显然不是事实，因此爱国的激情源自一种愚昧而错误的认知。同时，爱国主义者往往将本国的利益奉为最高目标，不惜以别国的损失为代价来促进本国的利益，甚至可以不择手段，这在道德上与“己所不欲，勿施于人”的道德准则相冲突。爱国者常常列举祖国的种种卓越之处，这似乎表明爱国有其客观的理据，源自祖国的优异品质。但实际上爱国情感并不依赖于祖国的客观品质，因为即便承认有别的国家更为卓越，爱国者也不会因此而移情别恋。在根本上，对祖国的爱不是“对象品质依赖”，而是“自我身份依赖”。爱是因为这个国家包含着“我”，这是“我的国家”。因此，爱国主义在本质上是以自我为中心的情感。在我们通常的道德感中，利他主义比利己主义更为高尚。若是将爱国主义视为“自爱”或“利己”的衍生物，那么它在道德上至少是可疑的。所以有人断言，爱国在本质上是自私的，虽然难以抑制和消除，但并不是一种值得标举的美德。

然而，将爱国等同于自私或利己主义的论断未免过于草率，也很难令爱国者信服，因为这种论断忽视了两者之间的重要差别。首先，利己主义指向个体的自我，而爱国的对象是一个共同体，后者可能蕴含着关怀和奉献等利他主义的品格。其次，利己主义的道德疑点在于损人利己，在于不公正地对待他人，而爱国主义并不一定要取“损别国而利本国”的方式。自爱本身在道德上是中性的。（甲）如果只是因为爱的对象中包含了“我自己”就要受到道德责难，那么我们对自己所属的家庭、社区、城市和族群的爱都无法豁免，甚至对人类和对地球的爱也是如此——爱人类，是因为我是人类的一员，爱地球，是因为我是地球上的物种之一。

由此看来，道德评价的要点不在于是否自爱，而在于如何自爱。所有的爱国主义可能都是自爱的衍生物，但是自爱的方式相当不同，也就形成了不同类型的爱国主义。仇外的、极端排斥性的“爱国主义”以类似损人利己的方式来爱国，很难在道德上得到辩护。而温和理性的爱国主义主张所有国家之间的平等尊重、互利互惠，完全可能与普遍的道德原则相兼容。但问题是，爱国毕竟意味着一种“偏爱”。一个爱国主义者若是能一视同仁地对待祖国和别国，能对本国同胞与其他国家的人民怀有同样的关切与忠诚，那么他就变成了一个世界主义者，不再具备爱国主义的界定性特征。因此有人认为，爱国主义在道德上总是危险的，必须予以节制和修正。

针对这种观点，政治哲学家沃尔泽曾以父母对子女之爱来作对照分析，相当具有启发性。父母对自己的子女几乎都有情不自禁的爱，是一种近乎本能的、非理性的偏爱。但这本身并不构成我们反对父母之爱的道德理由。（乙）我们完全可以想象这样一种情景：父母渴望对自己的孩子予以“特殊的”关心和照顾，但同时能“以己度人”，理解其他孩子的父母也具有这种偏爱倾向。因此，他们承认自己的孩子应该和其他所有孩子一样服从公平的程序。通情达理的父母甚至会督促自己的孩子尊重他人，服从公平的程序。在这种情景中，非理性的偏爱与公平的道德原则完全可以兼容。

同样，爱国主义即便是一种自爱的衍生物，也未必要走向极端的排他性。对祖国的热爱与忠诚也完全可能与国际正义的原则共存。无论是对于个人、家庭还是国家，在道德上可谴责的不是自爱本身，而是损人利己。因此，笼统地反对和支持爱国主义都缺乏充分的理据，我们需要鉴别不同形态的爱国主义，相应做出差异化的道德评价。

人们对国家观念的理解，以及对国家的认同感与归属感，都不是“现成的”而是“养成的”。因此，爱国并不是一种“自然的本能”，而是需要通过教育来培养的情感。晚近出现的两种理论，更强调“批判性忠诚”的重要性。维罗里的“共和主义的爱国主义”认为，爱国所忠诚的“祖国”不是一个出生地，也不是现存的政治制度，而是一个符合公民自由理想和共同自由（正义）的共和国。在此意义上，当现存的政体背叛了自由与正义的理想，就不再是属于我的祖国。而哈贝马斯与米勒等人则主张，爱国主义不是一种现成的、凝固的“认同”，而是由公民通过民主实践不断塑造的，其根本理念是“个体相互承认彼此是自由和平等的”，由此寻求彼此可接受的理据，回答“如何一起生活”这一问题。这两种理论都突出了爱国精神的政治特征——“爱国”的忠诚是指向一个自由与正义的政治共同体。在此，祖国不是“自然的”国度，而是一个“未竟的理想”。

（摘编自《做一个清醒的现代人》）

有人说爱国主义就是利己主义，请你运用本文的观点反驳。

【答案】①爱国主义关注的不是个人，而是共同体，这本身就包含利他品格，与指向个体的利己主义有本质区别。

②爱国主义虽然爱的是自己的国家，但并不像利己主义那样违背公平正义的道德。

③爱国主义有不同类型，不能将所有的爱国行为统统斥之为利己主义。

【导语】这篇文章以思辨性笔触探讨爱国主义的道德复杂性，既剖析托尔斯泰的批判立场，又通过类比论证（如父母之爱）为合理爱国主义辩护。作者巧妙区分“自我身份依赖”与极端排他性，提出“批判性忠诚”概念，将爱国情感升华为对自由正义共同体的追求。层层递进，破立结合，最终指向爱国主义需要平衡情感与理性的核心观点。

本题考查学生分析和运用文章内容的能力。

①由“利己主义指向个体的自我，而爱国的对象是一个共同体，后者可能蕴含着关怀和奉献等利他主义的品格。其次，利己主义的道德疑点在于损人利己”分析，爱国主义关注的不是个人，而是共同体，其中包含利他品格，这与利己主义有本质区别。

②由“爱国主义的主要内涵包括对自己国家特殊的爱和认同”“‘爱国’的忠诚是指向一个自由与正义的政治共同体”“利己主义……在于不公正地对待他人”分析，爱国主义虽然爱的是自己的国家，但并不像利己主义那样违背公平正义的道德。

③由“自爱的方式相当不同，也就形成了不同类型的爱国主义”“我们需要鉴别不同形态的爱国主义，相应做出差异化的道德评价”分析，爱国主义有不同类型，不能将所有的爱国行为统统斥之为利己主义。

7.（2026·甘肃张掖·二模）阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

“群众利益无小事”。群众的一桩桩“小事”，是构成国家、集体“大事”的“细胞”，小的“细胞”健康，大的“肌体”才会充满生机与活力。对老百姓来说，他们身边每一件琐碎的小事，都是实实在在的大事，有的甚至还是急事、难事。如果这些“小事”得不到及时有效的解决，就会影响他们的思想情绪，影响他们的生产生活。

古往今来，许多有作为的“官”都以关心百姓疾苦为己任。从范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，到郑板桥的“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”；从杜甫的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，到于谦的“但愿苍生俱饱暖，不辞辛苦出山林”，都充分说明心无百姓莫为“官”。

我们是党的干部，是人民的公仆，一定要把群众的安危冷暖挂在心上，以“天下大事必做于细”的态度，真心诚意地为人民群众办实事、做好事、解难事。要抓实做细事关群众切身利益的每项工作，努力办实每件事，赢得万人心。

（摘编自习近平《心无百姓莫为“官”》）

材料二：

政绩观集中反映领导干部从政履职的价值取向与根本追求，是世界观、权力观、事业观在干事创业实践中的综合体现。党的十八大以来，习近平总书记始终把树立和践行正确政绩观置于治国理政的突出位置，作出一系列系统而深刻的重要论述。这些重要论述，为新时代正确认识政绩、科学创造政绩、全面检验政绩提供了根本遵循和行动指南。

树立和践行正确政绩观，具有鲜明而紧迫的现实针对性。实践表明，政绩观一旦偏离正确方向，不仅会削弱发展质量和治理效能，更容易积累结构性和系统性风险。唯有正视问题、深挖根源，才能校正行为取向，固本培元，夯实执政根基。

现实表现上，错误政绩观呈现出多样化、隐蔽化特征。一是“唯上”不“唯实”，工作导向围着领导关注点转，热衷于打造“可视政绩”，忽视基层实际与群众冷暖，形式主义、表面文章屡禁不止。二是重“显”轻“潜”，偏好见效快、易展示的“显绩”，对打基础、利长远的科技创新、人才培养、生态修复等领域投入不足。三是贪“大”求“快”，不顾资源环境承载能力和财力约束，盲目铺摊子、上项目，留下高负债和“半拉子”工程。四是“数据造绩”，在统计指标上弄虚作假，搞“数字政绩”“注水增长”，欺上瞒下，干扰宏观决策。

思想根源上，错误政绩观是多重因素叠加的产物。首先是党性修养弱化、宗旨意识淡漠，把权力异化为个人谋取名利的工具，把岗位视为仕途跃迁的“跳板”，个人小我膨胀而国家大我缺位。其次是方法论偏差，背离实事求是的思想路线，缺乏系统思维和战略定力，陷入急功近利、短期主义。最后是考核评价导向失衡，部分时期指标体系单一、刚性，过度与干部升迁挂钩，客观上强化了“GDP崇拜”和短视行为。加之监督问责不够有力，对政绩造假和决策失误追责不严，助长了侥幸心理。

深层危害上，错误政绩观犹如侵蚀机体的“慢性病”对党的执政根基造成持续损害。直接侵害群众利益，疏离党群关系，透支政府公信力。扭曲发展路径，透支未来潜力，导致结构失衡、风险累积，与高质量发展要求背道而驰。污染政治生态，滋生腐败土壤。实践反复证明，政绩观一旦发生系统性偏差，其造成的损失往往具有长期性和全局性。

中国共产党的政绩观始终以“为民”作为根本价值旨归，具有深厚的思想理论根基、鲜明的党性立场和与时俱进的时代内涵。

其一，源于马克思主义唯物史观的人民立场。正确政绩观，必须建立在对人民力量的高度信赖和对人民主体地位的充分尊重之上，要求把政绩的评判权和检验权最终交给人民，以实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益为出发点和落脚点。凡是脱离群众需求、违背群众意愿、损害群众利益的所谓“政绩”，无论形式如何包装，终究都是无源之水，经不起实践、人民和历史的检验。

其二，植根于中国共产党百余年奋斗形成的初心使命。为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴，是中国共产党一以贯之的初心使命。回顾百余年党史，无论是焦裕禄“生也沙丘，死也沙丘，父老生死系”的无私奉献，谷文昌誓言“不治服风沙，就让风沙把我埋掉”的久久为功，还是黄文秀扎根脱贫攻坚一线的青春奉献，其共同特征都在于发扬“功成不必在我、功成必定有我”的精神，创造了经得起时间沉淀、赢得人民铭记的真正政绩。反之，一旦政绩观发生偏移，热衷于个人名利、搞“形象工程”“面子工程”，本质上就是对党的初心使命的背离。

其三，契合于中国式现代化新征程的内在要求。新时代的正确政绩观，不再局限于单一的经济增长指标，而是更加注重民生改善、生态保护、文化繁荣、社会治理和安全保障的综合成效；不仅看显绩，更看潜绩；不仅关注当前成果，更注重可持续发展和长远后劲。那种简单以GDP论英雄、不计代价换增长的旧有政绩观，已难以适应新时代新征程的实践要求。强调树立和践行正确政绩观，正是为了引导干部把思想和行动统一到高质量发展与中国式现代化的战略部署上来。

（摘编自赵赫依《以正确政绩观引领民族复兴伟业》）

材料二采用“破立结合”的论证方式，请简要分析。

【答案】①破：先针对错误政绩观展开批判，从现实表现、思想根源、深层危害三个层面，逐层剖析错误政绩观的特征、成因与危害，否定偏差取向； 

②立：在破的基础上，正面立论，从马克思主义人民立场、党的初心使命、中国式现代化要求三个维度，阐述中国共产党以“为民”为核心的正确政绩观的内涵与要求； 

③破立结合，对比鲜明，增强了论证的针对性和说服力。

【导语】这组阅读材料紧扣新时代为官从政核心要求，以“为民”为核心：先引总书记论述点明群众利益的重要性，再系统辨析错误政绩观、阐释正确政绩观内涵，观点鲜明，逻辑清晰，兼具思想深度与现实针对性，既贴合时政导向，也能有效考查文本理解能力。

①先通读材料二，识别“破”与“立”的段落分布：前半部分批判错误政绩观（现实表现、思想根源、深层危害），后半部分正面阐述正确政绩观（人民立场、初心使命、中国式现代化）。 

②概括“破”的内容：从三个层面逐层否定错误政绩观，揭示其危害。 

③概括“立”的内容：从三个维度正面立论，明确正确政绩观的内涵。 

④总结“破立结合”的效果：对比鲜明，增强论证的针对性和说服力。

8.（25-26高一下·上海松江·期中）阅读下文，完成下面小题。

材料一：

①判定AI绘画是不是艺术，这要从艺术的本质谈起。理论家们对于艺术本质的认识集中在三个不同的尺度上：首先是功能尺度，认为审美价值是构成艺术的一个根本尺度；其次是语境尺度，认为艺术的认定需要特定的艺术机构或艺术语境；第三是历史尺度，认为人们对于艺术的认识是一个历史的过程，从艺术发展历史中可以找到认定艺术的重要经验尺度。比如比AI绘画早出现100年的摄影艺术，也曾遭遇身份质疑，但最终还是被人们普遍接受，并成为一种大众化艺术。

②此外，当代著名艺术哲学家布洛克还提出艺术乃是铭刻着强烈人类精神印记的审美客体。在这里，他特别强调了人类的主体意识对于某一客体艺术身份认定的重要性。这一观点得到学术界和艺术界的普遍重视和采纳。

③可能有一些人会觉得，AI绘画更像是AI自主生成的。其实，目前任何AI绘画创作都是由AI和相关的艺术家或用户共同合作完成的，这集中体现在两个至关重要的环节。其一是AI绘画创作能力的构建无不彰显着人类主体的意志和理性精神。其二是每一幅AI绘画作品的生成都必然基于艺术家或特定用户的命令，而这命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特殊要求，比如特定的主题、特定的风格、特定的形象等。

④需要特别指出的是，人类主体对于AI绘画创作的“制导”作用贯穿于创作的全过程。既然AI绘画整个创作环节都必须有赖于人类主体的全面、积极、主动地介入和参与，AI绘画作品又同时显现出无可置疑的审美价值，那么AI绘画也就有充分理由被视为艺术。可是仍有大多数人以AI绘画创作的模仿机理为理由，认为它如何高超都不具备艺术的原创性或本真性，甚至视其为赝品。

⑤早在两千五百年之前，古希腊哲学家亚里士多德就在《诗学》中指出，“模仿是人的天性”。古今中外的艺术实践也同样证明，像达·芬奇、毕加索、齐白石、徐悲鸿等这些公认的艺术大师，都经历过各种艰苦的学习和模仿，才创作出堪称典范的艺术作品。因此，模仿本身并没有错，模仿从某种意义上来说是艺术创新的阶梯。更何况目前AI科学家和艺术家所研发的诸如GAN、CAN、GPT等应用模型和基础模型本身就被嵌入了各种创新学习机制，目的就在于确保AI算法能够生成别具一格的作品，这恰恰是AI艺术较之其他艺术在创造上的一大天然优势。

（摘编自马立新《AI绘画是一种新型艺术形式》）

材料二：

①面对人工智能，艺术家似乎很难有护城河。青年科幻作家慕明在小说集《宛转环》的《自序：从猿到神》里想象到，60年后，曾经坚固的“写作”观念早已崩塌，“当风格转移的算法成功实现中文自然语言应用，无论是博尔赫斯还是汪曾祺，曾经看作写作者指纹的语言风格被抽离、编码”，可以运用到任何原始文本之中。因此，无论是布局谋篇还是词句段落，人工智能都能用自己的方式阅读、思考和创作。

②在网络文学、科幻文学等创作中，不少作家都将人工智能作为工具来收集、整合资料，并让其承担撰写情节大纲、激发叙事灵感等功能，更不用说在更宽泛的写作领域，人工智能对各类创作写作的驾驭已经炉火纯青……对此，文艺创作者们的态度是复杂微妙的：重复性工作日渐被人工智能取代，但它永远也不可能取代人类无穷无尽的想象力与创造力。

③某种意义上，作家和人文学者的态度是对的。目前，无论是认知心理学、自然科学、计算机领域还是哲学和艺术创作领域，较为一致的观点是，艺术的核心创造力，常常就是有关无限性和非理性的表达，这是人工智能无法习得、更无法模仿的存在。人的大脑至今仍具有高度的神秘性，人工智能的“世界模型”建构依然远远赶不上人脑的运行模式。

④此外，人作为主体，在现实生活实践中积累了大量复杂的感性经验，而个体经验的复杂性与特殊性正是生活意义的有机组成部分，更是文学艺术重点表现的内容，无数经典文学作品正得益于此而不朽。从这个意义上看，人工智能没有经验的实践及处理经验的艺术转换能力，也就将永远无法拥有人类标准下的艺术创造力。

⑤文学创作能否真正被“人工智能技术化”？这很难但并非不可能实现。如同青年科幻作家、文学计算领域学者刘洋谈到的，人工智能文学创作，首先需要建构一个成熟的文学大语言系统。只有对文学进行可量化、指令明确的拆解和数据化，然后用人类文明长河中无数经典文学作品作为数据库、语料库、修辞库、情感表达库，并进行大算力的喂养，才能推动文学创作大模型的发展。但其第一步——文学的量化，至今仍然被视为“天方夜谭”。由此可见，人工智能文学创作之路，依然道阻且长。

（摘编自原春华《“叙事诗学”可能是写作无法攻克的难关》）

材料一第⑤段对第③④段画线句的反驳是否充分，请简要说明理由。

【答案】不充分。第5段先引用亚里士多德《诗学》中的句子“模仿是人的天性”，并通过达·芬奇等大师模仿创作典范作品的例子，证明模仿是艺术创新的必经阶段；再强调AI绘画模型内置创新机制，其模仿过程兼具创造性突破，具有天然优势。但人类和AI的“模仿”不是一个概念，前者会融入个体独特的生命体验、情感意识和创造性转化，而后者本质上是基于数据和算法的概率生成；人类的“原创性”和AI的“创新”也不是一个概念，前者的创新中含有“本真性”，而后者回避了“本真性”这一点。

【导语】这是一组围绕AI艺术创作展开的非连续性论述文本，两篇观点各有侧重：前者论证AI绘画可被认定为新型艺术，后者探讨AI创作难以取代人类艺术的核心创造力，话题贴合当下数字文艺发展热点，逻辑清晰，适合考察文本信息筛选与思辨能力。

明确第③段画线句与第④段观点，结合第⑤段分析AI绘画模仿机理，判断反驳是否充分，核心是区分人类与AI的“模仿”“创新”。

明确观点：第③段画线句核心是“AI绘画由人类与AI合作完成”；第④段说的是“AI绘画无原创性或本真性、是赝品”的观点。

关键点：第⑤段用人类模仿（融入生命体验、有本真性）证明模仿是创新阶梯，但未区分人类与AI的“模仿”“创新”——人类模仿有创造性转化，AI模仿无本真性，回避核心质疑，故反驳不充分。

9.（25-26高二下·广东广州·期末）阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

进入人与技术的耦合极速加强的数智时代，科普短视频创作者对自身角色的认知逐渐消弭于数智技术带来的深刻变革中。近年来，字节跳动旗下剪映的“即梦AI”、快手的“可灵AI”、智谱AI的“清影”等模型相继涌现，这些数智技术工具能够降低制作成本、提高创作效率，如大象融媒应用AI工具后，其短视频制作周期由原本的一天缩短至数小时，从文案、摄像、主播到后期编辑的工作可由一人轻松完成。尽管先进技术推动了科普短视频创作的智能化进程，但也增加了创作者被一些带有“技术决定论”色彩的言论裹挟的可能性。

科普短视频创作者也面临来自政府、公众、视频平台方的角色期望，随着数智时代出现新变化，这些主体对这一角色的期望增多，导致创作者须在不同主体的不同期望中不断寻找平衡点，而其个体的时间和能力有限，这便形成了角色冲突的土壤。当下，以生成式人工智能为代表的数智技术正在深刻改变科普短视频创制的方式，并已经逐步渗透至创作、生产全流程的各个环节，包括自动生成文本、分镜、音频甚至影像等。尽管新技术的出现具有历史进步意义，但同时也带来诸多风险挑战。

创作者困境成因主要表现在技术变革颠覆传统创作范式、技术赋权催生创作主体泛化、技术放权加深商业资本裹挟三个方面。对此，创作者要坚守“以人为本位”的创作定力，明确技术仅为赋能工具而非取代者；需遵循“内容为先”的原则，提升数字技能与政治素养，抵制商业侵蚀。当前是“万物皆互联，无处不智能”的时代，这就要求科普短视频创作者应具备数字技能和数字素养，积极学习并灵活应用新理念、新技术、新工具产出精品，同时保持对潜在风险的高度敏感和清醒认知，明确数智技术的应用边界，构建人机和谐共生、联袂共赢的创作新生态。科普短视频创作者应守好商业道德底线，确保作品内容的科学性，从而形成依靠精品内容吸引大众，正确满足大众科普需求的正反馈循环。相关主体需完善法律法规与内容评价标准，为创作提供规范，并推动创作者联动公众共创价值，以高质量供给带动新需求，使其走出角色困境，产出高质量科普精品服务社会发展。

（摘编自金梦瑶、陈玲《数智时代科普短视频创作者的角色困境、归因澄明与破局路径》）

材料二：

大语言模型是人工智能生成科普内容的基础。在预训练阶段，模型接触了海量的网络文本，例如新闻、百科、电子书籍、社交媒体上的文章等。通过这些文本，模型可以学习到词汇运用、语法结构、语义表达等语言学知识。同时，由于大规模文本数据涵盖了各个领域，模型还可以习得大量的百科知识、常识逻辑、因果关系等。在大语言模型基础上进行模型精调，可以得到适配于科普场景的行业大模型。因为由预训练产生的是通用大语言模型，这类大模型的知识往往是广而不精的。因此，为了生成高质量的科普内容，还需要在大模型的基础上，针对特定科学领域进行精调。具体而言，大语言模型可以采用提示词调优、构建领域知识库、全量微调、自监督学习等方法，进行二次训练。通过训练，模型可以深入理解该领域的基本概念、研究方法、前沿进展等，形成领域知识图谱。同时，模型还可以学习到该领域科普内容的写作风格和惯用表达，用以指导科普内容创作。行业大模型精调是人工智能发展的新趋势，但前行的道路仍然充满阻碍。运用大模型或“大模型+小模型”进行科普内容生成的过程可以分为选题、撰写、优化三个步骤。在选题环节，人类可以自主选择或运用人工智能推荐科普选题；在撰写环节，人类通过输入提示词，人工智能从知识图谱和科学文献中提取关键信息生成文章初稿；在优化环节，人类可以独立或驱动人工智能通过迭代优化来提升文章的专业性、逻辑性和趣味性，最终生成高质量的科普内容。从大语言模型的预训练，到垂直领域模型的精调，再到科普创作过程的智能辅助，人工智能为科普内容创作开辟了全新的路径。

（摘编自周慎、陶美丽、刘湘《人工智能生成科普内容的底层逻辑与参与主体功能分析》）

材料三：

生成式人工智能为科学家和科普工作者提供了便捷工具，可快速生成科普内容，也吸引了研究者的关注。马科维茨倡导将生成式人工智能融入科学传播；阿尔瓦雷斯等认为其可能彻底改变科学传播的方式。事实上，生成式人工智能凭借高效的信息处理和语言生成能力，参与科普写作已成为现实，如亚马逊网站上架了超百本ChatGPT参与创作的科普相关图书。但不同研究者对于生成式人工智能的科普写作能力尚存争议，如雪莉认为，“生成式人工智能工具通过可能比以前更简单、更快速的方式生成内容，为科学传播引入了新的协同作用”,但是阿尔瓦雷斯却指出，“鉴于生成式人工智能工具产生无意义的倾向，科学传播者应该考虑生成式人工智能是否实际与他们的工作目的完全对立”。可见，研究者对生成式人工智能的科普写作能力是否达到（甚至超过）人类作者的水平，在观点层面尚存争议。

生成式人工智能在不同领域的广泛应用，推动对其能力的评估成为学界关注的焦点，如论文评价能力、数据分析能力等，其中对写作能力的评价是研究重点之一。对生成式人工智能写作能力评估的相关研究主要从不同写作主题切入，如文学写作、医学写作；还有学者关注生成式人工智能的学术写作能力，如摘要和引言撰写、论文衔接、材料准确性、写作技能等并提示了潜在的学术伦理风险。但目前鲜有研究对生成式人工智能的科普写作能力作出评估，又因科普写作兼顾通俗性与专业性，现有研究的结论不宜直接类推至科普写作。

（摘编自和鸿鹏、张雅欣、张力恺《生成式人工智能科普写作能力评估》）

有观点认为“数智技术的发展终将消解人类科普创作者的核心地位”,请结合上述三则材料，反驳这一观点。

【答案】这一观点过于绝对，数智技术是强大工具，但无法取代人类创作者的核心地位。①从技术本质看（工具性）：技术始终是赋能工具（材料一），其作用是降本增效，而非替代主体。AI生成内容的全流程都需人类主导与把控（材料二）。②从内容价值看（思想性）：科普创作的核心是“内容为先”（材料一）。人类具备价值判断和政治素养，能抵御商业侵蚀，产出兼具思想性与科学性的精品，这是缺乏价值立场的AI难以企及的。③从技术局限看（局限性）：AI存在明显短板，其生成内容可能“无意义”、信息存疑（材料三），且科普写作兼顾“通俗性与专业性”的特殊要求，使得现有技术难以完全胜任，需人类进行专业把关。④从生态构建看（主导性）：理想的未来是“人机和谐共生”（材料一）。在这一生态中，人类负责明确技术边界、组织创作和联动公众，其组织与创新作用不可替代。

【导语】这组非连续性文本紧扣数智时代AI赋能科普创作的前沿议题，三则材料分别从创作者角色困境、AI生成科普内容的技术逻辑、写作能力评估争议展开，议题贴合当下媒介发展现实，论述逻辑清晰，兼具现实针对性与学理性，是典型的考查信息处理能力的现代文阅读选文。

【详解】此类观点反驳题，一般先明确否定立场，再分维度结合多则材料找论据，从技术本质、技术局限、创作逻辑等角度逐一驳斥，最后总结。

亮明立场：该观点错误，数智技术发展不会消解人类科普创作者的核心地位。

技术本质维度：材料一明确原文“明确技术仅为赋能工具而非取代者”，材料二指出AI科普创作从选题到优化全流程都需要人类主导介入，数智技术仅为降本增效的辅助工具，不可能取代创作主体。

内容价值维度：材料一提出科普创作要遵循“内容为先”的原则，人类具备政治素养与价值判断能力，可以“守好商业道德底线，确保作品内容的科学性”，这是无独立价值立场的AI无法实现的。

技术局限维度：材料三指出AI本身存在“产生无意义的倾向”的缺陷，同时科普写作本身“兼顾通俗性与专业性”，现有AI技术尚未达到独立产出合格科普内容的水平，必须由人类专业把关。

生态构建维度：材料一提出数智时代理想创作生态是“人机和谐共生、联袂共赢”，在这个生态中人类负责“明确数智技术的应用边界”“推动创作者联动公众共创价值”，核心主导作用不可替代。

10.（25-26高二下·福建福州·期末）阅读下面的文字，完成小题。

新京报：能不能介绍一下你今年两会带来的建议是什么？

麦家：我建议的是关于人工智能写作的，我认为有关部门应该立法立规去规范AI写作的行为以及写作者对人工智能的使用。

AI如今已经成为一种潮流工具，比如让它写一篇鲁迅或者金庸风格的文章，快的话20秒就可以写出一篇2000字的文章。即使是目不识丁的农夫，AI都可以帮助他完成一篇文学创作。你当然可以使用AI来写作，但是如果写作的目的是为了发表，我认为这显然是有问题的。所以我建议立法机构应该对这些问题予以规范，这条路怎么走，我们可以走到哪里，我觉得都应该规划出来。

新京报：你为什么会关注到这个问题，能不能分享触发你提出这一建议的具体事件或观察？

麦家：我在三年前开始关注人工智能写作。当时，AI写作已经是热门话题了，作为一个写作者，我对这个话题非常敏感、兴奋，喜欢跟人探讨，也看了很多相关文章。当时的确有很多危言耸听的说法，觉得AI写作的未来肯定是要把作家干掉。

我看过美国华裔作家特德·姜写的一篇文章，他认为AI写作永远不可能超越人类。对于他这个观点，当时我没有什么概念，因为我还没有尝试过用AI写作，但是我现在有概念了，因为我已经使用过好几种AI工具。我带着一种探索的心理，一方面是训练它，另一方面我也想寻求一个答案，它是不是真的就比我们写得好，好到什么程度，我的确是做了很多尝试。

新京报：你认为当前AI写作迫切需要规范的是什么？

麦家：我觉得AI写作作为私下尝试或者写日记都可以，但不能用AI写作作为一个文学作品去投稿去发表出版，因为这是个商业行为。

论文可以查重，但文学创作很难查重。编辑也很难鉴定是不是AI写的，可能稍微修改命令词之后，那些遣词造句分行分段就完全变了。这时候人首先要拿出自己的诚信，但是人的诚信总是经不起考验，所以最后我们还是要仰仗法律，至少是相关的规定。

新京报：作家用AI创作出的作品再修改，这还算是“人类创作”吗？

麦家：你确实提出了一个非常严峻的问题，这个问题我自己一直在盘算。如果无法去查重考证一篇作品的AI痕迹，那我只能说他是个幸运者，钻了漏洞。但这并不影响我们制定法律去规范。法律不是百密无一疏的，我们不会因为有漏洞就不立法了，我觉得这是两层关系。至于这还算不算“人类创作”，其实无需较真，写作者自己知道。你要追求真实的话，其实最后会追到人性的深渊里面去，不要考验人性。

新京报：面对人工智能的“创作”能力，你会感到恐慌吗？

麦家：不会恐慌。写作是我的生命。我不会利用写作去做游戏。写作就是要表达我内心最深沉的感受，对生命的感受，这是我对自己赋予的使命。在这个使命面前，我相信AI无法帮我完成，只有我自己才能完成。而且我只有完成了这个使命，我才是对自己满意的，我也追求这个满意。

新京报：AI可以模仿鲁迅、海明威的风格写作，你认为AI能否真正理解文学中的痛苦、爱恨这些人类经验？它是否永远无法触及文学的核心价值？

麦家：AI是模仿而非体会，创作能力来源于数据算力，而非出于感动写这首诗。它是基于以前大量的文本资料，再加上你的指令生成，你的指令指哪儿它打哪儿，可以改得面目全非，但我想没有哪个作家愿意这样做。

写作总体来说是从心出发。如果没有那种内心强烈的表达冲动，那我觉得不写也罢，甚至根本不需要交给AI。古今中外大量的文学作品汗牛充栋，不在乎你那一本。如果只是为了欺骗一点稿费，那我建议去做其他事情，因为稿费太难挣了，写作是极其辛苦又孤独的一件事情。

新京报记者把麦家此前接受媒体采访的内容发给Deepseek，让它向作家麦家提出它最关心的问题，以下是Deepseek和麦家的“对话”。

Deepseek：您说，“伟大的作品来自人创造的未来”，但人类写作本质也是重组既有经验读过的书、受过的苦、听过的故事。如果AI“原创”同样基于数据重组，为何人类的“二手经验”被奉为神圣，而AI却被斥为剽窃？

麦家：我觉得这个问题提得不对。我从未认为人类二手经验是神圣的，我反复强调是文学也好，艺术也好，它的生命力在于创造，而不是二手，你我各有各的经验，你的经验和我的经验就像大地上的小草；各有各的姿态。正因为你有你的姿态，我有我的姿态，这个草坪它才是丰富多彩的。

Deepseek：当您判断某篇作品“有灵魂”时，是否本质上在用人类共识投票？如果有一天，十亿人认为AI写的诗比《诗经》更动人，文学史的话语权会向技术投降吗？

麦家：其实我觉得有一天我们跟AI是一种相依为命的关系，不需要去比高低。你谈到《诗经》，AI也许现在就可以写出比《诗经》还要好的《诗经》出来，但是我们并不需要AI的《诗经》，我们要的是我们祖先留下的《诗经》。

（摘编自《新京报》）

学校文学社就“AI与文学创作”展开辩论，请你结合文本，从“创作驱动力”“创作本质”和“文化情感”三个维度，为“AI无法取代人类写作”这一观点写一段辩词。

【答案】大家好！我方坚信AI无法取代人类写作。

①从创作驱动力看，人类写作源于内心强烈的表达冲动和对生命的深沉感受；而AI仅是基于数据算力与指令生成，缺乏内在的生命驱动力。

②从创作本质看，人类是基于个体经验的体会与创造，各有姿态；AI则是模仿而非体会，仅是既有文本的机械重组，无法产生独特的生命体验。

③从文化情感看，人类需要祖先留下的经典，看重文学背后的血脉传承与精神纽带；AI虽能写出更华美的文本，却无法提供人类所需的历史记忆与情感联结。

综上所述，AI缺乏人类独有的生命力与灵魂，绝不可能取代人类写作！

【导语】本文是一篇兼具新闻时效与文学深度的访谈录。文章以“AI写作”这一热点话题为切口，通过记者与作家麦家的深度对话，层层剥茧地探讨了技术冲击下文学创作的伦理边界与核心价值。麦家并未陷入单纯的技术恐慌，而是从“生命体验”与“创造冲动”出发，捍卫了人类写作的尊严。全文逻辑严密，既有对现实乱象的忧虑，又有对文学本体论的哲学升华，展现了传统作家在智能时代清醒的文化自觉与人文坚守。

【详解】审题关键：立场必须是“AI无法取代人类写作”。必须包含三个关键词：创作驱动力、创作本质、文化情感。

解题思路：

先表明观点，阐释理由。

①定位“AI是模仿而非体会，创作能力来源于数据算力，而非出于感动写这首诗”“写作总体来说是从心出发……那我觉得不写也罢”，从创作驱动力角度概括理由。

②定位“你我各有各的经验……这个草坪它才是丰富多彩的”“AI是模仿而非体会……而非出于感动写这首诗”，从创作本质角度概括理由。

③定位“AI也许现在就可以写出比《诗经》还要好的《诗经》出来……我们要的是我们祖先留下的《诗经》”，从人类对待文化的情感角度概括理由。

最后，再次强调观点。