我们在做AI 时代的“三种新型基建”——AIDC、开源社区与黑客松

10月15日晚，【初焰·钠宙】AI For Science 赛季的私人播客LIVE迎来最后一期。三个小时，无预先文稿，四位赛季评委——来自"AIDC 储能第一股"双登股份的高管严子杰，钠电负极材料全球出货第一的佰思格 CEO 王瑨博士，全国最大女性黑客松 She Nicest 的创始合伙人 Jenny 与彭静；三位主持人——无界社区 Mixlab 创始人、开源共建平台"1836"核心发起者 Shadow，以及 S&P Ventures（新加坡）联合创始人 Sissi 和 Peter展开了一场无预设的畅聊。

开场的话题听起来很硬核：碳酸锂的价格、锂电池的消费税、数据中心断电之后那十五分钟该怎么办。

可聊到后面，被反复提到的词不是电池，不是算力，是基建。准确地说，是三种基建：AIDC 是算力与能源的基建，黑客松是把人组织到问题面前的基建，开源社区是让每个参与者贡献留痕、互相链接的基建。

这正是我们这一季在做的事。我们办了一场不太标准的黑客松：开源共建、长赛季、全程线上，题目是全球 AIDC（人工智能数据中心）与钠电的真实产业问题。后两种基建，用当晚的话说，是两种新型生产关系：一种改变谁和谁一起做事，一种改变工作怎样被看见、被接续。这一季，我们就是把这两种生产关系结合起来，放到钠电与 AIDC 这个产业问题上，做了一次实践。

算力的基建到处有人谈论。而协作的基建，更少被谈起，却决定了前者能跑多快。

先说产业本身。严子杰是港股"AIDC 储能第一股"双登股份的高管，在电池行业深耕多年，也常年在一级、二级市场看这个赛道。他把锂电和钠电的关系形容为"爱恨情仇"：碳酸锂涨到40多万元一吨的时候，锂电制造成本随原材料剧烈波动，钠电的经济效益就起来了，包括他现在的公司在内，一批厂商在2023年前后开始出货。

政策的信号也很明确。2026年9月1日起，锂电池开始征收2%的消费税，2027年9月1日起升至4%；而符合条件的钠离子电池在2026年9月至2028年底继续免税。换句话说，锂电被当作一个成熟的体系看待，钠电仍是被鼓励的新兴技术。钠电还有自己的物理优势：极端低温下仍能保持电池健康状态，而钠资源在地壳和海洋中几乎取之不尽，不像碳酸锂那样随供需大起大落。

放到全球 AIDC 的语境里，机会更具体。数据中心不能断电，需要 UPS 备电顶住启动柴油发电机之前的十几分钟，目前主流还是铅酸电池，正在向锂电转换——严子杰观察到，宁德时代、瑞浦兰钧等头部厂商已经推出面向这一场景的钠电产品。而在钠电的生产环节，负极材料是重中之重，是产业化的主要突破口。王瑨的佰思格做的正是硬碳负极材料，按 Peter 的说法，这是钠电产业链上"好比芯片产业里英伟达"的卡位。

王瑨不是表达姿态的人。他说跟投资机构比起来，做产业的人才是"坚定的做多群体"：“如果我们不看多这个行业，就不会赌上全部身家来只做这一件事情。”

他还给这笔"做多"算了具体的账。钠电落地的第一步，不是去和锂电正面竞争，而是从两轮车和备电切入铅酸的市场——全球铅酸电池有五千亿到一万亿的规模。在这块战场上，钠电几乎没有短板：能量密度约为铅酸的四倍，重量只有四分之一，循环寿命可以做到和整车同步，基本免维保。今年搭载他们材料的两轮车卖了三百多万台，超威的钠电订单已经签到明年年底。在他看来，钠电的推广基础比当年比亚迪做锂电车时好太多——需求场景是现成的，客户认知是现成的，不用从零教育市场，"跟液流电池、燃料电池是不可比的"。往远处看，无论中国还是美国政府，对新型电池都下了重注；按他的预测，到2030年、正好是"十五五"收官之时，做出几百 GWh 的钠电，"无论从应用端，还是从上游的产业成熟度，各方面基本都是水到渠成的"。

Peter 则补了一个容易被忽略的视角。AI token 有点像这个时代的电——都是生产所需。但上个时代的电要靠电网传输，中途有损耗，发电必须集中；token 却可以经由网线完全保真地传到世界各地。所以算 token 的 AIDC 不必建在 AI 用得最多的国家，只要当地电网和储能条件匹配，工程上更容易落地、可持续经营。从这个角度看，一些经济发展相对靠后的地区反而更符合条件，所谓的地缘政治也自然消解。AI 再往下发展，越来越是一个工程学基建的问题——而工程、供应链和工艺能力，正是中国最擅长的。这件事的另一面是出海的现实：严子杰提到，近期某国际大厂的 AIDC 储能认证里，前三大品牌没有一家中国厂商。技术不是难点，难的是当地供电经验的空白、客户信任的建立，以及地缘政治的不确定。

一件是 AI 基建的产业化，一件是钠电的产业化，各自有红利，又互相加持。

产业问题再真，也需要有人愿意走进来。这是第二种基建要解决的。

和一般黑客松不同，我们这个赛季不是一个周末，而是整整三个星期的长赛季。时间长，有另一层意义和价值。Peter 说，两三天的黑客松要求每天翻倍地进展，而一个赛季哪怕每天只比前一天好1%，日积月累也是以往没有过的复利效应——这是他的一个比喻，与其说是数学，不如说是一种期待：当新的协作方式和强大的 AI 同时加持个体，一个人推进陌生领域的速度会被改写。

那谁来走进来？Jenny 的答案是：普通人。她是 She Nicest 的创始合伙人兼 CEO，最初做女性黑客松，是想让女性需求的科技产品在主流叙事里同样值得被重视。Peter 转述过她让他印象很深的一句话：AI 能做的事情太多了，这正是科技平权的机会——一个在家带孩子、多年没工作的妈妈，也能在 AI 的加持下，把一个小想法做成产品原型，遇到好的合作者，也许就能推向市场。这个道理放到钠电和全球 AIDC 上是一样的。Jenny 说，钠电储能这个议题，接触之前觉得离自己很远，真正走进去，看到选手在群里的讨论和报名问卷，才发现它就发生在生活的方方面面——就像你每天路过家门前的那棵树，觉得它跟自己没什么关系，突然有一天发现，原来你也可以给它浇水，让它长得茁壮。让更多普通人参与到这场变革里，会渐渐变得不普通。

彭静看黑客松的角度更"实操"。她说黑客松做的事情，就是把不同的人聚到一个实操的场地，立刻动起来、做出东西，把每个人的潜在能力激发出来。她举了个例子：She Nicest 办过政府命题的黑客松，解的是产业问题，来的选手全是学生——"我们会想到，学生哪会有什么政府产业视角？"但事情真的被做了出来。在她看来，新视角不是从天上掉下来的，它就是在交叉视角相互交流的过程中迸发出来的。所以她把黑客松叫作"很便宜的问题雷达"：相比科研，用一个相对低成本的方式从很多方向去发掘问题；企业养一个前瞻团队很贵，但一场黑客松的几十个团队可以帮你探索可能性。她甚至设想了一种新范式——社区点火，实验室把成果研发出来。她还提醒：问题本身是流动的，"可能一开始我想解决的是一个效率问题，后面发现是解决一个情绪问题，再扩大，可能要解决的就是一个社会结构问题。"真问题不会从一而终，它是在做的过程中长出来的。

Sissi给了一个提醒：这个赛季，或许可以跳开"黑客松"的标签去看——一旦套上这个标签，它就又变回那种要写代码、交 Demo、评委打分的科技类赛事。在她看来，Jenny 做女性黑客松，打破的是性别意义上的科技平权；而这个赛季是从另一个角度做同一件事——不完全针对一个性别、一个产业，更回归到人本身：让研究者、工程师、创业者，包括更深入局的投资人，连同更多跨领域的参与者，借助 AI 共同去拆解一个没有标准答案的问题。它不是靠单一科学就能解决的，也不是靠 AI 就能解决的，更不是比谁 AI 用得更好——"而是一套新的协作方式"：人负责提出原创问题、做价值判断和决策，AI 负责计算、建模、迭代和验证——就像她后来追问严子杰的：AI 时代，投资人看的不只是技术本身，而是技术能不能穿越周期、形成商业闭环。Jenny 对这种分工有个切身的体会：她是纯文科背景，最近在学着从 0 到 1 手搓硬件，团队里工程能力强的伙伴能提供漂亮的解决方案，但"定义到底要做什么产品"的，往往是那些不写代码、只是认真观察世界的人。未来的创新，需要的是这样复合的人、复合的团队。

那这套东西真的有效吗？王瑨给了一条现场反馈。他原本觉得钠电是个很小众的圈子，看过部分选手的研究后说：第一，真有人在做；第二，没想到这么多人能提出很专业的意见，很多细节是产业里的人没想到、或者没想得那么细的。

第三种基建，是让这些探索不至于散场。而它长什么样，Shadow 最有发言权——他是无界社区 Mixlab 的创始人，也是开源共建平台"1836"的核心发起者。

翻到社区里一百多篇内容时，Shadow 的第一反应是"信息量很大，我头疼"。但他紧接着说出了这种做法的价值：别的黑客松里，你几乎看不到其他选手在做什么；而在这里，全程开源，只要发出来，所有人都能看到所有人，"有点像群体智能的感觉"，思考方向互相有启发。人的想象力不是自己憋出来的，是被看到的东西激发出来的。

这种"被看见"落成具体的机制，就是让每个小组的研究、问题和反馈都留痕在公开的地方。一份研究可以成为别人提出新问题的起点，一个模型可以收到专业反馈，一个场景可能遇到更懂这个场景的合作者。参与者之间有留言、评论、点赞，还有选手群随时交流。黑客松组织起来的工作进入社区，社区里的材料又帮助下一批人进入。

当然，质疑也在同一晚出现。听众里的投资人Cass问得很直接：AIDC 做钠电的圈子不大，有王博这样的专家在，以他们为核心小规模聚会，是不是很快就能解决问题？为什么要搞社区这种形式？Peter 给到了一个很有价值的回答：有一种情况是问题现成的，找的是解决；还有一种情况是连问题是什么都不知道，问题要问出来，在问出来、回答的过程中，会发现很多别的问题顺便解决了。社区增加的，正是"问题被问出来"的机会。

从商业维度看，开源创造经济价值早已不是伪命题——微软2018年完成对 GitHub 的收购，英伟达2026年9月宣布收购 Hugging Face，都是天价。Peter 的观察是：圈子本来就有，搞资本的、搞创新的都有自己的圈子，本质上是小范围的开源社区，像私董会一样高度共享。AI 时代可以做的是把圈子扩到更多人，用更有性价比的方式解决同样的问题，带来经营、资本、技术和社会影响力层面的持续回报，从而吸引真正想解决问题、真正会提出问题的人。

但他也强调，传播力不是冲着流量去的，重要的是切身参与进去的人——"一个人画苹果画得再像，没有吃苹果是没用"。这个社区要连接的，是直接吃苹果的人。

资深投资人赵总在最后听众上麦时打了个比方：过去的足球比赛是"10个人抬钢琴和1个人弹钢琴"的游戏，球星的认知上限决定了队伍的高度；过去很多研发体系也是如此，研发负责人的个人能力和敏锐度决定了一切的天花板。而 AI 进入之后，角色球员被数据和技术赋予了新的价值感和生命力，整个体系反而更强了。他的判断是：生产力的发展会受生产关系的制约，需要新的生产关系去释放。

Sissi也表示她非常认同这个视角——足球之所以能成为全球的语言，靠的正是它的参与规则和门槛；而 AI 竞技赛事在做的也是同样的事：把高门槛的技术问题，变成任何人都可以上来踢一脚的开放命题。沿着这个判断往回看，这一季在做的事情可以说得更清楚：黑客松是一种新型生产关系——它改变的是谁和谁一起做事、围绕什么问题做事；开源社区也是一种新型生产关系——它改变的是工作怎样被看见、被复用、被接续。我们这一次，是把这两种新的生产关系做了一个结合，放到钠电与全球 AIDC 这个具体的产业问题上去做了一次实践。

Peter 的那句话，正好为这场实践命名：这种协作，在我看来也是一种基建。它是 AI 时代关于人的社会经济网络的一个基建。这个基建在以往的人类历史上没有经历过，所以更加需要有人去建设，也可能带来意想不到的效果。

还想回到Cass那个没有被完全回答的问题：小范围专家聚会明明更高效，为什么要开放？

那天晚上聊到深夜，我想到的答案是：专家解决的是已经找到的问题，而这一季真正想多得到的，是问题本身——那些连产业里的人都没来得及细想的地方，被一个陌生人的视角先照见了。王瑨的意外就在这里：他做了二十年材料，却被一群"局外人"的提问照亮了盲区。参与不会替代专家，它增加的是问题的发现面，和人的连接面。

三种基建在这个往返里互相需要：AIDC 出真实的产业题，黑客松把不同背景的人组织到题目面前，开源社区让过程留痕，让下一双手能接着做。说到底，这一季是把两种新的生产关系结合到一起，放到一个真实的产业问题上，试了一次。

作者

赛季领航员未未

插画&排版

F.S.编辑部