老炮:南昌小升初进入 “ 非必要,不选择民办 ” 时代

密考负责人 | 应试陪跑员 | 一手升学信息深度拆解

如题，

很谨慎，也很严肃的谈论这个话题。

南

昌

Go for it & Do well

今年 7 月份南昌民办初中摇号，

一组小升初民办网报摇号数据展示：

总触发摇号的民办初中共 13 所，

参与摇号派位人数 7486 人，

（这里派位指的参与摇号环节，非参与网报）

总派位学位计划 3443 个，

整体平均中签率约 46%。

立德朝阳中学，填报2597 人，派位计划344 个。

中签率13%。

这一所学校就贡献了 2562 个派位码，

占总报名数的 34%，

把平均数狠狠拉低。

剔除立德后，其余 12 所学校的真实情况：

12 所总派位码 4924 个，

12 所总计划 3099 个，

真实平均中签率约 63%。

2026 年参与网报招生，

但是没有触发摇号的民办初中，

据不完全统计，超过20 所。

此外，

今年网报入学政策和家长端都有变化。

政策上打个补丁，提供「递补规则」：

每所触发摇号的民办学校，

除了摇出正式录取学生，

还会额外摇出 5% 的 "递补候补生"。

正式录取的人如果放弃学位，候补生按顺序顶上。

递补政策不是杞人忧天，当即发挥作用：

13 所学校放弃人数共 82 人，

综合放弃率 2.4 %。

当然最后这些等待递补的人都补上了。

一边摇得火热，

一边家长在各群里反复问同一主题：

主动选择摇号民办，三年十几万砸进去，

这选择是否对？值不值？

这是我今天文章要讨论的主题，

结论都算不上“暴论”：

小升初摇号民办，已经进入「非必要不选择」时代。

从四个方面展开吧：

民办的优势，在逐步丧失。

本质变成了个商品。

商品，就会有平替；也不存在完美的商品。

什么情况下才是「真有必要」。

1

说清楚「非必要，不选择」

「非必要不选择」，重点强调「必要」性。

不是说一棒子打死不选择。

小升初择校民办，必须有充足的理由。

至少说出两样东西：

家长希望这所学校提供什么，到何种程度？

希望三年后结果预期，什么样的成绩结果满意？

这两样想的清楚，再抓细节。

说不出来，决策是虚的。

决策时不一棍子捅到底，

半路就开始怀疑，最后进退两难。

这篇，

我结合政策、规则和现状和趋势展开说。

2

高中学位扩容，考不上是少数

老炮提醒学位变多，「高中普及化」正在发生。

学位确实变多了，

但选拔门槛依然在，好学位慢速扩张。

先说大环境。

这两年南昌在高中扩张上的投入，肉眼可见。

2026 一年，全市新增普通高中招生计划 5600 余个，

公办占比近八成。

一中华侨城校区首次招生 600 人。

十九中叠山路校区恢复招生 300 人。

十中上海路校区恢复招生 412 人。

明年，南外桃苑校区高中部等也会投入使用。

师大附中农大分校规划已批，高中 18 班，值得期待。

放在数据上看更清楚：

2025 年，城区中考 34883 人，

普高计划 25628 个，录取率 73.5%。

2026 年，城区中考 37634 人，

普高计划 28232 个，录取率 75%。

再往前数字是 50%、60%、67%。

高中学位供给持续增加，真“大跃进”！

所以近几年可预见的情况是：

「有高中上」这件事，公办体系持续兜住。

「上一个怎样的高中」，还在最后关口。

以前家长挤破头进民办，

第一诉求是怕被分流去中职，

是「总得有个高中读」。

这个底线，现在不是问题了。

那问题就换成了另一个：

当「有学上」不再稀缺，

花三年民办学费，进一步为了什么？

3

政策上“二等公民”，生存环境变差

大家现在也清楚了：

南昌重点高中的均衡生比例，不低于 70%。

也就是说，这些学校七成的招生名额，

是分到各个公办初中去的。

而民办学校的学生，不具备均衡生身份。

一句话：

民办生想进同一所重点高中，

只能靠裸分，实打实过硬考统招线。

没有指标，没有倾斜，没有任何缓冲。

公办地段均衡生有两条路可选，民办学生只有一条。

这一块的竞争，比公办大不少。

说直白点：

民办是收费制是市场行为，

公办是带政策福利的公共服务。

你花了钱，

在升学通道上反而比公办地段生要求多。

民办付的这笔学位费，连带着初中三年都在“爬坡”。

4

民办正在面临系统性考验

过去的民办口碑从哪里来？

三招：

招生掐尖，系统训练，全面管理。

公办初中正被

「地段类别」「阳光分班」「禁重点班」束缚手脚，

民办总归还是在招生入口上下功夫筛选，

再靠高强度的练习量带动分数提升。

升学率自然有优势。

现在三个变化同时在发生。

第一，摇号锁住了掐尖。

民办再怎么主动挑生源，网报摇号还是一道门槛。

摇进去的成绩参差不齐，加工难度比过去大得多。

第二，反刷题中考改革方向确定。

新中考反套路、重素养。

地生已经改等级呈现，机考施行。

那些靠背、靠练、靠反复刷出来的分数，

正在接受新的拷问。

第三，公办头部校也在“反攻”。

师大附中竞赛丘班选拔。

二中的公益课创新班选拔。

南外的贯通班。

高中招生阶段对民办优生的分数质疑。

集团化办学扩张，名校、师资、体系各个补齐。

民办原来引以为傲的「超前培养」，

公办体系里也有，而且门槛更低。

三招去了两招半。

剩下就靠管理、靠全程态度、靠“卷”。

5

民办校逐渐成为一套成绩交付系统

我一直在讲一个定位。

民办学校，本质上是家长买的一个商品。

这个商品不是一个“死物”，

是一套面向学生的训练、管理、成绩交付系统。

系统能持续出成果，家长就持续买单。

系统一旦遭遇风波，随时接受市场的质疑。

现在被质疑的，

恰恰让这套系统成立最核心的事：

选拔足量符合标准的学生？

过程检验是否能一直过关？

验收结果标准和预期相符？

新中考在问，新高考也在问。

麻烦的是，

家长、同行、社会各界都在盯着。

用尽全力孩子考高分，

本科、硕士、博士一路读上去，

学历一直有高回报...

这条绩优主义的路，回报率正在被公开讨论。

民办之所以可持续的故事成立，

不就是社会相信：学习是好的，高分是重要的。

这句话本身没错。

但一旦上层对社会舆论导向都开始转向时，

谁人深夜不难寐？

这也是为什么，

你会看到一些民办的“营销”定位在变：

以前主打升学率、重高率；

现在开始主打住宿、全托晚辅、解放家长。

这话背后什么意思，你自己体会。

一个产品，原来主打效果，现在改谈体验。

你新能源啊？

6

择校民办成本多少？收益如何？

很多家长对民办学费只有一个模糊印象。

民办学校收费标准，按学期给你算：

江科附中，初中 26500 元一学期，一年 5.3 万。

启华双语，24600一学期，一年 4.92 万。

京师实验，21600一学期，一年 4.32 万。

天行创世纪，19800一学期，一年 3.96 万。

雷式学校，18800一学期，一年 3.76 万。

民德学校，17800一学期，一年 3.56 万。

五中实验，17100一学期，一年 3.42 万。

外国语高新，15000一学期，一年 3 万。

立德朝阳本部初中，14100一学期，一年 2.82 万。

百树学校，14000一学期，一年 2.8 万。

学费有高低，成果也各不相同。

「民办学费多少」只有区间。

学费，三年 8.4 万到 15.9 万。

再加上住宿、伙食、教辅、校服、课外补习。

三年总投入，普遍在 11 万到 20 万这个量级。

我一直说民办是个商品。

那商品就该讲性价比。

你花的每一分钱，都应该对应一个具体的交付结果。

问题是：

当这套系统的有效性正在被挑战，

当公办也在做提前培养、也在出高分。

它今天还值不值这个价？

学校只谈愿景，家长只管为信任买单。

7

民办学校，到了下坡期

换个角度看。

现在入学人口在一个高位上，

但这个高位已经过了初中入学人口高峰。

如果「强省会」的人口导入没有做得足够大，

新增的生源撑不起所有民办。

那民办之间，

就只能在现有认可民办家庭池子里抢。

而且它们本来就是强竞争关系：

挖生源，抢老师，互相PK升学率。

蛋糕不够大，就要拼肌肉玩脑筋了。

这是一个不断收缩的生态：

民办在非入学阶段，没有办法补学生。

当年没触发摇号、还有空余学位的年级，

能补少量插班生之外，

已经被当做工具去招收周边地市迁移生源。

这意味着什么？

一旦哪一年的中考出口滑坡，信任崩塌：

在读家长质疑。

学生考虑转出。

舆论叫嚣尘上。

下一年报名人数掉。

山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。

没有亮眼的成绩，

没有扎实的过程管理口碑，

不够持续，

南昌这批民办，

都要面对严肃的生存问题。

8

被忽略的风险：三年后还会好吗？

这一点我要重点讲。

你现在看到的这所学校，是它 2026 年的样子。

而你要买的，是它 2026 到 2029 年的交付。

中间隔着三年。

三年里会发生什么？

生源在变。政策在变。公办在追。同行在抢。

有些学校今年口碑很好，

三年后中考出口不一定还好。

有些学校今年营销很响，

管理体系不一定跟得上。

所以选民办这件事，

不能只做横向比较，还要做纵向判断：

这所学校的上升期还剩几年？

它的师资是在流入还是在流出？

它的管理是否能长期靠得住？

它的市场号召力和生源结构变好还是差？

南昌小升初民办择校，不能只看眼前。

9

说完学校，再谈「必要」

前面说的都是不选的理由。

现在说选的。

四类家庭，我认为选民办有充分依据。

第一类，要保住超前学的成果

孩子小学阶段已经有超前学的基础，

数学、英语领先同龄人一截。

在公办普通班，会吃不饱。

而阳光分班之下，公办的重点班是取消了的，

民办的重点班一定想方设法有。

你要的是一个能继续维持这个优势的环境，

愿意为三到六年的长线规划买单。

这类家庭，选民办是合理的。

但要看清楚一件事：摇号进去，不等于自动进重点班。

很多民办重点都是入学前沟通好了的。

第二类，加工能力，能验证

它不是靠牌子，不是靠宣传。

是它有一套自己的制度和管理，

能持续吸引好老师，

能在摇号的限制下稳定拿到一定体量的优质生源，

还能把这批生源打造出来。

你在为它的师资条件、管理过程、培养目标买单。

而且你认可这套持续交付系统。

这类学校，值得。

第三类，家长精力十分有限

孩子成绩中等偏上。

家长工作忙，或者长期不在身边，

老人管不住，孩子自律性一般。

你需要一个地方

替你把晚自习，把作业，把习惯管起来。

这类家庭买的其实不是成绩。

是托管服务加习惯养成。

三年学费里，

有相当一部分是在买「有人帮你看着孩子」。

值不值，只有你自己能算。

现在不少公办初中也有晚自习和课后服务，

管得没那么死，但不收费。

可以对比着看。

第四类，学区不理想，不愿为学区房买单

对口的公办初中，

你判断大概率出不了成绩。

热门学区、老牌学区溢价，你不愿意承担。

用一个孩子去摊一次性的房产投入，

算不过来。

那就用三年民办学费，替代这笔学区房投入。

这是一笔经济账，短期过渡是合适的。

但有个前提：

你选的这所民办，必须真的比你家对口公办强。

不然就是从一个小坑，跳进另一个坑。

老炮提醒

10

最后

回到最开始那句话。

民办不是不能选，是「非必要不选」。

高中学位在普遍增加，

「有高中上」越来越不是问题。

民办生没有均衡生资格，

只能硬考裸分，通道先天窄一截。

摇号之后掐尖的优势没了，

反刷题又把那套老打法削掉一半。

强省会如果导入不及预期，

民办之间抢存量，三年后的格局还会再洗一次牌。

所以选之前，问自己三句话：

这所学校，连续三年出口成绩能保证吗？

它能给我孩子的，公办给不了？

十几万投入买的到底是成绩、托管，学区替代？

这世上没有人能一开始选到完美的答案，

只有把自己所选选项，执行到最佳结果的人。

【老炮有话说】

民办这条路，会越来越小众

对于学校来说

它需要解决的用户的核心矛盾也会更严峻

小升初择校民办

「非必要，不选择」

以上内容仅为个人观点，希望有所帮助。

— END —