ARTICLE · 1320015
小升初的噪音里,我有三点体会
小升初的噪音里,我有三点体会这一周我几乎没写文章，在观察。 看学校，看家长，看机构，也看自媒体同行。感到既有些心酸，又实在无奈。 回头再看，有两个问题要问。 第一个，问家长：既然知道小升初这么苦，你还愿意走这条路吗？ 第二个，问我自己：既然知道这里有这么多门道，我还愿意客观地写下自己对教育的认识，去帮那些真正需要的家长吗？ 两个问题我们或许都没有标准答案。但这一周看下来，我倒有三个感悟，分享给大家。 比如 SMK。 我跟家长开玩笑：先确认你参加的是一场真实的考试，才轮得到"进校考试"这件事。真上岸的不过几个人，屈指可数，概率远小于三公。就拿 SW 比，1600 个拿到面单的孩子里 360 个能上岸，22.5%。一场来路不明的考试，连这个数都比不上。一线拼智商、二线水更深。还不如好好准备三公呢。如果参加两场三公大面，综合上岸概率其实并不低。 但反过来看，事情经历过、复盘过，家长就会长出一种习惯，记住两件事： 1、来路不明的 SMK，未必要参加，更不要交钱； 2、简历不要随便交给来路不明的人，某妈也好，某爸也罢。 我觉得这是 27 届这两次 SMK 留下的最好教训。被连续识破两次之后，这类"局"应该会少很多——家长一通气，真假自然盘得出来；哪些机构参与其中，也会被直接归到"缺良知、缺商业道德"那一栏。 就像我一直说的：刷的题，来路要正。哪里的题，出自哪本书、哪套教材、哪个机构？不管是500 题、700 题、1500 题，但凡来路不明的题，一律不刷。 信息多、杂，家长人心惶惶，也有人浑水摸鱼。但我也看到几点进步。 一些从大机构出来的老师，自己开公众号写文章，沉淀和反思自己的教学经验，写对市场的观察，给家长启发。也有上岸的家长、学生自己开贴，敢说，引来不少家长围观。 这样的写手，我们一般叫素人。文字可能比专业机构幼稚些，但比花边新闻式的自媒体号真实得多。反过来，那些教育机构开的号、自媒体"人设"号就显得黯然——只会搬运，或者用"拟人"的口吻发文章，缺活人感。AI 再像，背后也少一副有趣的灵魂。 发声的人越多，越接近小升初的真相和全貌。对提高家长的防骗意识，是实打实有用的。 再说自媒体，其实挺无聊的。写惯了花边新闻，没话也要找话。 比如化学竞赛决赛成绩，就数字论数字，场面很尴尬。但为了抢新闻，反正也没什么好写，那就抄。无非比去年多几个人，格局还是那个格局：化学竞赛交附第一、上外第二。 我们在为这些孩子骄傲的同时，有没有想过概率是多少？就像进 Q 班的概率，就像崇明试点免中考直升，跟绝大多数关注鸡娃、关注择校的家长和孩子，有什么关系？ 我从中国化学会还在公示的获奖名单里，看到几个信息： https://www.chemsoc.org.cn/notice/a7582.html 
以上外附中为例，26 年获奖 6 个孩子：高一 1 个、高二 3 个、高三 2 个。总数比去年少 1 个，一等奖（金牌）多了 1 块，排名仍是上海第二。上一届化学竞赛的"一哥"是华二，这届换成了交附。网传今年上外有一位选手将进入化学国集队，是近几年零的突破。非要下个结论，那就是 25、26 两年上外附中的化竞成绩很稳，“进集”是顺理成章，水到渠成的事。 可这些数字得放到分母里看。按每年级 240 人、三个年级 720 人算，获奖概率 6/720≈0.83%，不到 1%。 也就是说，这个概率和你家孩子在年级里考倒数第一、第二名的概率，其实差不多。你家娃会考最后两名吗？当然不会。那会考第一、第二名吗？极大概率也不会。 何况对小学生家长来说，这已经是六七年后的事。 正因为小升初门道多、噪音多，才更需要有人把逻辑捋清楚、把教训说明白、把注意力拉回孩子本身。 对家长来说，少追一条来路不明的消息，多问一句"这和我家孩子有什么关系"，可能比抢跑更要紧。 小升初只是其中一站。真正要陪孩子走远的，是判断力、耐心和定力。 
一、有些怪现象，是多方博弈的意外结果
二、多方参与，是社会的进步
三、太多信息其实是无效的
写在最后
关于小升初备考择校三公的问题，欢迎找上外爸一起讨论研究。
最新文章
