【思辨教学】小学科学论文:质疑式对话在小学科学思辨教学中的实践运用——以“光的反射”教学为例

质疑式对话在小学科学思辨教学中的实践运用

——以“光的反射”教学为例

【摘要】在小学科学教学中，引导学生进行思辨是培养其独立思考与探究能力的关键，更是影响科学思维落地的重要因素。然而，当前小学科学思辨教学面临思维固化、对话浅显、引导薄弱、评价模糊等现实困境，导致学生主动质疑意识不足，深度思辨互动缺失，探疑方法与成长反馈匮乏，制约了学生科学素养的发展。针对这种情况，教师可尝试在教学中采用锚定探究矛盾、设计递进问题、运用追问技巧及落地过程评价等实践路径，将质疑式对话融入教学环节。这样不仅能帮助学生打破思维定式，养成敢于质疑、深度思考的习惯，也能丰富小学科学思辨教学模式，切实促进学生科学素养与思维品质的协同发展。

【关键词】质疑式对话；小学科学；思辨教学

随着教育改革的深化，小学科学教学已逐步从知识传授向思维培育转型，而思辨能力作为科学素养的核心构成要素，是衡量教学成效的关键。《义务教育科学课程标准（2022年版）》（以下称“新课标”）明确提出，科学课程要让学生“保持好奇心和探究热情，乐于探究和实践”，“不迷信权威，敢于大胆质疑，追求创新”[1]5。小学生对自然现象充满好奇与探究欲，这个阶段正是培育其思辨能力的黄金时期。但实际教学中，由于缺乏有效的质疑方法和思辨互动设计，学生往往陷入被动接受的学习状态，主动质疑的意识薄弱，难以深入理解科学知识。同时，部分教师过于侧重知识讲解与实验操作，对学生思维过程关注不够，课堂对话多停留在问答式的浅层互动，缺乏思维碰撞的深度交流，难以激发学生的思辨潜能。质疑式对话作为一种聚焦思维培育的教学方式，能有效培育学生的探究精神。本文结合小学科学教学的特点，探讨质疑式对话在小学科学思辨教学中的实践运用，以期激活课堂思辨活力、助力学生形成求真务实的探究态度与自主学习能力。

一、质疑式对话的理论要义

质疑式对话是以思维碰撞为核心、以问题链为载体的互动教学模式，强调师生、生生间围绕核心议题展开主动提问、理性辨析与深度探究。该模式可以打破传统教学中教师主导的单向传输逻辑，通过创设安全开放的交流氛围，引导学生基于观察、实验或已有认知提出具有探究价值的疑问，再经历相互质疑、举证论证和补充完善等过程，逐步深入理解知识本质[2]。这种对话不仅关注“提出问题”，更注重“如何质疑”“如何辨析”，要求学生秉持求真务实的态度，以证据为支撑进行思考与表达，从而培育他们的批判性思维与逻辑推理能力。

在小学科学思辨教学中，质疑式对话既契合小学生好奇心强、乐于探究的认知特点，又精准对接新课标中“敢于大胆质疑、追求创新”的素养要求。

一方面，在实际教学中，教师可整合科学课程中的自然现象、实验原理等知识作为对话载体，并将其转化为可探究、可辨析的具体问题，让学生在质疑与回应中打破被动接受的惯性；另一方面，该模式注重贴合小学生的思维发展水平，通过符合认知规律的对话设计，引导学生从表层疑问向深层探究递进，逐步掌握科学探疑的方法，养成敢于质疑、善于思考、乐于求证的科学态度，推动科学教学从知识本位向素养本位深度转型。

二、小学科学思辨教学的现存困境

（一）思维固化，缺乏主动质疑意识

小学生对自然界本有着天然的好奇，在学习过程中却很少主动琢磨现象背后的深层原因，也很少主动提出自己的困惑。出现这一现象的主要原因是，部分教师在教学中仍以知识讲解和实验演示为主，课堂上多是教师提问、学生回答的单向互动，很少特意留出时间引导学生自主发问，也很少鼓励学生对结论提出不同想法。这让学生逐渐形成“课本和老师的话都是标准答案”的认知，即便有疑问也不敢轻易表达，逐渐丧失主动质疑的勇气。长此以往，学生的思维被局限在固定框架里，难以跳出既定认知独立思考，主动探究的意识越来越薄弱，不利于科学思辨能力的培养。

（二）对话浅显，缺乏深度思辨互动

课堂对话本是思维碰撞的纽带，是师生、生生间交换观点、深化认知的载体，但目前课堂上多是“是否”“是什么”的表层问答，难以触及科学知识的本质与探究逻辑。小学生正处于思维从具象向抽象过渡的关键阶段，渴望探究自然现象的形成原因和规律，却缺乏有效表达困惑与辨析观点的机会。此外，部分教师仅将对话视为课堂教学流程的点缀，满足于学生快速回应预设答案，而不重视引导学生围绕核心议题展开追问、举证与辨析，使得学生始终停留在被动应答的层面，无法真正深入思考，也难以锤炼其批判性思维，严重影响了其科学思辨能力的提升。

（三）引导薄弱，缺乏有效探疑方法

在课堂教学中，教师对学生质疑的引导常流于表面，未能为学生搭建系统的探疑思维支架。有效的探疑方法是连接好奇与探究的桥梁，但部分教师未意识到质疑引导对学生的积极作用，在学生提出零散的疑问时，要么直接给出答案，要么简单带过。学生难以跟上深度探究的节奏，缺乏从“敢质疑”到“会质疑”的方法积淀，只能停留在浅层的疑问表达，无法将疑问转化为有价值的探究议题，最终导致思辨学习流于形式，难以提升思维品质。

（四）评价模糊，缺乏思辨成长反馈

新课标提出，要“构建素养导向的综合评价体系，改进结果评价，重视正确价值观、必备品格和关键能力的考查；强化过程评价……关注学生在探究和实践过程中的真实表现与思维活动”[1]3。然而，当前小学科学思辨教学评价多聚焦知识掌握程度，却忽视了学生的质疑过程、思辨逻辑等关键表现。一些教师常以统一的标准答案来评判，较少关注学生独特的质疑角度和论证思路，也无法给出针对性反馈。学生不清楚自己的思辨优势与不足，难以明确改进方向。这种模糊的评价方式既无法客观反映学生的思维成长，也难以激励学生持续投入深度思辨，不利于学生科学核心素养的全面发展。

三、质疑式对话赋能小学科学思辨教学的实践路径

（一）锚定探究矛盾，启“疑”唤醒思维

科学探究的起点在于发现矛盾。在课堂教学中精准捕捉认知冲突、生活经验与科学事实的偏差，能让质疑自然发生。矛盾点的设置应贴合教学核心，既呼应新课标对探究精神的要求，又紧扣学生认知发展规律，让学生在认知失衡中产生探究渴望。有效的矛盾锚定不是刻意制造对立，而是将抽象的知识转化为具象的冲突场景，让学生在直观感受中发现问题。小学生对具体现象的感知远胜于抽象概念，对生活中熟悉的现象充满探究兴趣，却缺乏主动关联科学原理的意识。教师应先深入研读教材，再结合生活实例设计冲突情境，通过实验反差、经验碰撞等方式呈现矛盾[3]。最后，教师通过开放式的引导，鼓励学生基于观察表达困惑，将模糊的疑问转化为明确的探究方向，让质疑成为课堂自然生成的学习动力。

......