ARTICLE · 1342200
张彦华:2025年各地高考开放性试题简析-13
张彦华:2025年各地高考开放性试题简析-13（2025年高考甘肃卷，20）阅读材料，完成下列要求。(12分) 历史是客观真实的存在，对历史的研究和表述，则是历史研究者通过研究工作对客观历史的理解，是主观同客观的结合。例如，西汉实施盐铁官营是客观的历史，但《史记》对此政策的批评则体现了司马迁的个人看法。同时，人们的认识会随着历史的发展而不断发展，同一历史对于不同时代有不同的意义。例如，拿破仑在法国大革命时期被很多法国人誉为民族英雄，在波旁王朝复辟后又被一些人看作盗世奸雄，今天很多人则把他视为推进历史发展的重要人物。 请结合所学知识，选取中外某一历史事件或人物，从上述一个或多个视角展开论述，并阐明自己的看法。(要求:自拟题目，观点正确，史论结合，逻辑严谨，结构完整，表述清晰，不得摘抄示例) 【试题分析】 本题学术背景涉及历史认识论与史学理论。克罗齐“一切真历史都是当代史”、柯林伍德“一切历史都是思想史”等论断，揭示了历史认识的主观性与时代性。卡尔《历史是什么》指出，历史是历史学家与事实之间不断互动、永无止境的过程。材料以西汉盐铁官营和拿破仑评价为例，说明同一历史在不同时代有不同意义。本题要求学生从主观与客观、时代与认识等视角展开论述，考查的是历史解释与唯物史观的综合素养。 材料以历史认识论为核心，分三个层次展开，每层都包含丰富的理论信息。 第一层：历史客观性与认识主观性的辩证关系。“历史是客观真实的存在，对历史的研究和表述，则是历史研究者通过研究工作对客观历史的理解，是主观同客观的结合。”这一表述包含两个关键判断：其一，历史本身是客观的，不因研究者主观意志而改变；其二，历史研究必然是主观与客观的结合，研究者不可能完全“中立”地再现历史。这一判断的理论根源可追溯至狄尔泰、克罗齐、柯林伍德等人的历史认识论，也与马克思主义认识论中“认识是主体对客体的能动反映”相通。 第二层：以盐铁官营为例说明研究者立场的影响。西汉实施盐铁官营是客观历史事实，但《史记》对此政策的批评体现了司马迁的个人看法。这一例证需要深入分析：司马迁为何批评盐铁官营？其父司马谈崇尚道家“无为而治”，对汉武帝的法家色彩政策持保留态度；司马迁本人因李陵之祸受宫刑，对汉武帝多有不满。这些个人经历、家学背景、价值立场共同影响了《史记》的书写。但需要注意的是，《史记》的批评并非捏造事实，而是在承认盐铁官营事实的基础上作出价值判断。这说明：主观性体现在对客观事实的选择、编排和评价上，而非对事实的否定。 第三层：以拿破仑评价为例说明认识的时代性。拿破仑在法国大革命时期被誉为民族英雄，波旁王朝复辟后被看作盗世奸雄，今天被视为推进历史发展的重要人物。这一变化的深层原因在于：不同时代有不同的政治需要、价值标准和问题意识。大革命时期需要英雄捍卫革命成果；复辟时期需要否定革命及其象征；当代则更注重从长时段评价历史人物的综合贡献。这说明：历史认识的时代性不是简单的“翻案”，而是不同时代从不同角度照亮历史的某一侧面。 材料的深层逻辑：材料以“客观历史—主观认识—时代变迁”为链条，揭示了历史认识的三重性质：客观性（历史事实不可否认）、主观性（研究者立场不可避免）、时代性（认识随时代发展而发展）。三者并非相互否定，而是辩证统一。 考生需从材料中提取以下核心信息：①历史客观性与认识主观性的关系：历史事实是客观的，但研究表述必然带有主观因素。②研究者立场影响历史书写：司马迁批评盐铁官营，与其家学背景、个人经历、价值立场密切相关。③时代变迁导致历史意义重构：拿破仑评价的变迁，反映了不同时代的政治需要和价值标准。④主观性的表现方式：选择哪些事实、如何编排、作出何种评价，都是主观性的体现。⑤时代性的深层原因：不同时代有不同的政治主题、问题意识和价值取向。⑥辩证统一的可能：承认主观性和时代性，并非否定客观性，而是要求更自觉地反思研究立场。 本题要求学生选取中外某一历史事件或人物，从上述一个或多个视角展开论述，视角可极为宽广： 视角一：历史评价的时代性。以某一历史人物为例，分析其评价在不同时代的变迁及其原因。如对秦始皇、曹操、武则天、李鸿章、蒋介石、拿破仑、林肯、哥伦布等人的评价变迁。 视角二：研究者立场与历史书写。以某部史著为例，分析作者立场如何影响其对历史事件的选择、编排和评价。如《史记》与《汉书》对同一事件的不同书写，《资治通鉴》与《通典》的不同视角。 视角三：历史认识的多元性。以某一历史事件为例，分析不同立场、不同学派、不同国家的历史学家如何作出不同解释。如对法国大革命、美国独立战争、鸦片战争、辛亥革命的不同解释。 视角四：历史真相与历史解释的关系。讨论是否存在“唯一的真实历史”，历史解释的多样性是否意味着历史不可知。可结合实证主义史学与相对主义史学的争论。 视角五：时代主题与历史研究。分析不同时代的历史研究如何回应时代问题。如抗战时期对岳飞、文天祥的强调，改革开放初期对洋务运动的重新评价。 视角六：个人经历与历史书写。分析历史学家的个人经历如何影响其研究。如司马迁受宫刑后对汉武帝的批评，汤因比经历两次世界大战后对文明兴衰的思考。 视角七：历史记忆与政治认同。分析历史评价如何服务于政治认同建构。如法国对拿破仑的纪念、美国对华盛顿的尊崇、中国对屈原的纪念。 视角八：跨文化视野中的历史评价。比较不同文化对同一历史事件或人物的评价差异。如中国和日本对甲午战争的评价，西方和伊斯兰世界对十字军东征的评价。 【答案示例】 示例一 题目：对王安石变法的认识体现主观认知与时代变迁 观点：客观历史事实不变，但后世研究者基于时代立场，会对同一历史事件形成不同评价。 论述：王安石变法是北宋客观发生的改革运动，以富国强兵为目标，推行青苗法、保甲法等举措。北宋保守派指责变法扰民害民；近代梁启超在民族危机背景下，高度肯定王安石的改革魄力，将其誉为古代杰出改革家。当代史学界既承认变法的进步作用，也客观分析其局限。由此可见，历史事实具有客观性，而评价会随时代发展、研究者立场发生变化，是主观认识与客观史实的结合。 示例二 题目：对哥伦布的评价反映历史认知的时代性 观点：历史事实客观存在，但人们对历史人物的评价带有主观性，并随时代发展不断更新。 论述：1492 年哥伦布远航美洲，是客观史实。近代欧洲长期称颂哥伦布，认为他发现新大陆，推动世界连成整体。随着史学发展，人们也认识到，远航开启欧洲殖民掠夺，给美洲原住民带来深重灾难。现代史学秉持全球视野，辩证看待哥伦布：他既推动全球文明交汇，也拉开殖民扩张序幕。这说明历史评价是主观与客观的统一，会随时代视角不断丰富。 示例三 题目：辛亥革命：不变的史实，多元的历史阐释 观点：客观历史不会改变，但不同时代、不同立场的人，对同一历史事件会产生差异化解读。 论述：1911 年辛亥革命推翻清王朝，结束君主专制，这是客观史实。民国初年，革命党人视其为民主共和的伟大胜利；立宪派则认为革命带来动荡。当代史学既肯定其伟大历史功绩，也指出它没有完成反帝反封建的根本任务。对辛亥革命的不同解读，体现历史研究是主观理解结合客观史实，历史的意义会随时代发展被不断重新认识。
