AI时代绩效管理新逻辑,需要领导者有四重转身

1. 困境：绩效反馈，为何总成“平行对话”？

许多人可能注意到，在管理层与员工进行绩效反馈时，经常会发生双重对话：

对话中，领导往往更多的关注于按照管理意愿设定的绩效内容、指标、交付结果，以及员工到底能够给企业带来什么价值；而员工内心可能更多关注的是：领导的衡量标准对我是否公正，我在他眼里是什么样的人，他对我是否有误判，企业的做法对我是否公平。

这两种关注点，看似围绕同一件事，实则属于两个不同的层面。绩效谈话因此沦为一场奇怪的仪式：双方都在说话，却很少真正对话；双方都在场，却很少真正相遇。

绩效谈话本质上是一场“跨层对话”，但大多数组织却试图用单一维度去完成它。这种错位，在数据化管理环境中被进一步放大。

随着企业数字化程度的提升，绩效越来越依赖系统和数据——任务完成率、销售转化率……这些指标本意是为了让评价更客观，但在实践中，却往往演变为另一种问题：当数据成为“唯一依据”，人反而被抽离出了评价体系。

为了不断开发员工的潜力，提升员工的回报率，企业持续不断地量化管理流程，让绩效绩管理走向“内卷”。

尤其是随着Z世代员工成为主力，他们更重视对工作意义的追求，更渴望自我在企业中的成长，冰冷的绩效数据正日渐显露出其局限性。

2. 传统KPI的局限与动态目标的含金量

员工自身认知的变化，正在让传统绩效考核方式逐渐失效，而AI的冲击更是加速了这一进度。

诸如ROI、KPI、平衡记分卡绩效管理的工具和流程，虽然在形式上不断演变进化，但追求的都是对企业实现最大程度的可信与管控，追求的是稳定性、可预测性；试图以纯理性的措施和标准化的流程，降低人为偏差造成的负面影响。

传统的KPI，就像是给员工画的一条轨道。以前我们需要它，是因为人类容易迷路。但现在的AI，拥有“永恒记忆”，时刻盯着目标，如果还用KPI去管它，就像是“给自动驾驶汽车画了一条轨道，却期待它能躲避突发的障碍”。

当环境的不确定性持续上升时，预设指标的价值在下降，而动态调整能力的价值则在上升。越来越多领先企业已经开始调整这一底层逻辑。

微软在纳德拉时代取消强制绩效排名，并不是降低要求，而是承认一个事实：在高度协同的知识型组织中，个体之间并不是零和关系。强制排序会压制协作意愿，使组织陷入“内部竞争大于外部竞争”的状态。

谷歌的OKR体系，则更进一步。它鼓励目标具备挑战性，甚至允许一定程度的“不完成”，因为真正重要的不是结果的完美达成，而是组织是否持续逼近更优解。

3. 重塑领导者的绩效管理范式：从评判者到赋能者

未来的组织形式更加倾向与灵活性与多元化，管理者的权力也会从一个特别集中的过程走向分散。在这样的趋势下，企业内部的绩效管理方式，也要产生根本性的变化。而这要求领导者完成四重根本性的范式转身：

转身1：心态的切换，从“管控”到“赋能”

当“权威”越来越难以获得持久认同，当获得绩效的压力越来越大，领导者必须完成从强管控到赋能的转变。

站在个人角度，企业中不同世代的员工有不同的驱动力，而被”赋能”是不同时代人群的共同诉求。年轻员工希望自己有空间去尝试，人们在初涉人生缺乏自信的时候，需要有一些外界认可和成功来做印证自我的价值；而那些有经验、有能力的员工，更不愿意被指手画脚，他们需要的是同理心、理解与支持。

奈飞的文化手册中明确提出：“我们追求的不是控制，而是语境。”管理者不再盯着员工的出勤、工时或具体动作，而是确保每个人都理解公司的战略方向与业务逻辑。在这种语境下，员工被赋予高度自主权，管理者则扮演资源提供者与成长助推器，而非监工。

这种心态转变在日常管理中如何体现？可以从几个关键问题开始：

这些问题没有标准答案，但答案的倾向，决定了你是“管控者”还是“赋能者”。

转身2：重心的再平衡，从“结果”到“可能”

大多数的绩效管理，管理者的关注重心在于“过去”，即从业务周期开始之日到业绩评估之日截止。领导站在“今天”这个节点上，回顾已经发生的活动，并用当下的目标结果对标来论证管理的有效性，评价员工表现。

这种“后视镜”式的管理，在稳定环境中或许可行，但在剧烈变化中，过去的经验可能失效，过去的成功可能成为陷阱。

因此，绩效管理的重心再平衡，就是要把心理关注节点，从历史和评判转向未来和探索。

在绩效目标设定和实践的过程中，不断通过商业尝试检验决策者的商业假设，在经常性的业绩回顾讨论中，更加关注从业绩状态的复盘中获取新的商业洞见，并通过调整下一步工作计划，对新的商业假设进行测试与修正，不断开拓新的疆界，带来业务突破与员工成长的双重红利。

这样的绩效管理，领导和员工都像是好奇的孩子，一起探索新的玩法，通过对未知世界的探索，启迪更深的自我发现。

这种重新平衡，要求管理者时时调试心理关注的重心，为员工搭建更宏伟的舞台、创造更多的可能性为追求，需要把对事的偏执转移到与人的关系和张力上来。

这是赋能的过程，即管理者不断激发员工的主观意愿，观察员工的个人特点，发掘员工的潜能。在员工疲意初现的时候及时鼓励鞭策，在员工收获成长时及时喝彩。

转身3：过程的再设计，从“沟通结论”到“管理预期”

赋能是否意味着管理者不能给员工不良绩效评分？答案是否定的。关键在于，在绩效周期中，管理者与员工是否始终保持动态互动，是否在过程中对目标达成深度共识。绩效管理的核心，不是一次性的结论宣读，而是持续进行的预期管理。

传统的监督机制本是盯着人别犯错，但在AI时代，“理解即执行，感知即行动，监督不再基于对执行过程的怀疑，而是基于对目标定义的再校准。”

首先，管理者需要不断向员工明确的一个重要的绩效评分的理念就是“尽人事听天命”，即绩效结果有许多无法影响的客观因素，绩效评分是针对业绩结果的自然计算，根据实际情况有好有坏。评分高低并不等于对员工整个人的判决。

其次，假如管理者和员工在整个绩效周期保持动态循环, 在过程中充分互动，对于具体工作的特定目标不断达成深度默契，那么对于年终绩效水平和评分就会彼此的共识。

而在一个赋能型组织里，这些工作的主要目标可以是多样化的，不仅仅是提高销量、拉升回报，也可能是市场试水、检验假设、创新探索等等……

如果没有对绩效评分理念的共识以及持续实时的互动，员工只是在年底一次性被告知最终的负面评分，就会感到失望不解甚至拒绝接受。

转身4：格局的跃升，从“短期指标”到“长期主义”

追求短期绩效，往往意味着对供应链、员工、渠道的效率挤压，使得企业的这些关键资源无法修养生息，还可能造成恶性的市场竞争，其实威胁的是企业自身的可持续发展。

德鲁克对此有深刻的洞察，他强调：“一味追求利润率，无异于把市场拱手让与竞争对手。”当企业把全部注意力放在短期财务指标上时，它正在透支自己的未来。

一个只有利己之心的企业，对于社会是没有价值的，难以长期健康生存下去。因此，创始人需要不时自问：企业给他人和社会带来了什么价值。

在剧烈变化的时代，只有那些能超越短期、关注长期的组织，才能在不确定中找到方向。只有那些能培育人、信任人、与人共生的组织，才能吸引那些愿意创造、愿意投入、愿意超越的人。

而最终，这些人，会决定一个组织能够走多远。

德鲁克说：“领导力是把一个人的思想提升到一个更高的层次，把一个人的绩效提升到一个更高的标准，使一个人的个性超越平常的限制条件。”

绩效反馈的目的，从来不在于“给出一个冰冷的评价”，而在于是否让一个人看见了更大的可能；是否让一段关系进入了更高的协同状态；是否让一个组织逼近了更优的路径。而这或许才是AI时代，绩效管理真正需要回归的地方。

| 版权说明 |