文/ET

从去年11月至今，《Pixel Flow》这个产品可以说是被提及次数最多的产品：先是以最高单日营收80万美金成功出圈，后是作为《Twisted Tangle》研发团队自主创业后获得种子轮融资，甚至到近期海外“买买买”动作最大的Scopely对20人团队以10亿美金估值进行收购。传送带消除类游戏，推向了休闲游戏的下一个风口。

相关内容推荐：3D传送带+斜俯视角+动态关卡，Voodoo这波缝得还行？

与此同时，Voodoo在12月推出同为传送带消除游戏《Sand Loop》。同样，经过数个月时间，《Sand Loop》表现走高。根据点点数据显示，《Sand Loop》双端累计下载达740万，IAP累计收入则达到1100万美金。

投放部分，根据Dataeye-ADX限时，《Sand Loop》在1-2月进行了高频的素材迭代替换，2月之后素材新增规模维持稳定，投放素材规模从2月中旬至今也维持一个较为稳定的量级。投放内容部分，《Sand Loop》围绕实机视频进行二创展示。展示特征上，《Sand Loop》并非将一张完整视觉感官的图像经过变形后图像变得混乱不堪，而是强调展示拉扯过程，图像逐步变形的扭曲视觉艺术。

视觉与机制的双向升级

事实上，我们在12月中观测到该产品的时候，整个游戏体感并非特别显著，更多会将其归类为“《Sand Blast》基础下的《Block Jam 3D》”。如今再次体验游戏时会发现，《Sand Loop》其实对产品进行了不少的调优，只是并不容易直观看出来。当时版本的《Sand Loop》，可以理解为“仅仅算是一款完整的游戏，但仍不足以获得优秀的市场成绩”。结合整个《Sand Loop》的下载规模来看，Voodoo对产品调优所需的周期上，对比当年超级爆款《Mob Control》及《Block Jam 3D》来说，所需时间周期也大幅度缩减。

《Sand Loop》实机视频

整体上，《Sand Loop》在视觉上进行了较大提升，其中最直观的就是顶部的排布、可视化大小等进行了充分的适配提升，有效空间得以更充分地利用。视觉感官体验上更为舒适。同时，《Sand Loop》在视觉体验搭建上，花费“较大手笔”。如下图所示，道具引导部分采用半遮罩形式进行引导，确保用户不会错过相关道具功能，并且使用道具时展示拟人化动画进行转场，从而向高品质游戏对齐。

当下版本《Sand Loop》引导设计优化

同时，新旧版本进行对比时可以发现，当下版本的《Sand Loop》十分注重视觉反馈的直观性。《Sand Loop》并非单纯将整个游戏内视觉比例与手机机型进行适配放大，而是关卡内容规模，也就是沙子规模，也进行了放大。从下图可见，玩家点击放置桶进行消除时，桶对沙子的吸收比例相比上一个版本显著上升，剩余图像的拉扯幅度也十分显著。

优化后的《Sand Loop》，视觉反馈显著性提升（右）

传送带、判定与关卡排布的升级版调整

《Sand Loop》对视觉的直观提升，将用户爽感变得更直观，提升了玩家持续体验游戏的欲望。但是，实现井喷式用户下载，以及不俗的用户付费表现，则由关卡调优实现。关卡调优上，《Sand Loop》围绕判定、关卡排布、传送带机制三方面。

判定区域优化

沙子部分，《Sand Loop》在原始版本中，存在一些滞后问题。可以看到，原版《Sand Loop》的外框采用画架形式外框设计，桶与同色的像素在垂直分布情况之下，也没有第一时间展示消除过程。并且沙子漏入桶的规模上，其实是不够充分的。

部分场景下，原版《Sand Loop》没有实现及时判定，呈现判定滞后问题

新版的《Sand Loop》可以看到采用的判定区域也将变得更广，采用《Pixel Flow》同样逻辑原理的锐角式范围判定——桶对沙子的消除会偏向与桶垂直部分的同色沙子，或桶身后部分一定锐角角度范围内的同色沙子，判定的锐角角度比上一个版本略大。

当前版本《Sand Loop》除了判定及时性提升，判定范围角度也进行提升

关卡排布二次调优

在初期关卡排布上，《Sand Loop》同样进行了优化。从下图可以看到，木桶的总量虽未发生变化，但是对于关卡排布已经从2行变成3行，且出现地形空间。与此同时，每一行的颜色排布也与上一个版本变得不同。在该关卡中，关卡分布的核心变动颜色在橙色桶与暗红色桶。当橙色桶被放置在第2排时，图像正中间的底部不会被迅速匹配，图像的融化感官围绕“从左到右，从上到下”的规律化。而在原始版本中，虽然橙色桶在第一排可以提供更高的融化视觉自由度，但是在传送带的方向作用下，图像融化过程受到加速，完整图像的崩塌感显著。

结合图像从上到下的颜色排布来看，新版的《Sand Loop》在对图像扭曲上，呈现更显著的过程感。除此之外，可以看到在图像扭曲、崩塌的过程中，其他颜色的像素离散度会比上一个版本少很多。最外层的黄色消除后，不再出现“底色冒出第二个颜色”的Bug表现。图像融化时，不同像素之间存在夹杂，分布上也比之前更为密集。而这个，就是新版《Sand Loop》将底部判定区域拓宽之后，以及消除体颜色排布经过调整之后的效果，用于最大程度确保“融化感”的过程。换句话说，《Sand Loop》这类流体物理，会很强调固态到液态的视觉变化过程。对应的，这类视觉表达可平替的素材包括：

• 油画、旗帜

• 高分子密度体如咖啡、鸡尾酒、冰淇淋等

• 发生重力变化的现象如真空透过丝线装裱的画被吸尘器吸收等场景

• 其他

旧版图像崩塌过程较短，且图像没有显著拉扯（左1左2）；新版调整后，剩余像素分布合理性提升，混合像素区域密集分布（右2右1）

传送带机制优化

《Pixel Flow》得以斩获优秀市场成绩的一个原因，与传送带机制不无关系。传送带搭载消除体（炮台）对消除物（关卡）实现单向移动消除的过程，可视为毛线消除类游戏中添加了“方位匹配”这个消除前置条件判定。对应地，关卡色块视为挪车游戏的“从外到内逐层分布”，降低了原本该品类游戏中，玩家连续消除过程的计算性。《Sand Loop》虽然看似传送带设计大幅度缩小区域，让整个游戏玩法更为简单，用户习惯性更强。但整个传送带设计逻辑，其实会比《Pixel Flow》要困难得多。

相关阅读：当国内还在跟风毛线时，土耳其人用“履带”造出了下一个爆款模板

在《Sand Loop》内的关卡可以看到，桶被玩家点击有时候会在左边，有时候会在右边，甚至间隔较大的时候实现填充排布。与之对应地，《Pixel Flow》等环状传送带，玩家点击消除体顺序与传送带所在的位置直接挂钩排序。从逻辑上，当前《Sand Loop》版本的传送带与桶的关系逻辑如下：

• 传送带为空时，玩家第一个桶会位于最左侧，且与最左侧传送带入口间隔5格

• 第二个桶的位置，会基于左边履带与第一个桶的间距判定是否足够放桶进行判定：不足5格则判定坐落于第一个桶的前方5格位置，足够则在紧随第一个桶

• 第三个桶则是基于第二个桶的坐标及其与最左边的间隔空间，进行上一步的判断，以此类推

• 连续点击桶时，排布会基于第一个桶所在位置，排布实际视觉感官呈现“以第一个桶为中心，左右交替向外延展分布”的规律

在原版的坐落逻辑中，采用《Pixel Flow》的传送带的生成逻辑设计。但是《Sand Loop》的关卡内，每种颜色的像素规模实际上比《Pixel Flow》高，消除体的容量比《Pixel Flow》低。在逻辑2与逻辑3结合情况时，原版《Sand Loop》存在“桶生成会靠近最右边传送带入口位置”的问题，从而形成两个桶之间间距较大的问题。在《Sand Loop》的单向方位判定消除机制下，原版基于《Pixel Flow》传送带进行微调的逻辑则会导致玩家决策与消除体消除存在时间差，形成错愕感（玩家经过洞察规律进行决策后，但决策反馈效果与已知规律存在实际偏差，伴随奇怪与不解），俗称“体感不够好”。新版《Sand Loop》对传送带的“定制化调整”，让玩家的实际需求与关卡机制得到有效的适配，体验感官进一步增强。

原版判定逻辑上，桶与桶之间的判定生效部位并不完全准确，并且大多围绕单一方向实现判定

原版的桶生成位置判定，配合消除判定区域的狭窄，则会出现“变相提高无效时间”的现象，甚至玩家呈现判断错愕感

《Sand Loop》的物理流体，实际上具有独特的产品特征，也就是动态消除速度。在《Sand Loop》内会发现，玩家点击桶进行消除的过程，不同颜色的桶存在于传送带的时间长度并不相同。这是由于同色消除过程中，消除物（关卡）与消除体（桶）在不同的判定面积下，形成消除过程的速度差。并且，每一关消除体的作用距离，其实具有细微的不同。动态消除速度机制，则与游戏商业化形成直接强关联。

尽管如此，《Sand Loop》的传送带由于屏幕大小的限制，传送带的长度较为有限。这将意味着：传送带基于消除体（桶）的方位差异，而对消除物判定的效果差异，无法被显著且更好地发挥使用。相关的例子，我们在日前讲述有关传送带3.0版本的《Marble Jam》则是该问题的其中一个解题形式。

相关阅读：3D传送带+斜俯视角+动态关卡，Voodoo这波缝得还行？

四个关键点让体验质变

上述的内核机制发生变化后，新版的《Sand Loop》会呈现非常显著的敏捷消除决策。在前20关时，玩家近乎无需进行思考判断。纵观下来，我们认为当下版本的《Sand Loop》具有三个方面的优势。

第一个原因，就是关卡设计特点。纵观所有的毛线消除，消除体往往设计刻度值、消除物的关卡以正方形或长方形设计，玩家随着关卡不断深入下围绕消除体与消除物的比例进行交叉对比。《Sand Loop》通过像素与沙子的关卡设计，放大了《Pixel Flow》产品内，玩家仅需凭借消除体容量与消除物规模，进行单向模糊决策，而非毛线消除的“精确对比后决策”。因而在《Sand Loop》真正卡关的场景中，往往不在于操作区部分的计算问题，而在于传送带机制下，消除体对关卡消除的区域差异，以及伴随的“决策时机问题”。

《Sand Loop》第29关通关视频

第二个原因，调优后的传送带的差异。《Sand Loop》的传送带机制对比《Pixel Flow》具有“无托盘”、“单向传送”、两大特质。“单向传送”用于应对毛线消除、挪车及打螺丝三个海外热门品类游戏的消除规律，“无托盘”用于降低用户门槛。在《Pixel Flow》内，一个托盘携带消除体环绕一周所需时间大约4秒，而两个空间都被充分利用时，用户的反映时间会降低至0.5秒左右，《Pixel Flow》的游戏机制将“以打发时间享受游戏乐趣为目的”的大量普通用户筛选掉，从而让《Sand Loop》实现“有机可乘”的差异化。

玩家在《Sand Loop》的失败往往会因为消除单一颜色的过程时，图像形成扭曲之后将“完整刚好可被消除”的颜色拆散零散多色像素，造成消除体比例无法达到100%而残留在传送带中

第三个原因，《Sand Loop》的游戏框架，采用的是属于自己的成熟框架。如同我们所述，玩家操作区的排布、生成逻辑、关卡设计实际上与《Block Jam 3D》属于一脉相承之物，甚至《Sand Loop》某种程度上可以“照搬”的方式实现研发、迭代周期的极其迅速。

最后一个原因，在于产品自身独特机制让游戏付费形成了必要性。《Sand Loop》的用户付费动机，会较为不同，核心更多以“必要性”为主。一方面，玩家要实现“准备上场的桶可以在右边实现消除”的难度取决于玩家对放桶过程的细微时间把控。另一方面，玩家即便知悉传送带机制，桶在不同位置、关卡不同比例下的速度动态，让整个细微时间以不规律形式出现。在这种极具苛刻的通关条件上，玩家P2S（Pay to Solve）动机成为了必要性，从而催生付费。

呈现付费的必要性，则恰恰在于传送带这种“玩家即便知道机制也无法把控规律”的关键点。

小结：从Voodoo对《Sand Loop》的改动来看，跟去年土耳其厂商与越南厂商的“大战”相比，产品对市场的战略目标已经不再单纯围绕产品差异化、商业化调优进行实现，而是变成“辐射更多细分赛道”的量变改变质变思维。同时，《Sand Loop》的产品特质挖掘，使得当下产品高度同质化的市场之下，形成新的付费逻辑及商业化动机，从而形成“产品特质差异造就付费差异”的难以复制性。