夜雨聆风
药学信息咨询是现代药学服务的核心内容，咨询涵盖药品用法用量、配伍禁忌、不良反应、药物相互作用、制剂稳定性、特殊人群用药安全等信息，面向临床医师、护士、药学人员及广大患者。随着医疗体系不断发展，医患安全合理用药意识不断加强，药学信息咨询服务需求逐年攀升，而传统人工咨询模式面临工作量大、检索耗时、人力紧张等问题。
生成式人工智能（ChatGPT，Gemini，Deepseek，豆包）凭借信息整合、快速应答的优势，逐步被应用于药学信息查询场景。值得重视的是，国外多项大样本实证研究显示，AI在药学咨询中具备一定辅助价值，但同时存在答案失实、文献伪造、专业解读偏差等突出问题。本文基于权威研究数据，系统分析AI在药学信息咨询中的应用价值、现存风险，并提出针对性防范措施与规范化使用方案，为医疗机构、药学从业者及相关人员提供参考。
一、AI在药学信息咨询中的应用价值
（一）提升工作效率，缓解人力压力
药学咨询内容繁杂、问题琐碎，大量基础问询会占用药师精力。AI可快速完成信息检索、内容梳理与文本整合，对涉及药品储存要求、常规剂量、用法等简单问题实现即时应答，大幅减少事务性工作耗时，让药学人员将更多精力投入到个体化用药评估与指导、复杂病例分析等核心工作中。
（二）辅助资料整理与文献初筛
AI可对零散药学资料进行归纳总结，梳理同类药品共性特征、用药要点；在文献检索环节，能够初步筛选相关文献、整理文献目录，为药师深度研读提供前期辅助，适用于药学学习、用药总结、宣教材料初稿撰写等场景。
（三）拓宽科普信息获取渠道
对于普通民众而言，AI降低了药品基础常识的查询门槛，可作为大众了解一般药品知识的简易渠道，在合理引导下能够辅助开展全民合理用药科普。
（四）不同工具差异化优势
ChatGPT支持自定义指令，可设定使用者身份、回答格式与引用要求，适配专业药学问询场景；Gemini依托实时全网检索能力，在药品新适应症、罕见不良反应、药企公开资料等前沿内容查询上表现更佳。两款工具可根据使用场景互补搭配。
二、AI应用存在的主要风险与问题
（一）应答准确率整体偏低，安全隐患突出
有研究显示，ChatGPT和Gemini两款AI仅有19%的回答做到答案与参考文献完全一致。其中，ChatGPT 15%的回答完全错误且附带虚假文献，Gemini该比例为5%；其余大部分回答（ChatGPT 66%、Gemini 76%）存在信息残缺、表述模糊、要点缺失等问题。复杂药学问题出错率显著高于简单问题，而临床复杂用药咨询直接关联患者生命安全，误用AI答案极易引发用药失误。
（二）AI“幻觉”问题严重，文献引用不规范
生成式AI普遍存在“幻觉”缺陷，会编造不存在的药品数据、学术文献、企业文件。研究显示，ChatGPT虚假参考文献占比达27.3%，Gemini为10.3%，同时两款工具均存在引用链接失效、文献与内容无关、引用非权威平台等问题。医药领域讲求循证依据，虚假引用会彻底丧失参考价值。
（三）缺乏专业理解与临床思维
1. 对药学专属术语、专业领域相关缩写解读存在偏差，易误解专业问询意图。
2. 机械照搬说明书内容，忽略药品包装材质、管路使用、制剂辅料等隐性风险，例如无法识别乳胶包装带来的过敏隐患。
3. 缺乏综合研判能力，不能结合患者合并症、用药史、院内规章制度给出个体化方案，而这正是临床药学咨询的核心要求。
（四）应答形式存在缺陷
AI的回答内容普遍冗长、冗余信息多，无法精准聚焦问题核心；ChatGPT习惯给出绝对性结论，即便信息存疑也强行作答；Gemini则常仅提供查询思路，无法直接解答临床急需的问题，难以满足诊疗场景的即时需求。
三、不同场景风险防范与规范应用原则
基于药学工作属性与AI能力边界，按照医疗机构药学部门、药学教育、普通大众使用三大场景制定管控与使用规则，坚守“AI为辅助，专业人为主”的基本原则。
（一）医疗机构药学部门
1. 功能定位
严格限定AI为辅助工具，禁止直接将AI答案用于处方审核、临床用药指导、特殊药品管理、制剂配制、药品稳定性评估等核心工作。
2. 核验制度
凡参考AI内容，必须由专业药师逐条核对答案、溯源参考文献，实行双人复核机制，确认无误后方可对外答复或应用于临床。
3. 场景划分
仅允许AI处理问题分类、资料汇总、文稿初稿等非核心事务；复杂用药咨询、特殊人群用药、药物配伍、高危药品相关问询，严禁依赖AI。
4. 内部管理
定期汇总AI出错案例，开展科室培训，梳理高频风险点，建立AI使用风险清单。
（二）药学教育与带教场景
1. 使用边界
允许学生、规培人员利用AI梳理知识点、翻译外文资料、整理学习笔记；课程作业、病例分析、用药评估报告等正式内容，禁止直接照搬AI答案。
2. 能力培养
将AI错误案例作为教学素材，训练师生甄别虚假信息、辨析文献真伪的能力，养成批判性思维。
3. 使用限制
带教老师可借助AI开展课堂讨论，但不得用AI替代案例研讨、实操教学等核心带教环节。
（三）普通民众用药查询
1. 明确AI仅为基础常识参考，绝对不能替代医师、药师的用药指导。
2. 涉及用药剂量、换药、停药、药品联用、不良反应处置等关键操作，必须前往正规医疗机构咨询专业人员。
3. 警惕AI推送的非正规用药方案、偏方类内容，杜绝自行根据AI建议调整用药方案。
四、行业发展展望
当前生成式AI仍处于快速迭代阶段，模型版本更新会直接影响应答质量。短期内，现有模型尚无法满足药学领域严谨、循证、个体化的专业要求。长远来看，行业可从三方面优化AI药学应用：
第一，搭建药学专属权威数据集，减少“幻觉”问题。
第二，研发医药专用AI模型，优化专业术语解读、文献引用、临床场景适配能力。
第三，建立统一的AI药学信息评估标准，规范行业应用。
但技术迭代无法取代药学人员的临床经验、综合研判能力与人文服务属性。药学服务以患者安全为第一准则，这一核心不会因技术发展而改变。
五、结论
生成式人工智能在药学信息咨询中具备提升效率、辅助资料整理、普及用药常识等应用价值，可作为药学工作的有效辅助工具。但受限于准确率不足、虚假引用、专业解读偏差、缺乏临床思维等问题，其潜在用药安全风险不容忽视。
药学从业者、医护人员及社会大众需理性认知AI的能力边界，坚持循证原则+人工审核的工作模式。医疗机构应建立完善的AI使用管理制度，药学教育应强化信息甄别能力培养，民众需要树立正确的用药咨询观念。合理利用AI优势、严守风险底线，才能让人工智能在药学领域规范、安全、有序发展，切实守护公众合理用药安全。
