夜雨聆风
堵不住的AI，不如引导学生用好它
一份暑假作业背后的语文突围
文/尹东
一、堵不如疏：一位语文人的自省
你可能也有过这样的时刻——
批改作文时，读到一段文字，遣词精准、结构工整，却嗅到一丝不属于十五六岁少年的"成熟"。你犹豫了一下："这是孩子自己写的吗？"
你没有追问。因为你知道，追问的尽头，是一道谁也堵不住的堤。
AI来了。它写得比学生快，比学生稳，甚至比学生"好"。我们的第一反应是防守——课堂收手机，作文当堂写，回家作业改手写……我们像大禹的父亲鲧，用堵的方式治水，结果是——水越涨越高。
会有那一天，我们不得不承认：AI是堵不住的。
既然堵不住，那就疏，那就导。
北京市海淀区稻香湖学校中文组的老师们，共同做了一个决定：不防AI，不反AI，而是把AI请进暑假作业里，引导学生用——用对，用好，用到它该待的位置上。
扫码下载暑假作业PDF版
二、这份作业，到底做了什么？
这份面向国际高中学生的暑期作业，核心任务是：选一个选题，用AI辅助，制作一段2分30秒至3分30秒的视频。
八个选题，横跨体育、消费心理、航天科技、气候变化、古典文学、思想传记、媒介素养、AI自身——
每个选题都明确标注了"AI如何辅助"：搜集素材、整理观点、生成剪辑建议、搜索案例、数据可视化……但每一项，都同样明确地指向同一句话——
"学生负责最终表达和观点呈现。"
（视频制作规范）
三、四道护栏：这份作业的精巧设计
初看这份作业，你可能觉得不过是"允许用AI做作业"。细读，才发现里面藏着四道精心设计的护栏——
护栏一：出镜讲述——你的脸，你的话
作业要求： "不能全程只放素材配画外音"，学生必须亲自出镜讲述。
这道护栏看似简单，实则精妙。它把"我"从幕后推到台前——当你站在镜头前，用自己的嘴说出一段话，这段话就必须经过你的大脑。AI可以帮你查资料、理逻辑，但它替不了你开口时的语气、停顿和眼神。
身体在场，思维就必须在场。
护栏二：信息来源标注——每一个数据，都有出处
作业要求： 出现数据和引用的地方，必须打一行小字注明出处。
这是学术规范的基本功，也是对AI"幻觉"的最好防御。AI会编造数据吗？会。当学生被要求标注来源时，他就必须回头核实：这个数字从哪来的？是真的吗？
标注的过程，就是甄别的过程。
护栏三：AI禁区——四条红线
作业划定了四条红线，违反任意一条，评分直接降档：
代出镜/用AI换脸冒冒充本人讲述 用AI捏造数据、伪造截图、把生成图当实拍新闻图 整段脚本直接复制AI输出不加工 把别人的采访/音乐/影视片段整段扒来当自己素材，不标注
四条红线，条条打在"偷懒"的七寸上。不是不许用AI，而是不许用AI替代你自己。
护栏四：先写初稿，再让AI润色
在AI技术支持清单中，脚本润色环节有一条关键限定："学生先手写初稿"，AI只改语序、衔接、口语化，不改观点。
这四个字的分量，比整份作业都重。
先想，再写，最后才让AI帮忙打磨。 这个顺序一旦颠倒，学生的思维就变成了AI思维的附庸。而这道护栏，守的正是"我先想"这个最核心的语文素养。
四、公正地说：这份作业能达成预期吗？
先说亮点——
它打破了"防AI"的思维定式。
与其在每篇作文后面加一句"严禁使用AI"，不如告诉学生"AI可以帮你做什么，不可以帮你做什么"。边界清晰，学生才有路可走。
选题设计暗含"AI抗性"。
注意选题5和6——第一人称叙述人物生平、体现性格与思想感情。这类选题，AI搜集资料很强，但"第一人称的情感表达"恰恰是AI最弱的地方。学生如果整段照搬AI输出，视频会立刻显得空洞、苍白、没有人味。
选题2和8要求"批判性思考"和"自己的观察"——同样是AI给不了的东西。
视频形式自带"去伪"机制。
比起纯文本作文，视频要求出镜、声音、画面、节奏的多维表达。一个没有深入思考的学生，很难在镜头前流畅地讲述3分钟。
再说隐忧——
"学生负责"四个字，执行上有灰色地带。
AI帮你列了五个观点，你选了三个展开——这算你自己的想法，还是AI的想法？如果学生只是在AI输出的框架上"换换措辞"，实质上的思维参与可能很浅。
评估标准是关键。
这份作业能否真正培养学生的批判性思维，取决于老师如何评估。如果只看视频成品的"完成度"，学生完全可以通过巧妙的AI使用做出"好看"的视频；如果评估重点放在"你的观点从何而来""为什么选择这个角度"——那才触及思维的核心。
八个选题的"AI抗性"差异很大。
选题3（SpaceX）和选题4（厄尔尼诺）相对偏信息整理型，AI可以承担更多工作，学生容易滑入"搬运工"角色；而选题5、6、8对个人表达的依赖更强，AI替代空间更小。选不同题目的学生，思维训练的深度可能截然不同。
技术门槛可能挤压思维空间。
视频制作本身有技术门槛。如果学生把大量时间花在剪辑、特效、配乐上，留给"想清楚要说什么"的时间反而少了。形式有时会吞噬内容。
北京市海淀区稻香湖学校中学中文组
五、学生应该怎么用AI而不越界？
如果说这份作业给了我们一个启示，那就是：问题从来不是"用不用AI"，而是"谁在思考"。
AI应该做的：当你的研究助理
帮你搜集资料、整理时间线、梳理人物关系 帮你生成数据可视化图表 帮你校对文字、润色语句 帮你提供不同的视角供你参考
AI不应该做的：当你的替身
替你形成观点——观点必须是你自己的 替你做判断——"这个数据是否可信"只能由你决定 替你表达情感——第一人称的"我"背后，必须是一个真实的"我" 替你完成全程——如果你全程只是AI输出的搬运工，你就失去了做这份作业的全部意义
一个简单的判断标准：关掉AI，你还能不能讲清楚自己的视频在说什么？
如果能——AI是你的工具。
如果不能——你是AI的附庸。
六、回到语文：我们在守护什么？
稻香湖中学中文组的这份作业，不是一份完美的方案，但它指向了一个正确的方向——
我们不是在教学生"不用AI"，我们是在教学生"做AI做不了的事"。
AI能搜索，但不能甄别；AI能生成，但不能判断；AI能润色，但不能感动；AI能模仿，但不能创造一个"我"。
语文教育的根本，从来不是让学生写出"好文章"，而是让学生长出"好头脑"和"好心肠"——会思考，会感受，会表达，会在信息洪流中站稳自己的脚跟。
防AI，防的是学生的依赖；用AI，用的是工具的效率。关键是：人必须在场。
思维在场，判断在场，情感在场，"我"在场。
当学生站在镜头前，说出"我认为"三个字的时候——这三个字的重量，AI永远扛不起。
来吧，老师们也来一次下文作业
稻香湖的孩子们即将八选一了。
我们想邀请你也下场试试——不是写一篇关于AI的教学论文，不是做一份教案，而是跟学生一样，八选一，完成同一份作业。
用AI辅助，做一段2分30秒到3分30秒的视频。出镜讲述，标注来源，先写初稿再润色——一样的规则，一样的边界。
只有自己走过一遍，才知道哪里容易滑，哪里需要撑。
只有自己用AI搜过素材、写过脚本、站在镜头前磕磕绊绊讲过一遍，才知道学生面对这份作业时，真正难的不是技术，是"我到底想说什么"。
参与方式： 请将作品上传至个人云盘，将分享链接发送给尹东老师，或在本文留言区留下你的链接 八个选题任选其一——就是上面那八个，跟学生一模一样 视频规范同上——2′30″–3′30″，出镜讲述，标注来源，遵守AI禁区
自生长，也要共生长。
这一次，我们跟学生一起，站在AI面前。
你的视频，或许就是最好的教研。
语文湿地，因每一滴水的汇聚而丰盈。
你的尝试，或许就是另一位老师破局的起点。
👇 扫码报名，云阳见
会务费680元/人，含会务、资料、培训等费用
（报名二维码）
💡 温馨提示：
338元的研学费用，甚至不够你单独买龙缸门票+两顿饭。
名额有限，报满即止——毕竟，能和一群语文老师同游云阳的机会，真的不多。
📢 聊聊： 如果让你设计研学路上的"微型语文课"，你会在哪里讲什么？
